Pētījums par labklājības efektu un ekonomiku

“Bagātības efekts” attiecas uz pieņēmumu, ka patērētāji mēdz tērēt vairāk, ja ir vēršu tirgus plaši turētiem aktīviem, piemēram, nekustamajam īpašumam vai akcijām, jo ​​augošās aktīvu cenas liek viņiem justies turīgiem. Idejai, ka bagātības efekts veicina personīgo patēriņu, ir jēga intuitīvi. Galu galā, vai jūs nebūtu vairāk noskaņots pirkt šo lielā ekrāna televizoru vai SUV, ja jūsu māju vai akciju portfeli būtu labi novērtējuši un jūs sēdētu uz milzīga pieauguma?

Ne tik ātri, saka daži eksperti, kuri apgalvo, ka mājokļu ienākumi patiešām rada bagātības efektu, bet akciju tirgus ieguvumi to nedara. Neatkarīgi no tā, vai to izraisa nekustamais īpašums vai akciju tirgus, vēstures mācība ir tāda, ka ieguldītājiem bagātības efekts jāizturas piesardzīgi, jo nereāli laba ideja ir tērēt nerealizētus ienākumus, kas varētu būt jutīgi pret lielām svārstībām.

Mājokļu un akciju tirgus bagātības ietekme

Vienu no visplašāk citētajiem dokumentiem par akciju tirgus salīdzinošo labklājības efektu salīdzinājumā ar mājokļu tirgu autori ir ekonomikas spīdekļi Kārlis Liets, Roberts Šīlers (Case-Shiller mājas cenu indeksu izstrādātāji) un Džons Kviglijs. Viņu darbs ar nosaukumu “Bagātības ietekmes salīdzināšana: akciju tirgus pret mājokļu tirgu” pirmo reizi tika prezentēts Ekonomikas pētījumu vasaras institūta Nacionālajā birojā 2001. gada jūlijā un atjaunināts 2005. gadā, kad tas piesaistīja plašu uzmanību mājokļu uzplaukuma dēļ. (Pilns oriģināla raksts ir pieejams šeit.)

Case, Shillers un Quigley teica, ka viņu pētījumos par laika periodu no 1982. līdz 1999. gadam tika atklāti “labākajā gadījumā vāji pierādījumi” par akciju tirgus bagātības efektu, bet pārliecinoši pierādījumi tam, ka mājokļu tirgus bagātības svārstībām ir būtiska ietekme uz patēriņu. Viņi secināja, ka jāuzskata, ka mājokļu cenu izmaiņām ir lielāka un svarīgāka ietekme nekā akciju cenu izmaiņām, ietekmējot patēriņu ASV un citās attīstītajās valstīs.

Mājas cena samazinās, jo samazinās patēriņš

Autori atjaunināja savus pētījumus jaunā rakstā, kas iznāca 2013. gada janvārī, kurā viņi paplašināja bagātības un patērētāju tēriņu izpēti ASV štatu panelī līdz paplašinātam 37 gadu periodam - no 1975. gada līdz 2012. gada otrajam ceturksnim. Lieta, Šīlers un Kviglijs sacīja, ka, lai gan iepriekšējā papīra versijā tika atklāts, ka mājsaimniecības palielina izdevumus, kad māju cenas paaugstinās, bet neatrada ievērojamu patēriņa samazināšanos, kad māju cenas kritās, viņu izvērstā datu analīze parādīja, ka māju cenu kritums stimulē lielu un būtisku mājsaimniecību tēriņu samazinājumu. .

Konkrēti, mājokļu bagātības pieaugums, kas līdzīgs pieaugumam starp 2001. un 2005. gadu, palielinātu mājsaimniecību tēriņus četru gadu laikā par aptuveni 4, 3%. Turpretī mājokļu bagātības kritums, kas salīdzināms ar avāriju laikā no 2005. līdz 2009. gadam, izraisīs izdevumu kritumu par aptuveni 3, 5%.

Bagātības efekta skeptiķi

2009. gada jūnija rakstā The Wall Street Journal trīs ASV ekonomisti - Čārlzs W. Calomiris no Kolumbijas universitātes, Stenlijs D. Longhofers un Viljams Miles no Vičitas Valsts universitātes - apgalvoja, ka mājokļu labklājības ietekme ir pārspīlēta un ka reakcija patēriņa un mājokļu bagātības izmaiņas, iespējams, ir ļoti mazas. Atsaucoties uz Case, Shiller un Quigley 2005. gada pētījumu, ekonomistu rakstā tika teikts, ka pētījumā izmantotā novērtēšanas metode ir problemātiska, jo autori nav ņēmuši vērā “vienlaicības problēmu”, kas norāda uz iespēju, ka abi patēriņi un mājokļu cenas noteica paredzamo ienākumu izmaiņas nākotnē. Kad ekonomisti izmantoja datu statistiskās metodes, lai labotu vienlaicīguma problēmu, viņi nekonstatēja mājokļu bagātības efektu. Interesanti, ka dažos gadījumos, kad ekonomisti secināja, ka mājokļu bagātībai ir bijusi ietekme uz patērētāju tēriņiem, ietekme vienmēr bija mazāka nekā ietekme uz akciju bagātību. Tas bija pretrunā ar Case, Shiller un Quigley secinājumiem.

Mājokļu bankomāts

Neraugoties uz to, ka ekskluzīvie ir, pastāv fakts, ka pastāv mājokļu bagātības efekts, un to var pārliecināt par izdevumu tērēšanu, ko miljoniem ASV māju īpašnieku izlaida šīs tūkstošgades pirmajā desmitgadē. Patēriņa palielināšanos galvenokārt veicināja kapitāla iegūšana no dzīvesvietām, jo ​​māju īpašnieki tos galvenokārt izmantoja kā bankomātus. Saskaņā ar Federālo rezervju padomes 2007. gada pētījumu no mājām iegūtais pašu kapitāls tika izmantots, lai finansētu vidēji apmēram 66 miljardus ASV dolāru personīgā patēriņa izdevumos (PCE) no 1991. līdz 2005. gadam jeb aptuveni 1% no kopējiem PCE. Kamēr no 1991. līdz 2000. gadam kapitāla daļu ieguve finansēja vidēji 0, 6% no kopējā PCE, šī daļa palielinājās līdz 1, 68% no 2001. līdz 2005. gadam, kad uzplauka mājokļi.

Marks Zandi, Moody's Analytics galvenais ekonomists, lēš, ka pirms 2008. – 2009. Gada finanšu krīzes katrs mājokļu bagātības pieaugums par USD 1 radītu papildu izdevumus 0, 08 USD, savukārt katrs USD 1 krājums bagātības palielinātu tēriņus tikai par aptuveni 0, 03 USD. Zandi lēš, ka 2013. gada lēnām augošajā ekonomikā mājokļu un akciju labklājības efekts ir samazinājies attiecīgi līdz aptuveni 0, 05 USD un 0, 02 USD.

“Bagātības efekts” un Tava bagātība

ASV mājsaimniecību bagātība 2013. gada trešajā ceturksnī palielinājās par USD 1, 92 triljoniem līdz rekordlielam USD 77, 3 triljonam, ko veicināja strauji augošie akciju tirgi un mājokļu pieaugums. Mājsaimniecību tīrā vērtība bija vairāk nekā 8 triljoni dolāru virs 2007. gada maksimālās robežas pirms 69 miljardiem USD.

Ja nejūtas īpaši turīgs, neskatoties uz šo zvaigžņu sniegumu, neesi viens. Šeit ir dažas norādes, kā tikt galā ar “bagātības efekta” ietekmi uz jūsu personīgo bagātību.

• Koncentrējieties uz bagātības radīšanu un saglabāšanu - jums vajadzētu koncentrēties uz bagātības radīšanu pozitīvā “bagātības efekta” periodos un bagātības saglabāšanu negatīvās bagātības ietekmes periodos. Bet šāda bagātības radīšana un saglabāšana jācenšas veikt mēreni, nevis uzņemoties pārmērīgu risku.
• Izvairieties no agresīvas taktikas, kad tirgos ir karsts - kapitāla iegūšana no mājām, lai pavadītu atvaļinājumā vai iegādātos krājumus, parasti nav laba ideja. Periods.
• Neuztraucieties par pasakām “ātri kļūsti bagāts” - Spekulanti, kuri deviņdesmito gadu beigās mēģināja lielos apjomos tirgot akcijas, saskārās ar finanšu sabrukumu, kad tirgus sabruka 2001. – 2002. Nekustamā īpašuma investori, kuri pēdējā desmitgadē uzņēma vairākus īpašumus, piedzīvoja līdzīgu likteni, kad ASV nekustamā īpašuma tirgus piedzīvoja visstingrāko korekciju kopš pagājušā gadsimta trīsdesmito gadu depresijas. Noskaņojiet to, kas uzmundrina tos, kuri atzīst, ka ar (pārmērīgu) spekulāciju to ir padarījuši par lielu, un nelietojiet vairāk līdzekļu nekā jūsu finanses var ērti rīkoties.
• Necīnieties pret tendenci - vienkāršākais veids, kā radīt bagātību, ir palikt tendencē. Būt būvuzņēmējam dažreiz var atmaksāties, bet, ja jūsu laiks nav aktivizēts, jums, iespējams, būs jāsedz ievērojami zaudējumi. Piemēram, īsās pozīcijas pārdevējiem, kuri bija skeptiski noskaņoti par 2013. gada lielāko ASV akciju negaidīto progresu, nebija lielas izvēles, kā pēc milzīgu zaudējumu rašanās atteikties no īsajām pozīcijām.
• Pievērsiet uzmanību bagātības saglabāšanai - bagātības radīšana ir tikai puse no vienādojuma; bagātības saglabāšana ir otra puse. Ja jums ir bažas par nenovēršamu strauju korekciju tirgos, izmantojiet aizturēšanas pieturvietas un opciju stratēģijas, lai aizsargātu savus ienākumus.
• Esiet pieskaņots vērtējumiem un signāliem - jo tie var sniegt agrīnu brīdinājumu par gaidāmo pavērsienu investoru noskaņojumā. Lai gan ir ārkārtīgi grūti precīzi noteikt tirgus galotnes un pamatus, vienkāršas stratēģijas, piemēram, naudas noņemšana no galda rekordaugstā līmenī un kvalitātes uzņēmumu pievienošana vairāku gadu zemākajam līmenim, parasti ir pamatota taktika bagātības radīšanai.

Grunts līnija

Kaut arī māju cenu pieaugums rada izteiktu labklājības efektu, šķiet, ka akciju cenu pieaugumam nav tāda pati ietekme, iespējams, tāpēc, ka tiek uzskatīts, ka tie ir īslaicīgāki. Neatkarīgi no bagātības ietekmes avota nereāli nerealizētu guvumu tērēšana nav fiskāli piesardzīga, un tas var novest pie tā, ka šādi patērētāji nonāk nopietnā finansiālā situācijā, kad uzplaukums uzplaiksnī, kā tas bija 1990. gadu beigās notikušā tehnoloģiju burbuļa gadījumā un tur. muižas maniaks šīs tūkstošgades pirmajā desmitgadē.