Īsa ienākumu nevienlīdzības vēsture ASV

Nav pārsteidzoši, ka ienākumu nevienlīdzība ir bijusi galvenā tēma ASV prezidenta sacensībās, vismaz demokrātiem. Gandrīz 2013. gada beigās Economist publicēja rakstu, kurā apgalvoja, ka ASV no jebkuras augsti attīstītās pasaules ir visaugstākā ienākumu nevienlīdzība pēc nodokļu nomaksas un pārskaitījumiem ar Džini koeficientu 0, 42.

Tā kā virkne sociālo problēmu ir saistītas ar augstu ienākumu nevienlīdzības līmeni, ir svarīgi izdomāt, kā samazināt Amerikas ienākumu nevienlīdzību. Par laimi, vēsture mums sniedz noderīgu rokasgrāmatu par politikām, kuras var īstenot, lai tieši to panāktu. Īsa ienākumu nevienlīdzības vēsture ASV no divdesmitā gadsimta sākuma līdz mūsdienām liecina, ka valsts ienākumu nevienlīdzības līmeni lielā mērā ietekmē valdības politika nodokļu un darbaspēka jomā.

Divdesmitā gadsimta sākums

1915. gadā, četrdesmit gadus pēc tam, kad ASV bija apsteigušas Lielbritāniju kā pasaules lielāko ekonomiku, statistiķis ar vārdu Vilfords I. Kings pauda bažas par to, ka aptuveni 15% no Amerikas ienākumiem aizņēma nācijas bagātāko 1%. Jaunāks Tomasa Piketty un Emanuela Sēza pētījums lēš, ka 1913. gadā aptuveni 18% ienākumu bija 1%.

Varbūt nav brīnums, ka Amerikas pašreizējais ienākuma nodoklis pirmo reizi tika ieviests 1913. gadā. Tā kā ienākumu nodokli stingri atbalstīja agrārās un populistiskās partijas, tas tika ieviests taisnīguma, taisnīguma un taisnīguma aizsegā. Viens demokrāts no Oklahomas, Viljams H. Murejs apgalvoja: “Šī nodokļa mērķis nav nekas cits kā nodevas uzlikšana par šo bagātības pārpalikumu, kam nepieciešami papildu izdevumi, un, to darot, tas nav nekas cits kā līdzsvarotu roku nokārtošana. Taisnīgums."

Kamēr pieņemtajā ienākuma nodokļa likumā bija iekļauts iedzīvotāju atbrīvojums no nodokļiem 3000 USD apmērā, nodrošinot, ka ar nodokļiem tiks aplikti tikai visbagātākie, jaunais ienākuma nodoklis maz ļāva izlīdzināt konkurences apstākļus starp bagātajiem un nabadzīgajiem. Nekad nebija nodoma to izmantot bagātības pārdalīšanai; tā vietā to izmantoja, lai kompensētu zaudējumus, kas gūti, zaudējot pārmērīgi augstus tarifus, no kuriem galvenie ieguvēji bija bagātnieki. Tādējādi ienākuma nodoklis bija taisnīgāks tādā nozīmē, ka bagātniekiem vairs neļāva saņemt bezmaksas pusdienas, bet viņiem bija jāsāk iemaksāt taisnīgu daļu valdības ieņēmumos.

Jaunais ienākuma nodoklis maz ļāva ierobežot ienākumus, par ko liecina zemā augšējā nodokļu likme 7% apmērā ienākumiem virs USD 500 000, kas 2013. gadā ar inflāciju koriģētajiem dolāriem ir USD 11 595 657. Ienākumu nevienlīdzība turpināja pieaugt līdz 1916. gadam - tajā pašā gadā, kad augšējā nodokļu likme tika paaugstināta līdz 15%. Pēc tam 1917. un 1918. gadā tika mainīta augstākā likme, sasniedzot augstāko 73% ienākumiem virs USD 1 000 000.

Interesanti, ka pēc maksimālā līmeņa sasniegšanas 1916. gadā ienākumu top 1% īpatsvars sāka kristies, sasniedzot zemāko līmeni - nedaudz zem 15% no kopējiem ienākumiem 1923. gadā. Pēc 1923. gada ienākumu nevienlīdzība atkal sāka pieaugt, sasniedzot jaunu maksimumu 1928. gadā - tikai pirms avārijas, kas izraisītu Lielo depresiju - bagātākajiem 1% bija 19, 6% no visiem ienākumiem. Nav pārsteidzoši, ka šis ienākumu nevienlīdzības pieaugums precīzi atspoguļo arī augstāko galējo nodokļu likmju samazinājumu, sākot ar 1921. gadu, ar augstāko likmi, kas ienākumiem pārsniedz 25 000 USD 1925. gadā līdz 25%.

Lai arī attiecības starp nodokļu robežlikmēm un ienākumu nevienlīdzību ir interesantas, ir arī vērts pieminēt, ka divdesmitā gadsimta sākumā kopējais arodbiedrību sastāvs ASV bija apmēram 10% no darbaspēka. Kamēr Pirmajā pasaules karā šis skaits palielinājās un līdz kara beigām sasniedza gandrīz 20%, 1920. gadu anti-arodbiedrību kustības novērsa lielāko daļu no šiem dalības ieguvumiem. (Lai uzzinātu vairāk, skatiet: Vai arodbiedrības ir efektīvas?)

No lielās depresijas līdz lielajai kompresijai

Kamēr Lielā depresija palīdzēja samazināt ienākumu nevienlīdzību, tā samazināja arī kopējos ienākumus, izraisot masveida bezdarbu un grūtības. Tas ļāva darbiniekiem zaudēt daudz, kā rezultātā tika organizēts spiediens uz politikas reformām. Turklāt progresīvās biznesa intereses, kuras uzskatīja par daļu no ekonomiskās krīzes un nespēju atgūties, vismaz daļēji bija saistītas ar mazāk nekā optimālo kopējo pieprasījumu zemo algu un ienākumu dēļ. Šie faktori kopā radīs auglīgu klimatu progresīvajām reformām, kuras ieviesa Jaunais darījums.

Ja New Deal darbiniekiem piešķirs lielāku sarunu varu, līdz 1945. gadam dalība arodbiedrībās sasniegs vairāk nekā 33%, saglabājoties virs 24% līdz 1970. gadu sākumam. Šajā laikā vidējā kompensācija palielinājās un darba produktivitāte aptuveni divkāršojās, palielinot kopējo labklājību, vienlaikus nodrošinot, ka tā tiek sadalīta taisnīgāk.

Turklāt Lielās depresijas laikā nodokļu galējās likmes tika palielinātas vairākas reizes, un līdz 1944. gadam augšējā nodokļu galīgā likme bija 94% no visiem ienākumiem, kas bija lielāki par USD 200 000, kas 2013. gadā ar inflāciju koriģētajiem dolāriem ir 2 609 023 USD. Tik augsta likme darbojas kā ienākumu ierobežojums, jo tā attur indivīdus no sarunām par papildu ienākumiem, kas pārsniedz likmi, pēc kuras nodoklis tiktu piemērots, un uzņēmumiem no šādu ienākumu piedāvāšanas. Augstākā robežas nodokļa likme saglabāsies augsta gandrīz četras desmitgades, noslīdot tikai līdz 70% 1965. gadā un pēc tam līdz 50% 1982. gadā.

Zīmīgi, ka Lielās depresijas laikā ienākumu nevienlīdzība samazinājās no augstākā līmeņa 1929. gadā un bija samērā stabila - bagātākajiem 1% no 1930. līdz 1941. gadam bija aptuveni 15% no kopējiem ienākumiem. Laikā no 1942. līdz 1952. gadam ienākumu lielākajai daļai bija 1%. samazinājās līdz zem 10% no kopējiem ienākumiem, gandrīz trīs gadu desmitus stabilizējoties aptuveni 8% līmenī. Šis ienākumu saspiešanas periods ir pareizi nosaukts par lielo saspiešanu.

No lielās atšķirības līdz lielajai lejupslīdei

Pēc Otrā pasaules kara gadu desmitiem dalītā labklājība beigsies pagājušā gadsimta 70. gados - desmitgadē, kurai raksturīga lēna izaugsme, augsts bezdarba līmenis un augsta inflācija. Šī drūmā ekonomiskā situācija deva stimulu jaunai politikai, kas solīja stimulēt lielāku ekonomisko izaugsmi.

Diemžēl tas nozīmēja, ka izaugsme atgriezīsies, bet galvenie ieguvēji būs tie, kas atrodas ienākumu kāpuma augšgalā. Arodbiedrības tika uzbrukušas darba vietā, tiesās un sabiedriskajā politikā, tāpēc, lai mēģinātu vairāk naudas novirzīt privātiem ieguldījumiem, nevis valdības rokās, tika samazinātas augstākās nodokļu likmes, kā arī tika atcelta uzņēmumu un finanšu iestāžu regulēšana.

1978. gadā dalība arodbiedrībās bija 23, 8% un 2011. gadā samazinājās līdz 11, 3%. Lai gan trīs gadu desmiti pēc Otrā pasaules kara bija kopīgas labklājības laikmets, arodbiedrību spēka samazināšanās ir notikusi situācijā, kad darba ražīgums ir dubultojies. kopš 1973. gada, bet vidējā alga ir palielinājusies tikai par 4%.

Augstākā robežnodokļa likme samazinājās no 70% līdz 50% 1982. gadā un pēc tam līdz 38, 5% 1987. gadā, un pēdējo 30 nepāra gadu laikā tā ir svārstījusies no 28% līdz 39, 6%, kas ir, kur tā pašlaik atrodas. (Lai uzzinātu vairāk, skatiet: Kā darbojas nodokļu robežlikmju sistēma? ).

Dalības arodbiedrībās samazināšanās un nodokļu robežlikmju samazināšana aptuveni sakrīt ar ienākumu nevienlīdzības pieaugumu, ko mēdz dēvēt par lielo atšķirību. 1976. gadā bagātākajam 1% piederēja nedaudz mazāk par 8% no kopējiem ienākumiem, bet kopš tā laika tas ir palielinājies, 2007. gadā, kad sākas lielie laiki, sasniedzot maksimumu nedaudz vairāk par 18% - apmēram 23, 5%, ja tiek iekļauti kapitāla pieaugumi. Lejupslīde. Šie skaitļi ir ārkārtīgi tuvu tiem skaitļiem, kas tika sasniegti 1928. gadā, izraisot avāriju, kas izraisītu Lielo depresiju.

Grunts līnija

Vēsture var būt noderīgs ceļvedis mūsdienām. Tā kā ASV pašreizējā ekonomiskā situācija nav pieņemama kā neizbēgama, īsa ienākumu nevienlīdzības vēsture ir pierādījums tam, ka valdības politika var sakārtot ekonomisko kompensāciju līdzsvaru bagātajiem vai nabadzīgajiem. Tā kā pēdējie trīsdesmit pieci gadi ir nesamērīgi labvēlīgi turīgajiem un fakts, ka lielāka ienākumu nevienlīdzība ir saistīta ar augstāku noziedzības līmeni, stresu, garīgām slimībām un dažām citām sociālajām slimībām, ir pienācis laiks sākt izlīdzināt konkurences apstākļus. vēlreiz.