Kura ir ienākumu klase?

Mēs to visu laiku dzirdam. Vidusšķira sarūk. Algas gadu desmitiem ir bijušas nemainīgas. Ģimenes cīnās ar finansiālo nedrošību.

Tomēr kas īsti ir vidusšķira? Kas tajā atrodas un kurš nav? Vai tas sarūk? Kā ir ar jums, kurā ienākumu kategorijā jūs piedalāties? Izrādās, uz šiem jautājumiem ir grūti atbildēt. Tāpēc mēs sāksim ar dažiem datiem.

Ko saka dati?

Lielākā daļa ASV iedzīvotāju (52%) pieder vidējai klasei, liecina jaunākais Pew Research Center ziņojums (2018. gada septembris). Tas ir neliels pieaugums salīdzinājumā ar 2015. gadu, kad iepriekšējā Pew ziņojumā tika atklāts, ka vidusšķira veido nedaudz mazāk nekā 50% ASV iedzīvotāju. Tomēr šaurais vairākums, kas tika atrasts 2018. gadā, joprojām atspoguļo vidējās klases sarūkošās tendences ilgtermiņā, salīdzinot ar 70., 80., 1990. gadiem un “oughts”.

Taustiņu izņemšana

• Vidusšķira pārstāv nelielu ASV iedzīvotāju vairākumu (52%), taču tas joprojām ir mazāks nekā tas ir bijis gandrīz pusgadsimta laikā.
• Vidējās klases gūto ienākumu daļa ir samazinājusies no 60% 1970. gadā līdz 43% 2014. gadā.
• Vidusšķira sarūk iedzīvotāju skaita pieauguma dēļ ekonomiskā spektra galējā un augšējā daļā.

Peva iepriekšējais ziņojums no 2015. gada parādīja, ka (kā minēts iepriekš) pirmo reizi kopš vismaz 1960. gadiem amerikāņu vairākums nebija vidējā klasē. 2015. gadā nedaudz mazāk nekā 50% pieaugušo amerikāņu dzīvoja mājsaimniecībās ar vidējiem ienākumiem (zemāk redzamajā tabulā tas noapaļots līdz 50%) - samazinājums no 54% 2001. gadā, 59% 1981. gadā un 61% 1971. gadā. Tas arī konstatēja, ka ienākumu daļa, kas nonāk mājsaimniecībās ar vidējiem ienākumiem, samazinājās no 62% 1970. gadā līdz 43% 2014. gadā. Vidusšķira ir gan sarukusi iedzīvotāju daļa, gan redzot ienākumu samazinājuma samazinājumu.

Zemākais un visaugstākais kronšteina pieaugums

Tomēr 2015. gada Pew ziņojuma visinteresantākā daļa bija secinājums, ka vidusšķira sarūk ne tikai tāpēc, ka vairāk cilvēku ir nabadzīgi, bet arī tāpēc, ka vairāk cilvēku ir bagāti. Zemāko ienākumu procentiem - tiem, kas nopelna mazāk nekā divas trešdaļas no vidējiem ienākumiem - ir pieaudzis par četriem procentu punktiem - no 16% līdz 20% no visiem iedzīvotājiem. Tomēr tajā pašā laika posmā kopš 1971. gada arī amerikāņu procentuālais īpatsvars mājsaimniecībās ar visaugstāko ienākumu līmeni palielinājās par 5 punktiem, ņemot šo grupu no 4% līdz 9% iedzīvotāju.

Sarūkošā vidusšķira ir mazāk kritums tam, cik labi veicas visiem iedzīvotājiem. Ir arī lielāka polarizācija tur, kur nāk izaugsme, ekonomiskā spektra galējā un augšējā daļā. Tātad, tas nav tikai tas, ka cilvēki izkrīt no vidējās klases un zemākās klases, bet arī pieaug augšējā klasē, kaut arī mazākā skaitā.

Demogrāfiskās izmaiņas

Turklāt ņemiet vērā, ka ASV ekonomikas stāvoklis mainās ar demogrāfiskām izmaiņām Amerikas sabiedrībā un to dēļ. Vidēji ASV iedzīvotāji ir novecojuši. Šī novecošanās ievērojami ietekmē vidējos ienākumus, jo pensionāri parasti iztiek no uzkrājumiem un rada maz ienākumu. Valsts ir arī ievērojami daudzveidīgāka nekā tā bija 70. gados. Imigrantu skaita pieaugums, piemēram, samazina vidējos ienākumus, jo imigranti nopelna mazāk naudas.

Tomēr no 2018. gada septembra Pew ziņoja, ka saskaņā ar 2016. gada ienākumu rādītājiem 52% no pieaugušajiem amerikāņu cilvēkiem bija vidējā klase. Augstākajā klasē bija 19%, bet zemākajā - 29%. Pēc Peva teiktā, dati liecina, ka vidusšķira ir stabilizējusies.

Zemāk redzamā pārskata diagrammu skatiet vēlākos skaitļos par to, kā klases sastāvs ir mainījies kopš 70. gadiem.

Kurš zaudē vietu?

Tomēr dati arī liecina, ka vidējās klases ģimenes turpina zaudēt finansiālo stāvokli ģimenēm ar lielākiem ienākumiem. Kamēr augšējās klases vidējie ienākumi no 2010. līdz 2016. gadam palielinājās par 9%, vidējās un zemākās klases ienākumi tajā pašā laika posmā palielinājās par aptuveni 6%.

Ja skatāmies garākā laikā, teiksim, no 2000. līdz 2016. gadam, mēs redzam, ka no iepriekšējām divām ekonomiskajām recesijām ir atguvuši tikai augstākās klases ienākumi. Šajos 16 gados vienīgie, kas palielinājās, bija augstākās klases ienākumi.

Šis segmentētais pieaugums ir veicinājis tikai tendenci, kas kopš pagājušā gadsimta septiņdesmitajiem gadiem notiek augstākās klases atšķirības no vidējās un zemākās klases. Citā rakstā Pew ziņoja, ka turības atšķirības starp ģimenēm ar lielākiem ienākumiem un ģimenēm ar vidējiem un zemākiem ienākumiem ir visaugstākajā jebkad reģistrētajā līmenī.

2018. gada gabals no Pew ziņoja, ka 2016. gadā vidējo ienākumu klase ar augstāku ienākumu klasi bija 187 872 USD. Kamēr vidusšķira bija USD 78, 442, bet zemākajai klasei - USD 25 624 (2016. gadā dolāri; skaitļi atspoguļo trīs cilvēku mājsaimniecību).

Populārākie 1%

Apskatot augšējos 1%, šīs tendences ir tikai pārspīlētas. Saskaņā ar Ekonomikas politikas institūta 2015. gada ziņojumu Amerikas Savienotajās Valstīs lielākais 1% no algas saņēmējiem dod mājās 21% no ASV ienākumiem. To var redzēt, apskatot diagrammu zemāk esošajā pārskatā. Šīs ienākumu daļas ir tuvu vēsturiskajam līmenim - 1%.

Saskaņā ar šo pašu ziņojumu vidējie ienākumi no 1% 2015. gadā bija 1 316 985 USD. Lai pat kvalificētos kā 1% biedrs, viņam bija jānopelna 421 926 USD. (Tas ir vairāk nekā divkāršs Pew 2016. gada vidējo ienākumu klase ar ienākumiem 187 872 USD.)

Lielākais 1% no algas saņēmējiem ASV iekasē 21% no ASV ienākumiem.

Kurā klasē es esmu?

Tātad acīmredzams turpmākais jautājums ir; Kur tas mani atstāj? Kurā klasē es iekritu?

ASV Tautas skaitīšanas biroja publiskotie ienākumu dati liecina, ka 2017. gada vidējie mājsaimniecību ienākumi bija lielākie reģistrētie - 61 372 USD. Pew definē vidusšķiru kā tādu, kas nopelna no divām trešdaļām un dubulto vidējos mājsaimniecības ienākumus. Šī Pew klasifikācija nozīmē, ka vidējo ienākumu kategoriju veido cilvēki, kas gūst kaut ko starp 40 500 USD un 122 000 USD.

Tie, kuru ienākumi ir mazāki par 39 500 USD, veido zemāko ienākumu līmeni, savukārt tie, kuru ienākumi pārsniedz USD 118 000, veido lielāko ienākumu līmeni. Viegli, vai ne? Tikai ņemiet savus mājsaimniecības ienākumus un redziet, kur jūs iederaties, ņemot vērā šos skaitļus.

Vietai ir nozīme

Problēma ir tā, ka jūsu 61 372 ASV dolāri, iespējams, nenopirks jums tādu pašu dzīves veidu kā jūsu māsīcas 61 372 ASV dolāri citā valsts daļā. Ģimenes, kas gūst vidējos ienākumus, dzīvo ļoti atšķirīgi, ņemot vērā ļoti atšķirīgo dzīves dārdzības līmeni visā ASV

Šī pieredze var apgrūtināt ienākumu klases statusa noteikšanu. Pārskatā Pilsētniecības institūtam ar nosaukumu “Augšējās vidējās šķiras augošie lielumi un ienākumi” nerezidentu kolēģis Stefans Rozs raksta, ka;

Tā kā cilvēki mēdz dzīvot kopienās ar līdzīgiem ienākumiem, viņi uzskata sevi par tuvu vidum, jo ​​viņu kaimiņu apstākļi ir līdzīgi viņu pašu apstākļiem, pat ja viņu ienākumi ir ievērojami zemāki vai augstāki par ASV vidējo rādītāju.

Cilvēki kopumā mēdz dzīvot, strādāt un socializēties ar cilvēkiem ar līdzīgu ienākumu līmeni. Šī iemesla dēļ mums bieži nav precīzu atskaites punktu, kas mums palīdzētu noteikt mūsu faktisko klases statusu.

Apskatiet šo karti, lai iegūtu izpratni par dažādiem bagātības līmeņiem, kas atrodami dažādās valsts teritorijās (dati no 2012. gada tautas skaitīšanas).

Kur tu stāvi?

Ja vēlaties precīzi zināt, kā jūs iekļaujaties ienākumu klases matricā, Pew Research Center ir nesen atjaunināts ienākumu kalkulators. Jūs varat sadalīt klases statusu vispirms pa štatu, lielpilsētas teritoriju, ienākumiem pirms nodokļiem un mājsaimniecības locekļiem, pēc tam pēc izglītības līmeņa, vecuma, rases un ģimenes stāvokļa.

Saskaņā ar kalkulatoru alga pirms nodokļu nomaksas 45 000 ASV dolāru apmērā par trīs cilvēku mājsaimniecību Džeksonā, Tenesā, ļauj jums tieši nokļūt vidējā klasē kopā ar 50% pieaugušo Džeksonā. Tomēr šī pati alga tajā pašā mājsaimniecībā Ņujorkas pilsētas metro rajonā padara jūs par zemāku klasi kopā ar 31% pieaugušo šajā reģionā. Valstu un pilsētu nodokļi atšķiras, veselības aprūpes pieejamība ir atšķirīga, dzīvošana pilsētā ir dārga, un bērni ir dārgi. Visi šie faktori var ietekmēt to, kurā klasē jūs jūtaties nonācis, neatkarīgi no tā, ko saka valsts statistika.

Kāda ir jūsu ienākumu klase?

Trīs jauni veidi, kā aplūkot klasi Amerikā

Tātad izrādās, ka zemāka klase, vidējā klase un augšējā klase ir sarežģīti vārdi, kā ieiet. Pew ienākumu kalkulators ir labs sākums, lai mācītos tur, kur jūs gūst ienākumi, ņemot vērā dzīvesvietu un dažus fona faktorus. Tomēr klasē ir kas vairāk nekā tikai tas, cik daudz naudas nopelnāt. Pirms mēs pametam šo tēmu, ir vērts veltīt laiku, lai pārdomātu, kā citi apsvērumi ietekmē to, kas un kur jūs esat.

Sociālais un kultūras galvaspilsēta

Sāciet ar sociālo un kultūras kapitālu - šo jēdzienu 1986. gadā debitēja franču sociologs un sabiedriskais intelektuālis Pjērs Burdjē. Viņa esejā "Kapitāla formas" ir aprakstīts, kā veidojas dažādas kapitāla formas. Viņš sacīja, ka papildus ekonomiskajam kapitālam ir arī sociālais un kultūras kapitāls.

Sociālais kapitāls ir jūsu savienojumi. Tas ir tas, kuru jūs zināt, ar kuru jūs socializējaties un kurš ir jūsu lokā. Pēc Burdieu teiktā, tā ir dalība grupā. Ja kādreiz esat dzirdējis, ka kāds saka: "Tas nav tas, ko jūs zināt, tas ir tas, ko jūs zināt", jūs esat pazīstams ar sociālā kapitāla ideju.

Kultūras kapitāls ir nedaudz mazāk konkrēts, bet tas būtībā ir kāda cilvēka kultūras pratība. Šis kultūras kapitāls ietver izglītības līmeni, prasmes, zināšanas par kultūru un gaumi, izturēšanās, runāšanas un ģērbšanās veidus. Tas ir veids, kā jūs ar savu izturēšanos sazināties, ka jums ir īpašs sociālais statuss.

Kad mēs runājam par klasi, ir svarīgi atcerēties, ka tas nav tikai ienākumu vai ekonomiskā kapitāla jautājums, pat ja jūs uzņematies dzīves dārdzību un nodzīvoto pieredzi. Šī papildu ietekme ir tāpēc, ka pastāv arī citi naudas veidi. Sociālais un kultūras kapitāls piedāvā dažāda veida valūtu un nedaudz atšķirīgu klases statusu. Ir arī svarīgi atzīmēt, ka, ja ir viena no šīm kapitāla formām, ir daudz vieglāk apgūt pārējās divas.

Top 20, 80 apakšā

Apzīmējumi augšējā, vidējā un apakšējā, iespējams, vairs nebūs labākais veids, kā aplūkot, kur jums der. Arī mūsu politikā nav populāru grumbu - 1% pret 99%. Jūsu ienākumu klase varētu būt kaut kas cits, kas atkal varētu būtiski ietekmēt jūsu dzīvi un valsts ekonomiku.

Brookings Institūcijas vecākais līdzstrādnieks Ričards V. Rīvess savā grāmatā “ Sapņu turētāji: kā amerikāņu augšējā vidējā šķira atstāj visus putekļos sirmos, kāpēc tā ir problēma un kā rīkoties, ir sagrauts Amerikas klašu sistēma”, nevis 1% un 99%, bet gan 20% un 80% izteiksmē. Galvenie 20% daudzējādā ziņā sevi atšķir.

Pārskatot grāmatu "Kāpēc 20%, nevis 1% ir patiesā problēma", The Economist ziņo, ka, lai arī "no 1979. līdz 2013. gadam vidējie ienākumi 80% Amerikas mājsaimniecību pieauga par 42%. .. Turpretī nākamo bagātāko 19% iedzīvotāju skaits pieauga par 70%, bet augšējo 1% - par 192%. " Citiem vārdiem sakot, lielākais 1% nav vienīgā ienākumu klase, kas aizceļ no pārējās valsts.

20% labāko skaitā ir juristi, ārsti un vadītāji, sākot ar vadītājiem un ārpus tiem. Viņi apprecas vēlāk, ir labāk izglītoti, un viņiem ir lielāki un bagātāki sociālie tīkli. Viņi ir arī veselīgāki - viņiem ir statistiski zemāks sirds slimību un aptaukošanās līmenis.

Rīss apgalvo, ka šī klase ir būtiska, lai izprastu nevienlīdzību divu iemeslu dēļ. Pirmais ir tas, ka šī šķira viņu sociālekonomisko statusu uztver kā vidusšķiras vidējo līmeni, savukārt viņu faktiskie apstākļi liek viņiem kļūt par nācijas bagātākajiem. Tomēr, tā kā viņi nav 1%, mums ir tendence nekoncentrēties uz viņu izturēšanos.

Otrais iemesls ir tas, ka šī galvenā pelnītāju kvintile - tie, kas gadā nopelna vairāk nekā aptuveni USD 112 000 - ir bijuši lieli ieguvēji no valsts izaugsmes. Iespējams, ka 20% nopelnītāji neredz ienākumu pieaugumu, ko gūst Amerikas top 1%, bet viņu algas un ieguldījumi ir palielinājušies, un viņi bauda dzīves ērtības augšpusē.

Turklāt šī kvintila veido ievērojamu nacionālā ienākuma daļu, un Rīve apgalvo, ka, ja valsts vēlas palielināt ienākuma nodokļa ieņēmumus, lai apmaksātu sociālās programmas, kā to vēlētos daudzi demokrāti, politikai būs jākoncentrējas uz 20% lielākajiem procentiem. .

Jebkurā gadījumā tas ir vairāk nekā komforta baudīšana. Saskaņā ar Reeves teikto, 20% labāko cilvēku iesaistās arī dažādos "iespēju uzkrāšanas" veidos, nodrošinot, ka viņu bērniem ir labāk izredzes palikt šajā 20% ienākumu gūšanas vietā, izmantojot "zonēšanas likumus un izglītību, profesionālās atļaujas, pieteikumus koledžās". procedūras un prakšu sadale. " Tas ieliek Amerikas idejā par sevi kā meritokrātiju.

Kas notiek ar ekonomisko mobilitāti

Tas, cik daudz ekonomiskās mobilitātes esat pieredzējis un ko sagaidāt no savas ģimenes, ir vēl viens aspekts, kas jāņem vērā, domājot par ienākumu klasi. Metjū Stjuarts rakstā Atlantijas okeānā "9, 9 procenti ir jaunā amerikāņu aristokrātija" apgalvo, ka, kaut arī mēs diezgan labi apzināmies nevienlīdzību Amerikā, mums parasti ir nedaudz ar to, jo "Amerikas Savienotajās Valstīs visi ir iespēja veikt lēcienu, mobilitāte attaisno nevienlīdzību. " Tāpēc mums patīk domāt un apgalvot.

Tomēr "pretēji izplatītajam mītam ekonomiskā mobilitāte iespēju zemē nav liela, un tā samazinās." Pastāv jēdziens, ko sauc par starppaaudžu ienākumu elastību (IGE). Būtībā IGE mēra, cik lielā mērā bērna ienākumi ir viņu vecāku ienākumu rezultāts. Nulle nozīmētu, ka nav saistības starp vecāku ienākumiem un bērna ienākumiem, savukārt viena rezultāta rezultāts norādītu, ka vecāku ienākumi pilnībā nosaka bērna ienākumus.

Amerikas Savienotajās Valstīs IGE ir aptuveni 0, 5. Norādot, tas ir augstāks nekā "gandrīz visās citās attīstītajās ekonomikās". Tas nerunā par uzslavas vērtīgu ekonomiskās mobilitātes līmeni vai vienlīdzīgām iespējām.

Tajā pašā rakstā Stjuarts piemin ekonomista un bijušā Obamas Ekonomikas padomnieku padomes priekšsēdētāja Alana Kruegera darbu. Kruegers atklāja, ka pieaugošā nekustīgums un pieaugošā nevienlīdzība nav savstarpēji nesaistītas tendences. "Tas ir tā, it kā cilvēku sabiedrībām būtu dabiska tieksme atdalīties un pēc tam, kad klases ir pietiekami tālu viena no otras, izkristalizēties."

Klase ir relatīva: nevienlīdzība un tās sekas

Kā labklājības apvienošana arvien mazāk ietekmē kāda ienākumu klases izpratni? Daļēji tas ir atkarīgs no izpratnes. Zināšanas un pieredze par nevienlīdzību maina uztveri un uzvedību. Šai izpratnei dažādos spektra galos ir atšķirīga ietekme. Ņujorkas rakstā "Nevienlīdzības psiholoģija" Elizabete Kolberta pēta tieši to.

Nabadzīguma pieredze

Kolberts to apspriež, aprakstot psihologa Keita Payne, UNC profesora un filmas Broken Ladder autores : Kā nevienlīdzība ietekmē mūsu domāšanas, dzīvošanas un mirstības rakstus, secinājumus . Pēc Payne teiktā, viņa raksta: "... tas, kas patiešām kaitē tam, ka esi nabadzīgs, ir subjektīva pieredze justies slikti." Šī subjektīvā pieredze, kad jūtaties mazāk priviliģēta, salīdzinot ar apkārtējiem, ietekmē uzvedību, jo "cilvēki, kuri sevi uzskata par nabadzīgiem, pieņem atšķirīgus lēmumus, un parasti sliktākus lēmumus".

Tas nav negodīgs raksturojums. Vēsturnieka Rutgera Bregmaņa rakstā, kurā tiek aizstāvēti vispārējie pamata ienākumi, viņš raksta: "Tas ir skarbs jautājums, bet apskatiet datus: nabadzīgi cilvēki aizņemas vairāk, mazāk ietaupa, vairāk smēķē, mazāk vingro, dzer vairāk un ēd mazāk veselīgi." Turklāt Payne citē pētījumus, kas liek domāt, ka nabadzīgie cilvēki vairāk iesaistās riskantā uzvedībā.

Nav neparasti, ka stāstījums par nabadzību liek domāt, ka cilvēki sliktu lēmumu dēļ ir nabadzīgi, taču jaunie pētījumi apgalvo, ka taisnība ir tieši pretēji. Savā grāmatā Scarcity: Kāpēc pārāk maz nozīmē tik daudz, ekonomists Sendhila Mullainatāns un uzvedības zinātnieks Eldars Šafīrs pēta to, ko viņi sauc par “trūkuma domāšanas veidu”.

Grāmatas apskats žurnālā The Economist apkopo viņu darbu labi. Kad indivīds jūt, ka viņam pietrūkst kāda būtiska resursa - naudas, draugu, laika, kaloriju -, viņu prāts darbojas principiāli atšķirīgos veidos.

Trūcīgam domāšanas veidam ir divas priekšrocības.

1. Prāts koncentrējas uz steidzamām vajadzībām, lielu uzmanību pievēršot.
2. Tas cilvēkiem dod labāku izpratni par to lietu, kuras viņiem, šķiet, trūkst - viņiem ir daudz labāka izpratne par to, ko dolārs būtu vērts, ja viņiem tas būtu.

Arī domāšanas veids var vājināt prātu. Tas "saīsina cilvēka redzesloku un sašaurina viņa perspektīvu, izveidojot bīstamu tuneļa redzējumu". Tātad tas cilvēkiem rada ievērojamu satraukumu, samazinot intelektuālo potenciālu un "samazinot garīgo" joslas platumu. "" Pāris citē eksperimentus, kas parāda, ka slikta pašsajūta pazemina cilvēka IQ pat par vienu nakti bez miega. "

Tātad viņu grāmatas “ Scarcity ” darbs liek domāt, ka slikti mainot cilvēku domāšanu un izturēšanos. Vēlāk Kolberta rakstā Payne citē pētījumus, kurus viņš apgalvo: "sniedza pirmos pierādījumus, ka pati nevienlīdzība var izraisīt riskantu uzvedību".

Payne, Mullainathan un Shafir pētījumi norāda, ka trūkumi, kas dažiem cilvēkiem šķiet raksturīgi nabadzīgajiem, ir pašas nabadzības rezultāts.

Īpašas bagātības “nepatika”

Arī turīgie izjūt zināmu diskomfortu saistībā ar šo bagātības apvienošanu, bet dažādu iemeslu dēļ. Socioloģe Rasela Šermana savā grāmatā Uneasy Street: The Anxieties of Affluence intervē 1% dalībniekus un jautā viņiem visiem par vienu lietu, par kuru viņi drīzāk nerunā, viņu bagātību un privilēģijas.

Šermens izšķir divas apakšgrupas pa 1% - uz augšu un uz leju. Uz augšu orientētie "mēdza pat nedomāt par sevi kā sociāli labvēlīgus", jo viņi mēdza pakavēties ekonomiski viendabīgās grupās, kur cilvēkiem bija tikpat daudz vai vairāk naudas nekā viņiem. Uz leju orientētie, ar ekonomiski daudzveidīgākiem sociālajiem tīkliem "biežāk uzskatīja sevi par privileģētiem" un jutās par nopietnu diskomfortu par šo situāciju.

Kolberts savā rakstā diezgan labi apkopo vienu no Šermana primārajiem atklājumiem, neatkarīgi no tā, kurā virzienā bija jārisina privileģētie; "... privileģētie dod priekšroku nedomāt par sevi šādi."

The New York Times izvēlētajā versijā Šermens raksta, ka šī klase sevi raksturoja kā “normālus cilvēkus”, kuri smagi strādāja un apdomīgi pavadīja, distancējoties no vispārpieņemtajiem stereotipiem par turīgajiem kā ārišķīgi, savtīgi, snobiski un tiesīgi ”. Šērmens atklāja, ka ļoti turīgie cenšas norobežoties no šiem aprakstiem ne tikai sevis aprakstā, bet arī izturēšanās veidā. Kolberts citē Šermana rakstīto par šiem aprakstiem un izturēšanos kā tādu, kas ilustrē "morālos konfliktus par privilēģiju piešķiršanu".

Tam ir jēga. Neviens nevēlas, lai viņu uzskatītu par savtīgu, tiesīgu vai bagātības nepelnījušu. Tomēr galu galā Šermans apgalvo, ka "šādi gājieni [no 1%] palīdz turīgiem cilvēkiem pārvaldīt viņu diskomfortu ar nevienlīdzību, kas savukārt padara šo nevienlīdzību neiespējamu godīgi runāt vai mainīt."

Sarežģīts jautājums

Klase ir sarežģīts jautājums. Tas ir saistīts ne tikai ar ienākumiem. Tas ietver dzīves dārdzību, dzīvesveida izvēli un dzīves pieredzi. To veido sociālais un kultūras kapitāls. Tātad, lai arī Pew ienākumu kalkulators var pateikt, kurā stāvoklī mēs esam, klases pieredze ir pilnīgi relatīva. Cilvēki secina savas klases stāvēšanu no norādēm tuvākajā apkārtnē - apkārtnē, darbavietā, sociālajās aprindās.

Vidusšķira ir nostabilizējusies, taču tā zaudē ienākumu daļu, lielākoties sasniedzot lielākos 20% un it īpaši augšējos 1%. Turklāt, runājot par klases sekām Amerikā, mums jāpatur prātā 20% un top 1%, jo abu šo grupu izturēšanās un izvēles šķietami rada pieaugošu klases nevienlīdzību un nekustīgumu.

Lielākā daļa cilvēku mēdz domāt par sevi kā vidusslāni. Tomēr patiesība ir tāda, ka vidējā klasē ietilpst cilvēki ar ļoti atšķirīgu dzīvesveidu un bažām. Peva 20% augstākā klase būtībā ir Reeves 20%. Cilvēki, kas pieder zemākai kvintiles daļai, var nejusties īpaši turīgi, ja apkārtējie ir daudz turīgāki. Turklāt cilvēkiem, kuri sevi neuzskata par vidusslāni, var veidoties uzvedības modeļi, kas saistīti ar to, vai viņi jūtas nabadzīgi vai turīgi, nemaz to neapzinoties.