Naudas tirgus maija: Rezervju fonda sabrukums
Rezerves primārais fonds 2008. gada 16. septembrī pārtrauca dolāru, kad tā neto aktīvu vērtība (NAV) samazinājās līdz 97 centiem par akciju. Tā bija viena no pirmajām reizēm investīciju vēsturē, kad mazumtirdzniecības naudas tirgus fondam neizdevās saglabāt NAV 1 USD par akciju. Ietekme sniedza šovakarus visā nozarē. (Lai iegūtu vairāk, skatiet mūsu Ievads naudas tirgus kopfondos .)
Kritiena anatomija
The Reserve, Ņujorkā bāzētam naudas pārvaldītājam, kura specializācija ir naudas tirgi, rezerves pamatfondā bija 64, 8 miljardi ASV dolāru aktīvu. Fondam bija piešķirti USD 785 miljoni īstermiņa aizdevumiem, kurus izsniedza Lehman Brothers. Šie aizdevumi, kas pazīstami kā komercpapīri, kļuva bezvērtīgi, kad Lehmans iesniedza bankrota pieteikumu, izraisot Rezervju fonda NAV kritumu zem USD 1. (Lai uzzinātu vairāk, skatiet gadījuma izpēti: Lehman Brothers sabrukums .)
Lai arī Lehmana grāmata pārstāvēja tikai nelielu rezervju fonda aktīvu daļu (mazāk nekā 1, 5%), investorus uztrauca citu fonda daļu vērtība. Baidoties par savu ieguldījumu vērtību, noraizējušies investori izvilka savu naudu no fonda, kurā aptuveni 24 stundu laikā tā aktīvi samazinājās par gandrīz divām trešdaļām. Nevarot izpildīt izpirkšanas pieprasījumus, Rezervju fonds iesaldēja izpirkšanu līdz septiņām dienām. Kad pat ar to nebija pietiekami, fonds bija spiests pārtraukt darbību un sākt likvidāciju.
Tas bija satriecošs beigu posms daudzstāvu fondam un saudzīgs modināšanas zvans investoriem un finanšu pakalpojumu nozarei. Tā koncentrēja uzmanību uz kredītu tirgiem, kur noritēja pilna apjoma kredītu sabrukums, un komerciālie dokumenti atradās sabrukuma epicentrā.
Komercpapīri bija kļuvuši par parastu naudas tirgus fondu sastāvdaļu, jo, lai palielinātu ienesīgumu, tie attīstījās, turot tikai valdības obligācijas, kas savulaik bija naudas tirgus fondu turēšanas pamatā. Kamēr valdības obligācijas ir nodrošinātas ar pilnīgu ticību un Amerikas Savienoto Valstu valdības kredītu, komercpapīri tā nav. Neskatoties uz valdības atbalsta trūkumu, komerciālo vērtspapīru turēšanas riski vēsturiski tiek uzskatīti par zemiem, jo aizdevumi tiek izsniegti uz laiku, kas mazāks par vienu gadu. Kaut arī pievilcīgāku ienesīgumu un relatīvi zema riska kombinācija vilināja daudzus naudas tirgus fondus, riski tika galā ar rezerves primāro fondu. (Ar aktīviem nodrošināts komercpapīrs pārvadā augstu risku, sniedz papildu ieskatu iespējamās nepilnībās, kas saistītas ar ieguldījumiem komercpapīros.)
Pēcspēks
Rezervju fonda sabrukums bija slikta ziņa naudas tirgus fondu nodrošinātājiem dažādās jomās. Pirmām kārtām bija sabrukšanas briesmas, jo Rezervju fonds nebija vienīgais naudas tirgus fonds, kas glabāja komercpapīrus. Vairāk nekā duci fondu kompāniju bija spiesti iesaistīties finansiālā atbalsta sniegšanā saviem naudas tirgus fondiem, lai izvairītos no naudas kursa sagraušanas.
Pat fondi, kurus neietekmēja slikts komercpapīrs (atcerieties, Lehmans un AIG bija aisberga redzamā daļa), saskārās ar iespēju veikt masveida izpirkšanas pieprasījumus no investoriem, kuriem nebija pietiekami pilnīgas izpratnes par viņu portfeļiem.
Baidoties tieši no šādas naudas tirgus fondu darbības, federālā valdība iestājās, izdodot to, kas sasniedza nodokļu maksātāju finansētu apdrošināšanu. Saskaņā ar Pagaidu garantiju programmu naudas tirgus fondiem ASV Valsts kase investoriem garantēja, ka katras naudas tirgus fonda daļas vērtība, kas piederēja līdz darbības beigām 2008. gada 19. septembrī, paliks USD 1 par akciju.
Investori rezerves fondā nebija tiesīgi piedalīties valdības atbalstītajā programmā. Fonds sāka likvidāciju ar virkni maksājumu, bet gadu vēlāk daudzi akcionāri joprojām gaidīja daļu no atlikušajiem aktīviem. Šo aktīvu vērtība tika vēl vairāk samazināta, kad fonda vadības komanda atsaucās uz klauzulu, kas ļāva tiem turēt aktīvus, lai samaksātu paredzamās juridiskās un grāmatvedības nodevas saistībā ar prasībām, kas radušās sabrukšanas rezultātā.
Kāpēc tas bija svarīgi
Rezervju fondam ir daudzstāvu vēsture, un to ir izveidojis Brūss Bents - cilvēks, kuru bieži dēvē par “naudas fondu nozares tēvu”. Šī fonda bankrots bija liels trieciens finanšu pakalpojumu nozarei un milzīgs šoks investoriem.
Trīs gadu desmitus naudas tirgus fondi tika pārdoti sabiedrībai, pieņemot, ka tās ir drošas, likvīdas naudas novietošanas vietas. Gandrīz katrs 401 (k) plāns valstī pārdod naudas tirgus fondus ieguldītājiem, pieņemot, ka tie tiek klasificēti kā nauda. (Izlasiet sadaļu Naudas tirgus: atskats, lai tuvāk apskatītu ieguldījumu, kas ir ļoti reklamēts kā drošāka alternatīva akciju tirgum.)
Pēc Rezervju fonda nelaimes ieguldītāji sāka šaubīties par naudas tirgus fondu drošību. Ja "skaidra nauda" vairs nav droša, rodas jautājums: "kur investori var ievietot savu naudu?" Tā kā akciju un obligāciju tirgos notiek kritums un naudas tirgus fondi nespēj saglabāt savu vērtību, naudas ielikšana matracī pēkšņi kļuva par pievilcīgu un būtisku izvēli konservatīvajiem investoriem.
Kaut arī valdības glābšana bija nepieciešama, lai saglabātu ticību finanšu sistēmai, tā atklāja vēl vienu jautājumu kopumu par valdības atbalsta piemērotību. Tas arī mudināja likumdevējus izvirzīt jautājumu par finanšu regulēšanu un uzraudzību un pārskatīt noteikumus, kas attiecas uz naudas tirgus fondu un viņu turētajiem ieguldījumiem. Uzmanības centrā tika arī saikne starp alkatību un kapitālismu, jo Volstrītas redzējumu atbalsta
Galvenā iela
vēl vienā neveiksmīgā ieguldījumu shēmā tika uzzīmēts mazāk patīkams attēls.
Vai jums vajadzētu ieguldīt naudas tirgus fondos?
Rezerves fonda pārrāvums kalpo par skaidru atgādinājumu ieguldītājiem par izpratni par ieguldījumiem jūsu portfelī. Tas arī uzsver, cik svarīgi ir apsvērt gan potenciālo ieguldījumu plusus, gan mīnusus. (Lai aplūkotu plusus naudas tirgus debatēs, izlasiet rakstu Iepazīšana ar naudas tirgu . Lai skatītu mīnusus, lasiet rakstu Kāpēc naudas tirgus fondi sagrauj un sagrauj naudu : Kāpēc zemais risks nav bezriska . Pēc visu faktu izlasīšanas varat pieņemt apzinātu lēmumu par savu personīgo portfeli.)