Iestāžu īpašumtiesības: plusi un mīnusi

Tā kā tādu institūciju kā ieguldījumu fondi, pensiju fondi, riska ieguldījumu fondi un privātā kapitāla uzņēmumi rīcībā ir lielas naudas summas, to iesaistīšanos lielākajā daļā akciju parasti apsveic ar atvērtām rokām. Bieži vien viņu izteiktās intereses tiek saskaņotas ar mazāko akcionāru interesēm. Tomēr iestāžu iesaistīšana ne vienmēr ir laba lieta - it īpaši, ja iestādes pārdod.

Pētniecības procesa ietvaros individuālajiem ieguldītājiem vajadzētu izpētīt 13D dokumentus (tie ir pieejami Drošības un biržas komisijas vietnē) un citus avotus, lai redzētu institucionālo līdzdalību lielumu firmā, kā arī nesenos pirkumus un pārdošanas apjomus. Lasiet par dažiem plusiem un mīnusiem, kas saistīti ar iestāžu īpašumtiesībām un kuri privātajiem ieguldītājiem būtu jāzina.

Iestāžu īpašumtiesību vieda nauda

Viens no galvenajiem ieguvumiem, ko institucionālās īpašumtiesības uz vērtspapīriem rada, to iesaistīšana tiek uzskatīta par “gudru naudu”. Portfeļa pārvaldnieku rīcībā bieži ir analītiķu komandas, kā arī piekļuve daudziem korporatīvajiem un tirgus datiem, par kuriem mazumtirdzniecības investori varēja tikai sapņot. Viņi izmanto šos resursus, lai veiktu padziļinātu iespēju analīzi.

Vai tas garantē, ka viņi nopelnīs naudu krājumos? Noteikti nē, bet tas ievērojami palielina varbūtību, ka viņi uzkrās peļņu. Tas viņus arī nostāda potenciāli izdevīgākā situācijā nekā vairumam individuālo investoru. (Lai uzzinātu vairāk, izlasiet rakstu "Institucionālie investori un pamati: Kāda ir saikne?")

Iestādes un pārdošanas puse

Pēc tam, kad dažas iestādes (piemēram, kopieguldījumu fondi un riska ieguldījumu fondi) izveido pozīciju akcijā, nākamais solis ir novērtēt uzņēmuma nopelnus pārdošanas pusei. Kāpēc? Atbilde ir izraisīt interesi par akcijām un palielināt akciju cenu.

Patiesībā tieši tāpēc jūs redzat vismodernāko portfeļu un riska ieguldījumu fondu pārvaldniekus, kuri piedāvā krājumus televīzijā, radio vai investīciju konferencēs. Protams, finanšu speciālistiem patīk izglītot cilvēkus, bet viņiem arī patīk nopelnīt naudu, un viņi to var darīt, reklamējot savas pozīcijas, līdzīgi kā mazumtirgotājs reklamētu savas preces.

Tiklīdz institucionāls ieguldītājs ir izveidojis lielu pozīciju, tā nākamais motīvs parasti ir atrast veidus, kā paaugstināt tā vērtību. Īsāk sakot, ieguldītāji, kas iesaistās institucionālā ieguldītāja pirkšanas procesa sākumā vai tuvu tam, nopelna daudz naudas. (Lai iegūtu vairāk ieskatu, skatiet sadaļu "Kāda ir atšķirība starp pirkšanas puses analītiķi un pārdošanas analītiķi?")

Iestādes kā pilsoņu akcionāri

Institucionālais apgrozījums lielākajā daļā akciju ir diezgan zems. Tas ir tāpēc, ka uzņēmuma izpētei un pozīcijas izveidošanai ir nepieciešams daudz laika un naudas. Kad fondi uzkrāj lielas pozīcijas, viņi dara visu iespējamo, lai nodrošinātu, ka šie ieguldījumi nepazūd. Šajā nolūkā viņi bieži uztur dialogu ar uzņēmuma direktoru padomi un cenšas iegūt krājumus, kurus citas firmas varētu vēlēties pārdot, pirms tie nonāk atvērtā tirgū.

Kaut arī riska ieguldījumu fondi ir saņēmuši lauvas tiesu no uzmanības, kad tas tiek uzskatīts par “aktīvistu”, daudzi kopējie fondi ir arī palielinājuši spiedienu uz direktoru padomēm. Piemēram, Olstein Financial radīja daudz preses, it īpaši 2005. gada beigās un 2006. gada sākumā, lai pievienotu vairākus uzņēmumus, tostarp Jo-Ann Stores, ar virkni ieteikumu par akcionāru vērtības palielināšanu, piemēram, ierosinot pieņemt darbā jaunu izpilddirektoru. (Plašāku ieskatu skatiet sadaļā “Aktīvistu riska ieguldījumu fondi”.)

Mācība, kas šeit jāapgūst atsevišķiem ieguldītājiem, ir tāda, ka ir gadījumi, kad iestādes un vadības komandas var un var strādāt kopā, lai palielinātu kopējo akcionāru vērtību.

Iestāžu īpašumtiesību pārbaude

Investoriem vajadzētu saprast, ka, lai arī kopfondiem vajadzētu koncentrēt savus centienus uz klientu aktīvu veidošanu ilgtermiņā, individuālo portfeļu pārvaldītāji bieži tiek novērtēti pēc to darbības rezultātiem ceturksnī. Tas notiek tāpēc, ka pieaug tendence salīdzināt fondus (un to ienesīgumu) salīdzinājumā ar galvenajiem tirgus indeksiem, piemēram, S&P 500.

Šis novērtēšanas process ir diezgan sarežģīts, jo portfeļa pārvaldītājam ir slikts ceturksnis, kas varētu justies pakļauts spiedienam uz zemu cenu pozīcijām (un pirkt uzņēmumos, kuriem ir tirdzniecības impulss), cerot panākt paritāti ar galvenajiem indeksiem nākamajā ceturksnī. Tas var izraisīt palielinātas tirdzniecības izmaksas, ar nodokļiem apliekamas situācijas un varbūtību, ka fonds pārdod vismaz dažus no šiem krājumiem nepiemērotā laikā.

(Plašāku informāciju skat. Sadaļā “Kāpēc fondu pārvaldnieki pārāk riskē”.)

Riska ieguldījumu fondi ir slaveni ar ceturkšņa prasību izvirzīšanu to pārvaldītājiem un tirgotājiem. Lai gan tas ir mazāks par etalonuzdevumu noteikšanu un vairāk saistīts ar faktu, ka daudziem riska ieguldījumu fondu pārvaldniekiem ir jāuztur 20% no viņu radītās peļņas, spiediens uz šiem pārvaldītājiem un no tā izrietošā nestabilitāte dažās akcijās var izraisīt ārkārtīgu nepastāvību; tas var arī kaitēt individuālajam investoram, kurš, iespējams, atrodas attiecīgajā tirdzniecībā nepareizā pusē.

Iestāžu īpašnieku pārdošanas spiediens

Tā kā institucionālajiem ieguldītājiem var piederēt simtiem tūkstošu vai pat miljonu akciju, kad iestāde nolemj pārdot, akcijas bieži tiks pārdotas, kas ietekmē daudzus atsevišķus akcionārus.

Piemērs: Kad 2004. gadā plaši pazīstamais aktīvistu akcionārs Karls Ikahns pārdeva pozīciju Mylan Labs, tā akcijas zaudēja gandrīz 5% no vērtības pārdošanas dienā, jo tirgus strādāja, lai absorbētu akcijas.

Protams, diez vai ir iespējams institucionālajiem ieguldītājiem piedēvēt kopējo akciju krituma apjomu. Pārdošanas grafikam un vienlaikus notiekošajai atbilstošo akciju cenu kritumam būtu jāpaliek ieguldītājiem izpratnei, ka liela institucionālā pārdošana nepalīdz akciju pieaugumam. Sakarā ar piekļuvi un zināšanām, kuras bauda šīs iestādes - atcerieties, ka viņiem visiem strādā analītiķi - pārdošanas apjomi bieži ir gaidāmo lietu pamatā.

Liela mācība šeit ir tā, ka institucionālā pārdošana var novest krājumus lejupslīdes stadijā neatkarīgi no uzņēmuma pamatprincipiem.

Starpniekserveris cīnās ar individuālo investoru ievainojumiem

Kā minēts iepriekš, institucionālie aktīvisti parasti iegādāsies lielu daudzumu akciju un pēc tam izmantos savas kapitāla daļas kā sviras, ļaujot viņiem iegūt valdes vietu un izpildīt savas darba kārtības. Tomēr, lai arī šāds apvērsums var dot labumu kopējam akcionāram, neveiksmīgais fakts ir tas, ka daudzas pilnvarnieku cīņas parasti ir izvilktas, kas var būt sliktas gan pamata akcijām, gan atsevišķiem akcionāriem, kas tajā ir ieguldīti.

Ņemiet, piemēram, to, kas notika The Topps Company 2005. gadā. Divi riska ieguldījumu fondi, Pembridge Capital Management un Crescendo Partners, katrs ar savu pozīciju akcijā, mēģināja piespiest balsot par jaunu direktoru slāni. Kaut arī kaujas galu galā tika nokārtotas, kopējie krājumi zaudēja apmēram 12% no savas vērtības trīs turp un atpakaļ starp pusēm notiekošajos mēnešos. Atkal, kaut arī pilnu vainu par akciju cenas samazināšanos nevar vainot šajā vienā incidentā, šie notikumi nepalīdz akciju cenām virzīties uz augšu, jo tie rada sliktu presi un parasti liek vadītājiem koncentrēties uz kauju, nevis uzņēmums.

Investoriem jāapzinās, ka, lai arī fonds var iesaistīties akcijās ar nolūku galu galā darīt kaut ko labu, turpmākais ceļš var būt grūts, un akciju cena var samazināties, un bieži vien tā samazinās, līdz iznākums kļūst pārliecinošāks.

Grunts līnija

Individuālajiem ieguldītājiem būtu ne tikai jāzina, kurām firmām ir īpašumtiesības uz noteiktu akciju; viņiem vajadzētu arī spēt novērtēt citu firmu iespējas iegādāties akcijas, vienlaikus saprotot iemeslus, kuru dēļ pašreizējais īpašnieks varētu likvidēt tā stāvokli. Institūciju īpašniekiem ir tiesības gan radīt, gan iznīcināt vērtību atsevišķiem ieguldītājiem. Tā rezultātā ir svarīgi, lai investori sekotu līdzi un reaģētu uz gājieniem, ko veic lielākie dalībnieki attiecīgajā akcijā.