Februāra akciju tirgus nepastāvība nekaitēja ETF

2018. gada februāris akciju tirgū bija akmeņains mēnesis. Pēc konstrukcijas šajā periodā sabruka vairāki īstermiņa nepastāvības produkti. Neskatoties uz to, biržā tirgoti fondi (ETF) daudzās aktīvu kategorijās spēja sevi noturēt bez būtiskas negatīvas ietekmes, teikts pensiju un investīciju ziņojumā. Faktiski šķita, ka lielākais un šķidrākais no šiem produktiem ir neskaidrs no nenoteiktības perioda.

“Šie piegādātie fondi”

Pēc FactSet Research Systems ETF pētījumu direktores Elisabetas Kašneres teiktā, “šie ETF turpināja darboties nesenās pārdošanas laikā. Indeksa izsekošanas fonda galvenais uzdevums ir darīt tieši to ... un šie līdzekļi tiek piegādāti. ”

Dati apstiprina šo novērtējumu: FactSet veica vidējā svērtā laika starpību novērtēšanu, lai pirmajās 12 februāra dienās uzraudzītu starpību, apjomu un nenomaksāto akciju izmaiņām 35 ASV labākajos ETF. Līdzīgā laika posmā CBOE volatilitātes indekss pieauga no 12 (janvāra beigās) līdz 50 (6. februārī) un atpakaļ uz leju līdz 19 (16. februārī).

FactSet ziņojums norāda, ka tirdzniecības starpības un indeksu izsekošanas kļūdu diapazoni lielākajai daļai no 35 produktiem šajā intensīvās nepastāvības periodā neietilpa. Dažas no lielākajām izmaiņām starpībās un ikdienas apgrozībā esošo akciju kategorijās notika tādu pašu kapitālu ETF kā procentu likmes, piemēram, tie, kas saistīti ar nekustamo īpašumu vai dividenžu krājumiem. Tam ir jēga, jo tirgus un investori mēneša sākumā kopumā apskatīja procentu likmju pārmaiņu tempu un intensitāti, ko vadīja Federālā atvērtā tirgus komiteja.

Shelly Antoniewicz, Investīciju kompānijas institūta vecākais rūpniecības un finanšu analīzes direktors, ātri norādīja, ka indeksu izsekošanas fondi nav vainojami nepastāvībā.

“Tirgus satricinājums var būt dramatisks un satraucošs, un ir likumsakarīgi, ka komentētāji un prese meklē cēloņus un sekas, ” skaidroja Antonevičs, piebilstot, ka “ir nepareizi uzticēt atbildību par tirgus kustību noteiktiem ieguldītājiem, piemēram, indeksu fondiem. ”

Atjaunota interese par ETF

Aptuveni pēdējās desmit gadu laikā kopš 2008. gada finanšu krīzes indeksu fondu kritiķi ir ierosinājuši, ka indeksācija var negatīvi ietekmēt aktīvu tirgus, iespējams, pat palielinot akciju korelācijas un izkropļojot vērtējumus. Tas ir pamudinājis fondu sniedzējus un atbalstītājus plašāk nākties aizstāvēt ETF. Galu galā iznīcinātāji nav bez dažiem spēcīgiem pieminēšanas piemēriem: 2010. gada “zibatmiņas avārija” atklāja, kā ETF kotēšana var izraisīt nestabilitāti.

Notikums 2013. gadā parādīja, ka ETF ir līdzeklis cenu atklāšanai parāda tirgos, kuriem trūkst likviditātes. Pēc tam, 2015. gada vasaras beigās, ETF saskārās ar grūtībām tirdzniecības apturēšanas dēļ, ko izraisīja nepastāvība ārvalstu tirgos. Atbildot uz to, ETF nozare ir meklējusi spēcīgu ETF stabilitātes piemēru, ņemot vērā plašāku satricinājumu. Iespējams, ka tas bija februāra notikumi.

Patiešām, jau var būt pierādījumu tam, ka investori meklē ETF ar atkārtotu interesi pēc viņu 2018. gada februāra darbības rezultātiem. Ravi Goutam, BlackRock iShares pensiju, dotāciju un fondu vadītājs, norādīja, ka vismaz viens liels institucionālais klients ir paudis vēlmi rūpīgāk izpētīt ETF, kā rīkoties tālāk. Citu klientu pārsteidza tas, ka viņš varēja tirgot pozīciju 400 miljonu USD vērtībā ETF tikai par 2, 5 bāzes punktiem.

Arī citur tiek nomierinātas un nomierinātas bailes par ETF likviditāti. Lūks Olivers, ASV ETF kapitāla tirgus vadītājs Deutsche Asset Management, sacīja, ka “priekšstatu par to, ka ETF likviditāte izžūs tirgus stresa laikā” varētu atlikt, piebilstot, ka tieši tie ir laiki, kad tirgus veidotāji un likviditātes nodrošinātāji redz iespēju. ”

BlackRock norādīja, ka februāra pirmajā pusē “otrreizējā tirgus tirdzniecība bija vēl efektīvāka nekā parasti”, jo ETF tirdzniecība laika posmā no mēneša 5. līdz 9. datumam sasniedza USD 1 triljonu. ETF patiešām tirgo vairāk, ja tirgus ir ļoti noslogots.

Tomēr, kā atzīst Bloomberg Intelligence ETF analītiķis Ēriks Balčūns, “iemesls tam, ka ETF vairāk tirgojas nepastāvīgos laikos, nav tāpēc, ka visi mazie investori ir panikā, kā šķiet, ka daži domā. Tas notiek galvenokārt tāpēc, ka daudzi institucionālie investori tos izmanto likviditātes mērķiem, līdzīgi kā viņi izmantotu atvasinātos finanšu instrumentus. ”