Kādi ir labākie ekonomiskās izaugsmes mērījumi?

Ekonomisti un statistiķi izmanto vairākas metodes, lai izsekotu ekonomikas izaugsmei. Vispazīstamākais un visbiežāk izsekotais ir iekšzemes kopprodukts (IKP). Tomēr laika gaitā daži ekonomisti ir uzsvēruši ierobežojumus un neobjektivitāti IKP aprēķinos. Arī tādas organizācijas kā Darba statistikas birojs (BLS) un Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācija (ESAO) saglabā relatīvās produktivitātes rādītājus, lai novērtētu ekonomisko potenciālu. Daži iesaka izmērīt ekonomisko izaugsmi, palielinoties dzīves līmenim, lai gan to var būt sarežģīti izteikt skaitļos.

Taustiņu izņemšana

• Lai novērtētu ekonomikas izaugsmi, var izmantot dažādas metodes, piemēram, nacionālo kopproduktu (NKP) un iekšzemes kopproduktu (IKP).
• Iekšzemes kopprodukts mēra nācijas saražoto preču un pakalpojumu vērtību.
• Nacionālais kopprodukts mēra nācijas saražoto preču un pakalpojumu vērtību (IKP) un ienākumus no ārvalstu ieguldījumiem.
• Daži ekonomisti uzskata, ka kopējie izdevumi ir produktīvas produkcijas sekas.
• Lai arī IKP tiek plaši izmantots, tas pats par sevi neliecina par ekonomikas veselību.

Kāpēc IKP ir tik svarīgs?

Iekšzemes kopprodukts

Iekšzemes kopprodukts ir ekonomiskās izaugsmes mērīšanas loģisks turpinājums naudas izteiksmē. Ja statistiķis vēlas izprast, piemēram, tērauda rūpniecības produkcijas izlaidi, viņam tikai jāizseko visa tērauda cena, kas tirgū ienāca noteiktā laika posmā, dolāra vērtībā.

Apvieno visu nozaru produkciju, ko mēra iztērēto vai ieguldīto dolāru izteiksmē, un tu iegūsti kopējo produkciju. Vismaz tā bija teorija. Diemžēl tautoloģija, kas tērē vienādus pārdotos produktus, faktiski neizmēra relatīvo produktivitāti. Ekonomikas produktivitāte nepieaug, jo pārvietojas vairāk dolāru, ekonomika kļūst produktīvāka, jo resursi tiek izmantoti efektīvāk. Citiem vārdiem sakot, ekonomiskajai izaugsmei kaut kā jānovērtē saistība starp kopējiem resursiem un kopējo ekonomisko rezultātu.

ESAO raksturoja, ka IKP cieš no vairākām statistikas problēmām. Tā risinājums bija izmantot IKP, lai izmērītu kopējos izdevumus, kas teorētiski tuvina darbaspēka un izlaides devumu, un izmantot daudzfaktoru produktivitāti (MFP), lai parādītu tehnisko un organizatorisko jauninājumu ieguldījumu.

Iekšzemes kopprodukts

Noteikta vecuma cilvēki atceras, ka ir uzzinājuši par nacionālo kopproduktu (NKP) kā ekonomisko rādītāju. Ekonomisti izmanto NKP galvenokārt, lai uzzinātu par valsts iedzīvotāju kopējiem ienākumiem noteiktā laika posmā un par to, kā iedzīvotāji izmanto savus ienākumus. NKP mēra kopējos ienākumus, kas uzkrājas iedzīvotājiem noteiktā laika posmā. Atšķirībā no iekšzemes kopprodukta, tajā nav ņemti vērā ienākumi, kas uzkrājas nerezidentiem šīs valsts teritorijā; tāpat kā IKP, tas ir tikai produktivitātes rādītājs, un to nav paredzēts izmantot kā valsts labklājības vai laimes mēru.

Ekonomiskās analīzes birojs (BEA) līdz 1991. gadam kā galveno ASV ekonomiskās veselības rādītāju izmantoja NKP. 1991. gadā BEA sāka izmantot IKP, ko jau izmantoja vairākums citu valstu. Kā galveno izmaiņu iemeslu BEA minēja vieglāku Amerikas Savienoto Valstu salīdzināšanu ar citām ekonomikām. Lai arī BEA vairs nepaļaujas uz NKP, lai uzraudzītu ASV ekonomikas rādītājus, tā joprojām sniedz NKP skaitļus, kurus tā uzskata par noderīgiem ASV iedzīvotāju ienākumu analīzei.

ASV ir maz atšķirību starp IKP un NKP, taču dažās ekonomikās abi pasākumi var ievērojami atšķirties. Piemēram, ekonomikai, kurā ietilpa liels ārvalstu īpašumā esošo rūpnīcu īpatsvars, būtu lielāks IKP nekā NKP. Rūpnīcu ienākumus iekļaus IKP, jo tie tiek ražoti iekšzemes robežās. Tomēr to nevarētu iekļaut NKP, jo tas uzkrājas nerezidentiem. IKP un NKP salīdzināšana ir noderīgs veids, kā salīdzināt ienākumus, kas gūti valstī, un ienākumus, kas rodas tās iedzīvotājiem.

Produktivitāte pret iztērēto

Ražošanas un tēriņu attiecības ir vistas un olu debates ekonomikā. Lielākā daļa ekonomistu ir vienisprātis, ka kopējie izdevumi, kas pielāgoti inflācijai, ir produktīvās produkcijas blakusprodukts. Viņi tomēr nepiekrīt, ja palielināti tēriņi liecina par izaugsmi.

Apsveriet šādu scenāriju: 2017. gadā vidējais amerikānis strādā produktīvi 44 stundas nedēļā. Pieņemsim, ka līdz 2019. gadam nemainās strādnieku skaits vai vidējā produktivitāte. Tajā pašā gadā Kongress pieņem likumu, kas visiem strādniekiem pieprasa strādāt 50 stundas nedēļā. IKP 2019. gadā gandrīz noteikti būs lielāks nekā 2017. un 2018. gada IKP. Vai tas nozīmē reālu ekonomikas izaugsmi?

Daži noteikti teiktu jā. Galu galā tiem, kas koncentrējas uz izdevumiem, ir nozīme kopējai produkcijai. Tiem, kam rūp produktīvā efektivitāte un dzīves līmenis, uz šo jautājumu nav skaidras atbildes. Lai to atjaunotu ESAO modelī, IKP būtu lielāks, bet MFP nemainītos.

Samazināts bezdarbs ne vienmēr ir vienāds ar pozitīvu ekonomikas izaugsmi

Pieņemsim, ka tā vietā pasaule nonāk trešajā pasaules karā 2020. gadā. Lielākā daļa tautas resursu tiek veltīti kara centieniem, piemēram, tvertņu, kuģu, munīcijas un transportēšanai; un visi bezdarbnieki tiek iesaukti kara dienestā. Ar neierobežotu pieprasījumu pēc kara piegādēm un valdības finansējuma ekonomiskās veselības standarta rādītāji parādītu progresu. IKP pieaugtu, un bezdarbs samazinātos.

Vai kādam būtu labāk? Visas saražotās preces drīz pēc tam tiks iznīcinātas, un augsts bezdarba līmenis nav sliktāks par augsto mirstības līmeni. No šāda veida ekonomiskās izaugsmes nebūtu ilgstošu ieguvumu.