Vai ir iespējama bezgalīga ekonomiskā izaugsme uz ierobežotas planētas?

Pēdējo pāris simtu gadu laikā pasaules vidējais dzīves līmenis ir neticami pieaudzis. Šis dzīves līmeņa paaugstināšanās iemesls ir vēl nepieredzēts ekonomiskās izaugsmes līmenis. Bet šai izaugsmei ir pievienota negatīva ietekme - vides degradācija. Tādas frāzes kā “pīķa nafta” un “klimata pārmaiņas” daudziem lika secināt, ka mēs esam sasnieguši ekonomiskās izaugsmes robežas un ka, ja izaugsme netiks ierobežota, tā galu galā iznīcinās Zemi un visas sugas, kas to apdzīvo.

Tomēr, ja ekonomiskā izaugsme tiek pielīdzināta vides degradācijai vai vismaz ar pieaugošo Zemes resursu patēriņu, tiek pieļauta konceptuāla kļūda. Neskatoties uz ciešo saikni pagātnē, teorētiski ir iespējams bezgalīgs ekonomiskais pieaugums uz ierobežotas planētas. Tomēr ir nepieciešams teoriju pārvērst realitātē, atsaistot vai nodalot ekonomisko izaugsmi no neilgtspējīga resursu patēriņa un kaitīga piesārņojuma.

Zeme uz planētas - izaugsmes avots un robeža

Visu dzīvību, lai izdzīvotu, nepieciešami Zemes resursi. Nav iespējams iedomāties pasauli, kurā šos resursus absolūti neizmanto. Cilvēkiem ir jādzer ūdens un jāēd ēdiens. Turklāt cilvēki ir secinājuši, ka citu resursu, piemēram, koka, izmantošana ir ļāvusi viņiem celt ugunskurus, lai saglabātu siltumu, un struktūras, lai pasargātu tos no vēja, lietus un sniega. Šādu resursu izmantošana ļāva cilvēkiem ne tikai dzīvot, bet arī uzlabot savas dzīves kvalitāti. (Lai uzzinātu vairāk, skatiet: Ūdens: galvenā prece ).

Dzīves kvalitātes uzlabošanās motivē vēlmi turpināt ekonomisko izaugsmi. Bet lielākajā daļā cilvēces vēstures ekonomiskā izaugsme un cilvēku dzīves līmeņa uzlabošanās ir palielinājusies salīdzinoši lēni. Aptuveni pirms 200 gadiem situācija krasi mainījās. Dž. Bredfords DeLongs, Kalifornijas universitātes Bērklija ekonomikas profesors, lēš, ka no 1. līdz 1800. gadam vidējais pasaules iekšzemes kopprodukts uz vienu iedzīvotāju bija zem 200 USD (1990. gada starptautiskajos dolāros) un pēc 1800. gada sāka strauji pieaugt, līdz 2000. gadam sasniedzot 6539 USD.

Kaut arī liela daļa no šīs ekonomikas izaugsmes un dzīves līmeņa uzlabošanās ir koncentrēta dažās valstīs, jaunattīstības valstīs ir novērots arī ekonomiskās izaugsmes pieaugums uz vienu iedzīvotāju, lielāks dzīves ilgums un mirstības līmeņa pazemināšanās no slimībām un nepietiekama uztura. Tomēr šo ekonomisko izaugsmi pavadīja arī milzīgs Zemes dabas resursu patēriņš un vides pasliktināšanās.

“Būvmateriālu ieguve palielinājās par 34 koeficientiem, rūdu un minerālu ieguve - ar koeficientu 27, fosilā kurināmā - ar koeficientu 12 un biomasas - par koeficientu 3, 6, ” teikts Apvienoto Nāciju Organizācijas Vides programmas ziņojumā. Turklāt, kaut arī klimata izmaiņas nav nekas jauns, pētījumi norāda, ka globālās temperatūras paaugstināšanās kopš 20. gadsimta pēdējās puses, visticamāk, ir cilvēku darbības rezultāts. Lielais Zemes resursu patēriņa pieaugums un rūpnieciskās darbības ietekme uz vidi daudziem lika secināt, ka ekonomikas izaugsme nav ilgtspējīga.

Tomēr šiem kritiķiem parasti ir šaura, kaut arī saprotama ekonomiskās izaugsmes interpretācija. Šādiem kritiķiem izaugsme parasti tiek pielīdzināta fiziskajai / materiālajai izaugsmei, tas ir, lielākām ēkām un vairāk infrastruktūras, kas paplašinās arvien lielākā ģeogrāfiskajā apgabalā, kā arī vairāk materiālo preču ražošanai. Lai arī liela daļa ekonomikas izaugsmes pagātnē sakrita ar fizisko izaugsmi, ekonomiskās izaugsmes jēdziens no tā nav atkarīgs.

Kas ir ekonomikas izaugsme?

Ekonomikas izaugsme ir reālā (pēc inflācijas) IKP pieaugums, kur IKP ir visu preču un pakalpojumu iekšzemes produkcijas kopējā vērtība. Atslēgas vārds šeit ir vērtība. Ekonomikas izaugsme notiek, kad palielinās reālā IKP vērtība. Ir divi veidi, kā vērtību var ietekmēt. Viens ir tas, uz ko ekonomiskās izaugsmes kritiķi parasti koncentrējas: ražošanas apjoma palielināšana. Tomēr otrs veids ir uzlabot saražotā kvalitāti. (Lai uzzinātu vairāk, skatiet: Kas ir IKP un kāpēc tas ir tik svarīgi ekonomistiem un investoriem? )

Tas noved pie atšķirības starp “ekstensīvu” ekonomisko izaugsmi un “intensīvu” ekonomisko izaugsmi. Plaša ekonomiskā izaugsme raksturo fiziskās izaugsmes pieaugumu, kas izmanto vairāk izejvielu. Intensīva ekonomiskā izaugsme, no otras puses, raksturo izaugsmes pieaugumu, ko rada efektīvāki vai viedāki izejvielu izmantošanas veidi augstākas kvalitātes preču ražošanai.

Arī atcerieties, ka IKP mēra ne tikai preču ražošanu, bet arī pakalpojumus. Pieaugot izglītībai, veselības aprūpei un citiem pakalpojumiem, ekonomiskā izaugsme paplašinās, neizmantojot lielus Zemes resursus vai nekaitējot videi.

Faktiski zināma ekonomiskā izaugsme var būt labvēlīga videi un mazināt mūsu atkarību no dabas resursiem. Tas ietver sabiedriskā transporta paplašināšanu un tā efektīvāku uzlabošanu, māju un uzņēmumu energoefektivitātes uzlabošanu, degvielu taupošu transportlīdzekļu ražošanu, ieguldījumus nepiesārņojošos rūpniecības procesos un rūpniecisko atkritumu vietu sakopšanā.

Ilgtspējīga attīstība

Tā kā ekonomiskā izaugsme nenozīmē bezgalīgu dabas resursu patēriņa pieaugumu vai vides pasliktināšanos, ir iespējams nodalīt ekonomisko izaugsmi no fiziskās izaugsmes un tās kaitīgo ietekmi. Tieši šī atsaistīšanas iespēja ir motivējusi ilgtspējīgas attīstības kustību.

Ir daži pierādījumi, kas liecina, ka valstīm pārsniedzot noteiktu bagātības slieksni, tās kļūst tīrākas, mazāk izšķērdīgas un efektīvākas - tas viss sniedz cerību, ka ilgtspējīga attīstība ir iespējama. Bagātās valstis tomēr mēdz eksportēt lielu daļu no resursiem ietilpīgās un videi kaitīgās ekonomiskās aktivitātes uz nabadzīgākām valstīm.

Pat ar lielāku resursu efektivitāti Zemes dabas resursu ierobežotie ierobežojumi prasa lielāku ekonomiskās izaugsmes un fiziskās izaugsmes nodalīšanu.

Grunts līnija

Ekonomiskā izaugsme ir aizstāvēta par tās ieguldījumu cilvēku labklājībā un dzīves līmeņa paaugstināšanā. Tomēr arvien skaidrāks kļūst tas, ka ekonomiskā izaugsme nav atkarīga no tā, vai Zemes dabas resursi tiek arvien vairāk izmantoti. Ir skaidrs, ka mēs nevaram turpināt patērēt vairāk ūdens, sadedzināt vairāk degvielas un patērēt arvien vairāk oglekļa dioksīda ar arvien pieaugošām likmēm. Lai arī teorētiski tas ir iespējams, mēs atrodamies vēstures brīdī, kad ekonomiskās izaugsmes nodalīšanai no fiziskās izaugsmes ir jākļūst par realitāti, vai arī ekonomiskā izaugsme sāks mazināt cilvēku labklājību.