Bezmaksas naudas plūsma salīdzinājumā ar EBITDA: Kāda ir atšķirība?

Bezmaksas naudas plūsma (FCF) un ienākumi pirms procentiem, nodokļiem, nolietojuma un amortizācijas (EBITDA) ir divi dažādi veidi, kā aplūkot uzņēmuma gūtos ienākumus. Ir notikušas dažas diskusijas par to, kurš ir labāks pasākums, ko izmantot, analizējot uzņēmumu. EBITDA dažreiz kalpo kā labāks mēraukla dažādu uzņēmumu darbības rezultātu salīdzināšanai. Brīvā naudas plūsma nav apgrūtināta, un tā var labāk atspoguļot uzņēmuma reālo novērtējumu.

Bezmaksas naudas plūsma

Bezmaksas naudas plūsma nav apgrūtināta. Analītiķi nonāk pie brīvas naudas plūsmas, aprēķinot firmas ieņēmumus un koriģējot to, pieskaitot nolietojuma un amortizācijas izdevumus. Pēc tam tiek veikti atskaitījumi par visām tā apgrozāmā kapitāla un kapitālizdevumu izmaiņām. Viņi uzskata, ka šis pasākums ir raksturīgs neapgrūtinātās naudas plūsmas līmenim, ar kuru firmai jāstrādā.

Tomēr, analizējot uzņēmuma darbību pēc tā nopelniem, daudzi analītiķi kā labāku mēra brīvu naudas plūsmu. Tas ir tāpēc, ka tas sniedz labāku priekšstatu par ienākumu līmeni, kas uzņēmumam ir patiešām pieejams pēc tam, kad tas ir izpildījis savus procentus, nodokļus un citas saistības.

EBITDA

EBITDA, no otras puses, atspoguļo uzņēmuma ienākumus, pirms tiek ņemti vērā tādi svarīgi izdevumi kā procentu maksājumi, nodokļu maksājumi, nolietojums un daži kapitāla izdevumi, kas tiek uzskaitīti vai amortizēti noteiktā laika posmā. Arī EBITDA neņem vērā kapitālizdevumus, kas ir naudas plūsmas avots biznesam. Tās ir summas, kuras firmai tiešām nav pieejamas.

EBITDA var arī kalpot labāk, lai salīdzinātu dažādu firmu sniegumus. Ņemot vērā, ka kapitāla izdevumi ir nedaudz diskrecionāri un var piesaistīt daudz kapitāla, EBITDA nodrošina vienmērīgāku uzņēmumu salīdzināšanas veidu. Un dažas nozares, piemēram, šūnu nozare, prasa lielus ieguldījumus infrastruktūrā, un tām ir ilgs atmaksāšanās periods. Arī šajos gadījumos EBITDA var sniegt labāku un vienmērīgāku salīdzināšanas pamatu, nepielāgojoties šādiem izdevumiem.

Galvenās atšķirības

Apvienošanās un pārņemšanas gadījumos uzņēmumi bieži izmanto parāda finansēšanu vai piesaistītos līdzekļus, lai finansētu pārņemšanu. Šādos gadījumos brīva naudas plūsma var nebūt labākais veids, kā salīdzināt uzņēmumus, kuri ir uzņēmušies daudz parādu, par kuriem tiem ir jāmaksā procenti, un tos, kuri nav. Tomēr EBITDA sniedz labāku priekšstatu par firmas spēju maksāt procentus par parādu, ko tā ir uzņēmusies iegādei, izmantojot izpirkto kredītu.

EBITDA nodrošina veidu, kā salīdzināt uzņēmuma darbības rezultātus pirms iegādes ar sviras efektu un pēc iegādes, par kuru tā varētu būt uzņēmusies daudz parādu, par kuriem tai jāmaksā procenti.

Brīvās naudas plūsmas izlīdzināšanai ir mazāk iespēju nekā EBITDA izlīdzināšanai. Piemēram, telekomunikāciju uzņēmums WorldCom nokļuva grāmatvedības skandālā, kad tas uzpūta savu EBITDA, nepareizi uzskaitot atsevišķus darbības izdevumus. Tā vietā, lai šīs izmaksas atskaitītu par ikdienas izdevumiem, WorldCom tos uzskaitīja kā kapitāla izdevumus, lai tie netiktu atspoguļoti tā EBITDA.

Un, kad runa ir par uzņēmuma novērtēšanu - kas ietver diskontētu naudas plūsmu, ko tā rada noteiktā laika posmā, ar vidējām svērtajām kapitāla izmaksām, kas atspoguļo parāda finansēšanas izmaksas, kā arī pašu kapitāla izmaksas, - uzņēmuma brīvo naudu plūsma kalpo kā labāks mērs.

Taustiņu izņemšana

• Bezmaksas naudas plūsma (FCF) un ienākumi pirms procentiem, nodokļiem, nolietojuma un amortizācijas (EBITDA) ir divi dažādi veidi, kā aplūkot uzņēmuma gūtos ienākumus.
• EBITDA dažreiz kalpo kā labāks mēraukla dažādu uzņēmumu darbības rezultātu salīdzināšanai.
• Brīvā naudas plūsma nav apgrūtināta, un tā var labāk atspoguļot uzņēmuma reālo novērtējumu.