Ekspropriācija
Ekspropriācija ir valdības darbība, ar kuru privātīpašums tiek pārņemts pret īpašnieku vēlmēm, acīmredzot, lai to izmantotu visas sabiedrības labā. Amerikas Savienotajās Valstīs īpašumus visbiežāk atsavina, lai izveidotu lielceļus, dzelzceļus, lidostas vai citus infrastruktūras projektus. Īpašuma īpašniekam ir jāsaņem samaksa par arestu, jo Konstitūcijas piektais grozījums nosaka, ka privāto īpašumu nevar atsavināt "publiskai lietošanai bez taisnīgas kompensācijas".
Ekspropriācijas juridiskais pamats
ASV ekspropriācijas juridisko pamatu nodrošina doktrīna, kas pazīstama kā “ievērojama joma”. ASV tiesas ir pieņēmušas doktrīnu kā valdības varu, iesakot to izrietēt no Piektā grozījuma klauzulas, kas attiecas uz kompensācijām. Saskaņā ar šo pamatojumu grozījuma paziņojums, ka īpašumu nevar atsavināt bez pienācīgas kompensācijas, nozīmē, ka īpašumu faktiski var ņemt.
Valdībām ir tiesības ņemt privāto īpašumu, lai saņemtu kompensāciju par patiesās tirgus vērtības, izmantojot doktrīnu par ievērojamo jomu; zināmas nodevas un procenti var būt jāmaksā arī bijušajam īpašniekam (iem).
Dažās jurisdikcijās valdībām tiek prasīts paplašināt piedāvājumu iegādāties priekšmetu, pirms tie izmanto izcilu domēnu. Ja un kad tas tiek atsavināts, īpašums tiek konfiscēts, izmantojot nosodījuma procesu, izmantojot apzīmējumu, ko nedrīkst sajaukt ar to, lai aprakstītu nolaupītu īpašumu. Īpašnieki var apstrīdēt aresta likumību un nokārtot jautājumu par patieso tirgus vērtību, ko izmanto kompensācijai.
Vēl viens galvenais ekspropriācijas attaisnojums nāk no sabiedrības veselības jomas. Ir vispārzināms, ka notikumi, kas apdraud sabiedrības veselību, piemēram, toksisks apkārtējās vides piesārņojums, attaisno valdību, kas rīkojas, lai apgabalā pārvietotu skartos iedzīvotājus, un daļa no šīs darbības loģiski var nozīmēt, ka valdība atsavina pārvietoto iedzīvotāju īpašumu. .
Valdības ekspropriācija ir plaši izplatīta visā pasaulē, parasti ar vienošanos, ka īpašniekiem jāsaņem atbilstoša kompensācija par zaudēto īpašumu. Daži izņēmumi no vienošanās par taisnīgu kompensāciju galvenokārt ir komunistiskās vai sociālistiskās valstīs, kur dažkārt arī valdība ekspropriē ne tikai zemi, bet arī vietējos vai ārvalstu uzņēmumus, kas darbojas šajā valstī.
Kompensācijas par atsavināšanu
Ekspropriācija ir radījusi vairākus jautājumus - sākot no pamatotiem iemesliem, kādēļ tā rīkojas, līdz pat brīdim, kad tiek izteikti iebildumi pret to, izmantojot taisnīgas kompensācijas apjomu un apmēru. Gan tiesību akti, gan tiesas nolēmumi ir palīdzējuši tos atrisināt.
Attiecībā uz kompensāciju notiek debates par jautājumu, kas ir taisnīga atlīdzība atsavinātā īpašuma īpašniekiem. Lietās, kas ilgst piecas desmitgades, no 20. gadsimta 30. gadiem līdz astoņdesmitajiem gadiem, ASV Augstākā tiesa ir atkārtoti atzinusi, ka tās definētā "patiesā tirgus vērtība" var neatpalikt no tā, ko pārdevēji pieprasītu un varētu saņemt brīvprātīgos darījumos.
Līdz ar to ievērojamos domēnu gadījumos standarta cena nav visticamākā cena, bet gan augstākā cena, ko var iegūt brīvprātīgā pārdošanas darījumā, kurā iesaistīts attiecīgais īpašums. Tā kā nosodījums īpašniekam liedz iespēju izmantot laiku, lai iegūtu optimālo cenu, kādu tirgū varētu dot, likums to paredz, patieso tirgus vērtību definējot kā visaugstāko cenu, ko īpašums radītu atklātā tirgū.
Nekonsekvence un strīdi ir arī valda pār to, ka nekustamā īpašuma īpašniekiem tiek kompensēts ne tikai viņu īpašums, bet arī neērtības, kas rodas, pārceļoties, kā arī izmaksas un iespējamie zaudējumi biznesam, to darot. Šīs izmaksas nav iekļautas jēdzienā “patiesā tirgus vērtība”, bet dažas tās daļēji kompensē ar statūtiem, piemēram, federālo likumu par vienotu pārvietošanu (federālo noteikumu kodekss 49) un tā kolēģiem no valsts. Advokātu un vērtētāju nodevas, kas tiek piedēvētas īpašniekam, arī var tikt atgūtas ar likumu, un Kalifornijā un Ņujorkā ar noteiktiem nosacījumiem šādu atlīdzību tiesa var noteikt pēc izvēles.
Ja tiek kavēta taisnīgas kompensācijas samaksa, īpašniekam ir tiesības arī saņemt procentus par nokavējuma naudu.
Nodokļu ieņēmumu palielināšanas atsavināšana
Federālās Augstākās tiesas lēmums 2000. gadu sākumā un sekojošā reakcija uz to ir mainījušas valdību iespējas arestēt īpašumus, kas atrodas ievērojamā sfērā, tikai nodokļu ieņēmumu palielināšanas dēļ. Kelo pret Jaunās Londonas pilsētu, 545 ASV 469 (2005) apstiprināja Ņujorkas (Conn.) Iestādi, lai tā paņem izcilu domēnu bez privātā īpašuma un pēc tam par dolāru gadā nodotu to privātam attīstītājam tikai pašvaldību ieņēmumu palielināšanas mērķis.
Šis lēmums izraisīja sašutumu par pārāk plašajām ekspropriācijas pilnvarām un pamudināja uz turpmāku rīcību gan valsts, gan federālā līmenī.
Mičiganas Ilinoisas ( Wayne County pret Hathcock [2004]), Ohaio ( Norvuda, Ohio pret Horney [2006]), Oklahomas un Dienvidkarolīnas Augstākās tiesas vēlāk lēma šādus uzņēmumus aizliegt saskaņā ar viņu valsts konstitūcijām. Bija arī federāla darbība, neskatoties uz to, ka šī līmeņa valdība veica salīdzinoši maz ekspropriāciju. Pirmajā Kelo lēmuma gadadienā prezidents Džordžs Bušs izdeva izpildrakstu, kurā noteikts, ka federālā valdība nevar izmantot ievērojamo domēnu ", lai veicinātu privāto partiju ekonomiskās intereses, lai tām tiktu nodotas īpašumtiesības vai izmantošana. īpašums ņemts. "
Investīciju kontu salīdzināšana Piegādātāja nosaukums Apraksts Reklāmdevēja atklāšana × Piedāvājumi, kas parādās šajā tabulā, ir no partnerībām, no kurām Investtopedia saņem kompensāciju.