Tātad, jūs vēlaties vērsties pie sava brokera tiesā

Ja ieguldītājs nolemj, ka viņa kontam ir nodarīti zaudējumi starpnieka vai konsultanta rokās, iespējams, ir laiks sākt tiesvedību. Šajā rakstā ir aprakstītas pieejamās iespējas, lai jūs varētu turpināt savu prasību, kā arī tas, kas jums būtu jāgaida katrā solī. Pirms prasības faktiski iesniegšanas ir jāveic daži soļi, lai nodrošinātu lietas raitu norisi. (Skatīt arī: Kad strīds ar jūsu brokeri prasa šķīrējtiesu .)

Ir divi iespējamie ceļi: šķīrējtiesa un tiesu sistēma. Lai arī procesi starp divām norises vietām ievērojami atšķiras, sagatavošanās un laika saistības ir līdzīgas. To, kuru ceļu izvēlēsities, noteiks regulatīvā aģentūra, kas pārrauga konkrēto finanšu pakalpojumu uzņēmumu:

• Biržas mākleru un brokeru firmas darbosies ar šķīrējtiesas palīdzību, kuru koordinēs FINRA. Kaut arī brokeri var izmantot tādus nosaukumus kā “finanšu plānotājs” vai “konsultants”, tos regulē FINRA. Kaut arī FINRA ir izstrādājusi savu procesu tā, lai to apstrādātu juridiska persona, vairums cilvēku kādā procesa brīdī meklē juridisko palīdzību.
• Lielākajai daļai citu veidu domstarpību ar konsultantiem, kuru darbība balstīta uz atlīdzību, ieguldījumu fondiem vai trasta sabiedrībām, kuras regulē SEC vai valsts regulatori, klients kā prasītāji strīdu risinās caur tiesu sistēmu. (Skat. Arī: Kas meklē investorus? )

Pirms prasības iesniegšanas

Pirms prasības iesniegšanas un pēc visu iespēju izsmelšanas strīdā iesaistītajā uzņēmumā lieta jānovērtē pēc pamatotības. Novērtēšanas laikā ir svarīgi atzīmēt, ka tikai naudas zaudēšana ieguldījumu kontā, neatkarīgi no tā, vai tas ir brokeru vai pārvaldīts konts, ne vienmēr ir pamats arbitrāžai, starpniecībai vai tiesvedībai. (Skatīt arī: Nevainojiet savu brokeri .)

Ņemot vērā ieguldījumu nepastāvību un atšķirīgos laika periodus, investori dažos laika periodos ir piedzīvojuši ieguldījumu zaudējumus. Ja klients šajā brīdī jau ir izmantojis juridisko palīdzību, juridiskā komanda, visticamāk, paturēs ekspertu liecinieku un meklēs norādes. Liecinieks (kurš parasti ir analītiķis ar grāmatvedības un finanšu stāvokli) meklēs indikatora pazīmes par nepiemērotību, krāpšanos, neuzmanību vai nolaidību. Lai definētu pamatotu lietu, ir svarīgi atrast vismaz viena no šiem pārkāpumiem pēdas. Ekspertu liecinieku izmantošana ir būtiska, nosakot atveseļošanās mērījumus un nosakot zaudējumu faktu. (Skatīt arī: Vai jūsu brokeris darbojas jūsu interesēs? )

Prasības pamats

Visizplatītākās lietas, kuras ierosinājuši šķīrējtiesas prasītāji vai vērtspapīru krāpšanas prasītāji, ir vispārpieņemta krāpšana vai 1934. gada Vērtspapīru apmaiņas likuma pārkāpums. Prasītāji veiks vienu no divām iespējām: meklēt zaudējumus no kabatas vai atcelt faktisko darījumu kā rezolūcija. Katrs avēnijs var novest pie līdzīgām apmetnēm, un nepieredzējušajiem vislabāk ir ļaut likumīgajai komandai izlemt ceļu.

Nepiemērotība: nepiemērotība ir viens no visbiežāk sastopamajiem apgalvojumiem, bet subjektīvā rakstura dēļ to ir grūtāk pierādīt. Prasītājs / prasītājs, apgalvojot, ka tas nav piemērots, izklāsta faktu, ka mākleris vai konsultants zināja - vai tam vajadzēja zināt -, ka tirdzniecības paradumi un / vai vērtspapīru veids neatbilst plānotajiem mērķiem. Izvērtējot ir daudz kvalitatīvas informācijas, pretstatā kvantitatīvajiem pierādījumiem, izmeklējot kuļšanu.

Pierādījumu taka sākas ar dokumentāciju, kas datēta ar konta atvēršanas brīdi. Kontu atvēršanas dokumentos, visticamāk, būs kaut kāda veida riska profils, kas nosaka klienta riska toleranci un laika horizontu. Šie dokumenti ir pārtapuši detalizētākos formātos, lai labāk raksturotu klientu šādos gadījumos.

Ierasta prakse ir klienta riska pakāpi sarindot no viena līdz piecai, ar piecu pakāpi apzīmējot augstu riska tolerances līmeni. Ja tiks meklēta nepiemērotība un riskants investīciju veids ir zaudēts ievērojams naudas daudzums, vislabāk būtu, ja tajā būtu zems skaits. Piemēram, klientam, kurš apgalvo, ka tas nav piemērots, un kura pielaides profils ir pieci, būtu grūti rīkoties, lai pierādītu, ka ieguldījuma zaudējumu prasība ir kas vairāk par “smaga zaudētāja” sūdzību. (Skatīt arī: Nelietojiet brokeru attaisnojumus pēc viņu vārdiem .)

Kuļošana: kuļošana ir viens no spēcīgākajiem apgalvojumiem un viens no vienkāršākajiem pierādījumiem. Tas nozīmē, ka kontā tika tirgotas pārmērīgas summas, un tā validācijai ir nepieciešama noteikta līmeņa brokeru kontrole pār līdzekļiem. Citiem vārdiem sakot, tikai pārmērīgas tirdzniecības pierādīšana nav pietiekams pierādījums, it īpaši, ja klients ir iniciējis darījumus.

Strīda rakstura dēļ mantošana visbiežāk notiek attiecībās, kas balstītas uz darījumu vai komisiju. Pazīstams arī kā “pārmērīga tirdzniecība”, to var izmantot kā atsevišķu prasību, ja tirdzniecības laikā uzkrātās komisijas tiek pieprasītas kā atgūšana, vai kopā ar citām prasībām, kurās zaudējumu un komisijas maksas ir atgūšanas mērķis. Jebkurā gadījumā aprēķinā tiek izmantota pamata matemātika, un tas ir viegli saprotams tiesām un šķīrējtiesu grupām.

Formula sadala kopējo darījumu daudzumu (pērk un pārdod) ar nesabalansētajām konta tirgus vērtībām mēneša vai gada periodos (mēneša aprēķini ir precīzāki). Lai gan ir daudz viedokļu par to, cik liela ir pārmērīga tirdzniecība, daudzos gadījumos apgrozījums četras līdz sešas reizes ir atzīts par pārmērīgu. (Sk. Arī: Negodīgā brokera taktikas izpratne .)

Izmantojot kuļošanas pieeju, ir svarīgi atcerēties, ka aizstāvība sniegs pretrunīgus pierādījumus. Ja klients nopelnīja naudu iepriekšējā laika posmā, aizstāvība iepazīstinās ar tirdzniecības modeļiem šajā laikā un pieprasa, lai ieguvumi kompensētu zaudējumus.

Nolaidība : Nolaidība un neuzmanība netiek tik bieži izmantota to subjektivitātes dēļ, taču, ja pierādīts, tās var būt spēcīgas sastāvdaļas. Viņi mēdz iet roku rokā: Ja tiek pierādīti apgalvojumi par nolaidību, parasti ir kāds vadītājs, kurš nav apzinīgi rīkojies, lai uzraudzītu savus darbiniekus. (Skatīt arī: Atrodiet pareizo finanšu konsultantu .)

Tāpat kā kuļot, ir jābūt zināmai kontrolei, lai notiktu nolaidība. Ja konsultants kontrolēja ievērojamu skaitu darījumu un bija nolaidīgs izpildē, vērtspapīru izvēlē utt., Tad lietai būs pamats.

Tiesvedība

Daudzos gadījumos klases uzvalki var notikt vienlaikus ar individuāliem uzvalkiem. Prasību celšanai ar kolektīvām prasībām ir daudz priekšrocību, bet pusēm, kurām ir unikālas prasības, neatkarīgas prasības nodrošina labāku procesa kontroli. Jāievēro piesardzība, ka indivīdi var netīšām sevi izslēgt, vispirms iesniedzot klases prasību. Par laimi, kolektīvās prasības iesniegšanas dokumenti skaidri norāda uz šo jautājumu un piedāvā atteikumu tām pusēm, kuras plāno patstāvīgi iesniegt prasības. Tāpat kā visās tiesvedībās, arī termiņiem jābūt perspektīviem, jo ​​tiesām ir gari gaidīšanas saraksti.

Tiesvedībai vislabāk var vērsties ar spēcīgu komandu. Profesionāli apmācīta juridiskā personāla darbība padziļina lietu un sniedz papildu atbalstu izlīguma meklējumos. Advokāta un eksperta liecinieka izraudzīšanās jau procesa sākumā var mainīt procesa virzību jau pašā sākumā. (Skat. Arī: Kā izvēlēties pareizo advokātu .)

Tirgiem samazinoties un plūstot, notiek arī advokātiem, kas pārceļas uz un no vērtspapīru tiesvedības zonas. Personālam nodarīto ievainojumu un tiesas procesa advokātiem ir labas iemaņas krustošanās procesā un viņi parasti ir labi piemēroti, lai apstrādātu tiesas lietas, kurās obligāti nepieciešama tiesas pieredze. Jebkurā gadījumā ir svarīgi izmantot advokātu ar vismaz zināmu pieredzi vērtspapīru nozarē, jo jūs varat garantēt, ka atbildētājas būs labi informētas.

Tāpat kā jebkurā tiesvedībā, ir svarīgi noteikt pamatotas cerības, jo īpaši attiecībā uz izmaksām:

• Ja juridiskā komanda nolemj, ka jūsu lieta ir pietiekami spēcīga un pietiekami liela, tā, visticamāk, strādās ārkārtas situācijā un saņems procentuālo daļu no restitūcijas.
• Ja komanda uzskata, ka lieta ir robežas, jūs varat sagaidīt komandas saglabāšanu un priekšapmaksu ekspertam no 2000 līdz 6000 USD, lai sagatavotu lietu.
• Turklāt ir jāmaksā FINRA par iesniegšanu un maksa, kas saistīta ar tiesas procesu.

Grunts līnija

Jums vajadzētu būt gatavam, ka eksperti, kas atrodas tabulas otrā pusē, tiks pārbaudīti savstarpējā pārbaudē abās norises vietās. Firmas apgalvojumus uztver nopietni, un viņiem ir dziļas kabatas, lai sevi aizstāvētu. Esiet gatavs arī pieņemt visus iespējamos scenārijus, sākot no lietas uzvarēšanas bez kompensācijas līdz lietas pazaudēšanai un atbildībai par visām tiesas izmaksām un juridiskajām nodevām.

FINRA savā vietnē ir aprakstījis prasības iesniegšanas pasākumus, izmantojot šķīrējtiesu, un vidusmēra cilvēks var labi sākt procesu. Ja ceļš ir tiesvedība, SEC vietne var sniegt pamatinformāciju, taču tas būtu piemērots laiks, lai nolīgtu advokātu. (Skat. Arī: Brokeris ir nonācis slikti? Ko darīt, ja esat iesniedzis sūdzību un saņemat aizturēt nepareizi apstrādātus kontus .)