Liela riska ieguldījumu fonda kļūmes
Neliela riska ieguldījumu fonda bankrots nevienam finanšu pakalpojumu nozarē nav īpašs pārsteigums, taču vairāku miljardu fonda sabrukums noteikti piesaista vairuma cilvēku uzmanību. Kad šāds fonds zaudē satriecošu naudas summu, teiksim, 20% vai vairāk dažos mēnešos un dažreiz nedēļās, notikums tiek uzskatīts par katastrofu. Protams, investori, iespējams, ir atguvuši 80% no saviem ieguldījumiem, taču šī problēma ir vienkārša: Lielākā daļa riska ieguldījumu fondu ir izstrādāti un pārdoti, balstoties uz priekšnoteikumu, ka tie nesīs peļņu neatkarīgi no tirgus apstākļiem. Zaudējumi nav pat apsvērums - tiem vienkārši nav jānotiek. Zaudējumi, kas ir tik lieli, ka tie izraisa investoru izpirkšanas plūdus, kas liek fondam slēgt darbību, ir patiesībā virsrakstus sagrābušas anomālijas. Šeit mēs tuvāk aplūkojam dažus augsta līmeņa riska ieguldījumu fondu sabrukumus, lai palīdzētu jums kļūt par labi informētu investoru.
Apmācība: riska ieguldījumu fonda ieguldīšana
Pamatinformācija Riska ieguldījumu fondiem vienmēr ir bijis ievērojams neveiksmju līmenis. Dažām stratēģijām, piemēram, pārvaldītām nākotnes līgumiem un tikai īsajiem fondiem, parasti ir augstāka neveiksmes varbūtība, ņemot vērā to uzņēmējdarbības riskanto raksturu. Augsts piesaistīto līdzekļu īpatsvars ir vēl viens faktors, kas var izraisīt riska ieguldījumu fonda bankrotu, kad tirgus virzās nelabvēlīgā virzienā. Nevar noliegt, ka neveiksme ir pieņemta un saprotama procesa sastāvdaļa ar spekulatīvu ieguldījumu uzsākšanu, bet, kad lieli, populāri fondi ir spiesti slēgt, investoriem kaut kur debatēs ir mācība.
Kaut arī šajos īsajos kopsavilkumos netiks apskatītas visas riska ieguldījumu fondu tirdzniecības stratēģiju nianses, tie sniegs jums vienkāršotu pārskatu par notikumiem, kas izraisījuši šīs iespaidīgās neveiksmes un zaudējumus. Lielākā daļa no šeit apskatītajiem riska ieguldījumu fondu nāves gadījumiem notika 21. gadsimta sākumā un bija saistīti ar stratēģiju, kas paredz aizņemto līdzekļu un atvasināto finanšu instrumentu izmantošanu tādu vērtspapīru tirdzniecībā, kuri tirgotājam faktiski nepieder.
Sviras efekta radīšanai var izmantot iespējas līgumus, nākotnes līgumus, maržas un citus finanšu instrumentus. Pieņemsim, ka jums ir USD 1000, lai ieguldītu. Jūs varētu izmantot naudu, lai iegādātos 10 akciju akcijas, kuru tirdzniecība ir USD 100 par akciju. Vai arī jūs varētu palielināt piesaistīto kapitālu, ieguldot USD 1000 piecos iespēju līgumos, kas ļautu jums kontrolēt, bet nepiederēt, 500 akciju daļas. Ja akciju cena mainās paredzamajā virzienā, piesaistītie līdzekļi palielina jūsu ienākumus. Ja krājums pārvietojas pret jums, zaudējumi var būt satriecoši. (Lai uzzinātu vairāk, skatiet mūsu Margin Call Definition .)
Amarantu konsultanti Lai gan ilgtermiņa kapitāla pārvaldības sabrukums (apspriests turpmāk) ir visdokumentētākā riska ieguldījumu fonda kļūme, visnozīmīgākais vērtības samazinājums bija Amaranth Advisors kritums. Pēc 9 miljardu dolāru vērto pārvaldīto aktīvu piesaistīšanas hedžfonda enerģijas tirdzniecības stratēģija cieta neveiksmi, jo 2006. gadā tā zaudēja vairāk nekā 6 miljardus dolāru dabasgāzes nākotnes darījumiem. Saskaroties ar kļūdainiem riska modeļiem un vājām dabasgāzes cenām maigo ziemas apstākļu un lēnprātīgās viesuļvētras sezonas dēļ., gāzes cenas neatgriezās vajadzīgajā līmenī, lai uzņēmumam gūtu peļņu, un vienas nedēļas laikā tika zaudēti 5 miljardi dolāru. Pēc intensīvas preču fjūčeru tirdzniecības komisijas izmeklēšanas Amarants tika apsūdzēts par mēģinājumu manipulēt ar dabasgāzes fjūčeru cenām.
Beilija Keita Kromvela fonds
2004. gadā šo notikumu virzīto, daudzstratēģisko fondu, kas atrodas Londonā, ieguva Eurohedge kā labākais jaunais kapitāla fonds. 2005. gadā fonds tika atbrīvots no sliktu derību sērijas par ASV akciju apriti, domājams, ka tajā bija iesaistītas Morgan Stanley, Cablevision Systems, Gateway datori un LaBranche (tirgotājs Ņujorkas biržā) akcijas. Slikta lēmumu pieņemšana, iesaistot piesaistītus darījumus, dažu mēnešu laikā samazināja 20% no 1, 3 miljardu dolāru portfeļa. Investori pieskrūvēja durvis un 2005. gada 20. jūnijā fonds likvidējās.
Marin Capital Šis augsta līmeņa lidojošais Kalifornijas riska ieguldījumu fonds piesaistīja kapitālu 1, 7 miljardu ASV dolāru apjomā un lika tam strādāt, izmantojot kredīta arbitrāžu un konvertējamu arbitrāžu, lai izdarītu lielu likmi General Motors. Kredīta arbitrāžas pārvaldnieki iegulda parādos. Kad uzņēmumam ir bažas, ka kāds no tā klientiem var nespēt atmaksāt aizdevumu, uzņēmums var pasargāt sevi no zaudējumiem, nododot kredītrisku citai pusei. Daudzos gadījumos otra puse ir riska ieguldījumu fonds.
Izmantojot konvertējamu arbitrāžu, fonda pārvaldnieks iegādājas konvertējamas obligācijas, kuras var izpirkt par parasto akciju akcijām, un saīsina pamata vērtspapīrus, cerot gūt peļņu no vērtspapīru cenu starpības. Tā kā abi vērtspapīri parasti tiek tirgoti par līdzīgām cenām, konvertējamu arbitrāžu parasti uzskata par samērā zema riska stratēģiju. Izņēmums rodas, ja akciju cena ievērojami pazeminās, un tieši tas notika Marin Capital. Kad General Motors obligācijas tika pazeminātas līdz junk statusam, fonds tika sagrauts. 2005. gada 16. jūnijā fonda vadība nosūtīja vēstuli akcionāriem, informējot viņus, ka fonds tiks slēgts "piemērotu ieguldījumu iespēju trūkuma dēļ". (Lai uzzinātu vairāk, skatiet Konvertējamās obligācijas: Ievads un koeficientu tirdzniecība ar arbitrāžu .)
Aman Capital Aman Capital 2003. gadā izveidoja labākie atvasināto finanšu instrumentu tirgotāji UBS, kas ir lielākā banka Eiropā. Bija paredzēts, ka tā kļūs par Singapūras "flagmani" riska ieguldījumu fondu biznesā, bet kredīta atvasināto instrumentu darījumi radīja aprēķinātus zaudējumus simtiem miljonu dolāru apmērā. Līdz 2005. gada martam fondam bija tikai 242 miljoni USD aktīvu. Investori turpināja aktīvu izpirkšanu, un 2005. gada jūnijā fonds slēdza savas durvis, izdodot Londonas Financial Times publicēto paziņojumu, ka "fonds vairs nedarbojas". Tā arī paziņoja, ka neatkarīgi no kapitāla, kas paliks, tiks sadalīts ieguldītājiem.
Tīģeru fondi 2000. gadā Džūlija Robertsona vadītais tīģeru pārvaldījums cieta neveiksmi, neskatoties uz 6 miljardu dolāru aktīvu piesaistīšanu. Robertsons, kurš ir vērts ieguldīt kapitālu, veica lielas likmes akcijām, izmantojot stratēģiju, kas ietvēra tādu pirkšanu, kas, pēc viņa domām, bija daudzsološākie akciju tirgos, un īsās pozīcijas pārdošanu, ko viņš uzskatīja par vissliktākajiem akcijām.
Šī stratēģija skāra ķieģeļu sienu tehnoloģiju vēršu tirgus laikā. Kamēr Robertsons īsināja pārmērīgi augsto tehnoloģiju akciju krājumus, kas piedāvāja neko citu kā cenu palielināšanu līdz peļņas rādītājiem un nebija redzamas peļņas pie horizonta, dominēja lielāka muļķu teorija un tehnoloģiju krājumi turpināja pieaugt. Tiger Management cieta lielus zaudējumus, un cilvēks, kurš savulaik tika uzskatīts par hedžfondu honorāru, netika saudzēts.
Ilgtermiņa kapitāla pārvaldība Visslavenākais hedžfondu sabrukums bija saistīts ar ilgtermiņa kapitāla pārvaldību (LTCM). Fondu 1994. gadā dibināja Džons Meriveters (Salomon Brothers slava), un tā galvenajos spēlētājos bija divi Nobela piemiņas balvas ieguvēji ekonomisti un slavenu finanšu pakalpojumu burvji. LTCM sāka tirdzniecību ar vairāk nekā miljardu dolāru investoru kapitālu, piesaistot investorus ar solījumu par arbitrāžas stratēģiju, kas varētu izmantot pagaidu izmaiņas uzvedībā tirgū un teorētiski samazināt riska līmeni līdz nullei.
Stratēģija bija diezgan veiksmīga no 1994. līdz 1998. gadam, bet, kad Krievijas finanšu tirgos ienāca satricinājums, LTCM izteica lielas cerības, ka situācija ātri normalizēsies. LTCM bija tik pārliecināts, ka tas notiks, ka izmantoja atvasinātos instrumentus lielu, nenodrošinātu pozīciju ieņemšanai tirgū, veicot derības ar naudu, kas tai faktiski nebija pieejama, ja tirgi mainījās pret to.
Kad 1998. gada augustā Krievija neizpildīja savu parādu, LTCM ieņēma nozīmīgu pozīciju Krievijas valdības obligācijās (pazīstamas ar saīsinājumu GKO). Neskatoties uz simtiem miljonu dolāru zaudējumu dienā, LTCM datoru modeļi ieteica tai saglabāt savas pozīcijas. Kad zaudējumi tuvojās USD 4 miljardiem, ASV federālā valdība baidījās, ka nenovēršamais LTCM sabrukums izraisīs lielāku finanšu krīzi, un organizēja palīdzības sniegšanu, lai nomierinātu tirgus. Tika izveidots 3, 65 miljardu dolāru aizdevumu fonds, kas ļāva LTCM izdzīvot tirgus nepastāvībā un sakārtotā veidā likvidēt 2000. gada sākumā.
Secinājums
Neskatoties uz šīm labi publiskotajām neveiksmēm, globālā riska ieguldījumu fonda aktīvi turpina pieaugt, jo pārvaldīto starptautisko aktīvu kopsumma ir aptuveni 2 triljoni USD. Šie fondi turpina pievilināt investorus ar pastāvīgas atdeves izredzēm pat lāču tirgos. Daži no viņiem piegādā, kā solīts. Citi vismaz nodrošina diversifikāciju, piedāvājot investīcijas, kas nevirzās uz priekšu tradicionālajos finanšu tirgos. Un, protams, ir daži riska ieguldījumu fondi, kas bankrotē.
Riska ieguldījumu fondiem var būt unikāls vilinājums un tie piedāvā dažādas stratēģijas, taču gudri investori pret riska ieguldījumu fondiem izturas tāpat kā pret visiem citiem ieguldījumiem - tie izskatās pirms lēciena. Rūpīgi investori neievieto visu naudu vienā ieguldījumā, un viņi pievērš uzmanību riskam. Ja apsverat sava portfeļa riska ieguldījumu fondu, pirms čeka uzrakstīšanas veiciet dažus pētījumus un neieguldiet kaut ko nesaprotat. Galvenokārt esiet piesardzīgs: ja ieguldījums solās sniegt kaut ko tādu, kas izklausās pārāk labs, lai būtu patiesība, ļaujiet valdīt veselajam saprātam un izvairieties no tā. Ja izdevība izskatās laba un izklausās saprātīgi, neļaujiet alkatībai gūt vislabāko no jums. Un, visbeidzot, nekad nelieciet vairāk par spekulatīvu ieguldījumu, nekā jūs varat ērti atļauties zaudēt.
Papildu lasīšanai skatīt Ievads riska ieguldījumu fondos - pirmā un otrā daļa un īsa riska ieguldījumu fonda vēsture .