Ziemeļvalstu modelis: plusi un mīnusi

Zviedrijā, Norvēģijā, Somijā un Dānijā (kopā Ziemeļvalstis) ir augsts dzīves līmenis un zemas ienākumu atšķirības, kas ir piesaistījušas pasaules uzmanību. Laikā, kad pieaugošā plaisa starp bagātajiem un nabadzīgajiem ir kļuvusi par politisko karsto pogu attīstītajās valstīs, daudzi zinātnieki ir minējuši reģionu, kas pazīstams kā Skandināvija, kā ekonomisko iespēju un vienlīdzības paraugu.

Ziemeļvalstu modelis

Ziemeļvalstu modelis ir termins, kas radīts, lai attēlotu unikālo brīvā tirgus kapitālisma un sociālo labumu kombināciju, kas ir radījusi sabiedrību, kas bauda daudzus augstas kvalitātes pakalpojumus, ieskaitot bezmaksas izglītību un bezmaksas veselības aprūpi, kā arī dāsnu, garantētu pensiju. maksājumi pensionāriem. Šīs priekšrocības finansē nodokļu maksātāji un pārvalda valdība visu pilsoņu labā. Pilsoņi ļoti uzticas savai valdībai un ir strādājuši kopā, lai panāktu kompromisus un risinātu sabiedrības problēmas, izmantojot demokrātiskus procesus. Viņu politikas veidotāji ir izvēlējušies jauktu ekonomisko sistēmu, kas samazina plaisu starp bagātajiem un nabadzīgajiem, izmantojot nodokļu pārdali un stabilu valsts sektoru, vienlaikus saglabājot kapitālisma priekšrocības.

Modeļa pamatā ir kapitālisma ekonomika, kas veicina radošu iznīcināšanu. Lai arī likumi ļauj uzņēmumiem viegli atlaist darbiniekus un ieviest pārveidojošus uzņēmējdarbības modeļus, darbiniekus atbalsta dāsnas sociālās labklājības programmas. Nācijas nodokļu struktūra ir balstīta uz indivīda, nevis mājsaimniecības ienākumiem, apvienojumā ar fiksētu nodokli. Rezultāts ir sistēma, kas pret visiem pilsoņiem izturas vienādi un veicina darbaspēka līdzdalību. Dzimumu līdztiesība ir kultūras raksturīga iezīme, kuras rezultātā ne tikai sievietes lielā mērā piedalās darba vietā, bet arī vīrieši vecāku iesaistās lielā mērā.

Vēsture palīdz

Kas padara Ziemeļvalstu modeli darbam? Kopīgās vēstures un sabiedrības attīstības kombinācija tiek atzīta par lielu veiksmes daļu. Atšķirībā no apgabaliem, kas attīstījās ap lielo korporatīvo saimniecību veidošanos, Skandināvijas vēsture lielākoties ir ģimenes virzīta lauksaimniecība. Rezultāts ir mazo uzņēmējdarbības uzņēmumu tauta, kuru vada pilsoņi, kuri saskaras ar tādiem pašiem izaicinājumiem. Risinājumi, kas dod labumu vienam sabiedrības loceklim, visticamāk, dos labumu visiem biedriem. Šīs kolektīvās mentalitātes rezultātā pilsonība uzticas savai valdībai, jo valdību vada pilsoņi, kas cenšas radīt programmas, kas nāk par labu visiem. Attiecīgi pilsoņi labprātīgi izvēlējās maksāt lielākus nodokļus apmaiņā pret pabalstiem, kurus viņi un viņu ģimenes locekļi varēs baudīt. Rezultāts ir publiski finansēti pakalpojumi, piemēram, veselības aprūpe un izglītība, kas ir tik kvalitatīvi, ka privātam uzņēmumam nav iemesla piedāvāt šos pakalpojumus vai telpas to uzlabošanai. Šis domāšanas veids nemainījās, attīstoties kapitālisma uzņēmumiem.

Izaicinājumi

Ziemeļvalstu modelim ir ievērojams spiediens uz tā ilgtspēju. Divas no lielākajām bažām ir sabiedrības novecošanās un imigrantu pieplūdums. Iedzīvotāju novecošanās gadījumā ideāls scenārijs ir liela jauno nodokļu maksātāju bāze un mazāks gados vecāku iedzīvotāju skaits, kas saņem pakalpojumus. Tā kā iedzīvotāju bilance mainās pretējā virzienā, paredzamais iznākums ir pabalstu samazināšana. Par laimi saviem pilsoņiem Ziemeļvalstu valstis labprāt izvēlējās lielāku pilsoņu vienlīdzības ceļu un ir parādījušas spēju strādāt, izmantojot savas politiskās atšķirības visu labā.

Imigrācijas ziņā Skandināvija piesaista ievērojamu jaunpienācēju pieplūdumu, kas vēlas baudīt dāsnos sabiedriskos labumus. Šie jaunpienācēji bieži nāk no valstīm, kurām nav senas, kopīgas vēstures, kad lēmumi tiek pieņemti kopējā labuma vārdā. Lai arī vietējiem skandināviem ir raksturīga augsta līdzdalības pakāpe darbaspēkā, kas ir daļa no kolektīva lēmuma atbalstīt ērtības, ko piedāvā viņu sabiedrība, imigranti ne vienmēr atbalsta šo redzējumu. Šie jaunpienācēji rada nopietnu apgrūtinājumu sistēmai, un galu galā tas varētu izraisīt tās iznīcināšanu. (Plašāku informāciju skatiet sadaļā Kā globalizācija ietekmē attīstītās valstis )

Divas citas problēmas ir vietējie iedzīvotāji, kas izmanto dāsno pabalstu sistēmu, un slikto globālo ekonomisko apstākļu ietekme. Atkal sadarbības kultūra un kopīgā interese par spēcīgu sociālās drošības tīklu ir ļāvusi šīm valstīm pielāgot savas pabalstu programmas un turpināt sniegt plašu pakalpojumu klāstu pat pēc Lielās recesijas.

Citu tautu paraugs?

Ziemeļvalstu modelis ir piesaistījis ievērojamu citu tautu uzmanību. Daudzi domā, vai tas sniedz paraugu mazākām valstīm, kurās pilsoņi ir vienveidīgāki pēc viņu uzskatiem un pieredzes, taču joprojām dzīvo nabadzībā vai represijās marksistiskās valdības politikas rezultātā. Citi uzskata, ka tas nodrošina veidni nekontrolēta kapitālisma reformēšanai, kas ir radījis ievērojamu ienākumu nevienlīdzību un dramatiskas atšķirības starp bagāto un nabadzīgo cilvēku dzīves kvalitāti pārtikušajās valstīs. Sēžot starp marksistisko režīmu kontrolēto ekonomiku un nekontrolēto kapitālismu spektra otrajā galā, Ziemeļvalstu modeli dažreiz dēvē par “trešo ceļu”.

Politika un polemika

Ziemeļvalstu modelis ir izraisījis diezgan daudz strīdu ārpus Skandināvijas. Daudzi cilvēki valstīs, kuras darbojas saskaņā ar to, ko bieži dēvē par kapitālisma uzņēmuma “amerikāņu modeli”, uzskata Ziemeļvalstu modeli kā pievilcīgu alternatīvu zīmolam “uzvarētājs, kas ņem”. Kapitālisma problēmas, kas izraisījušas nabadzību, kvalitatīvas veselības aprūpes un izglītības pieejamību par pieņemamu cenu, pasliktināšanos sociālajā tīklā, vecuma pensijas trūkumu, masveida skandālus finanšu tirgos un milzīgas ienākumu atšķirības. Viņi norāda, ka sabiedriskie pakalpojumi, piemēram, izglītība un valdības vadītās programmas Amerikā, ir sliktas kvalitātes un ka bagātajiem ir pieejami daudz labāki resursi nekā nabadzīgajiem un ka šos jautājumus varētu atrisināt Ziemeļvalstu modeļa ieviešana.

Ziemeļvalstu modeļa pretinieki kritizē augstos nodokļus, augsto valdības iejaukšanās pakāpi un salīdzinoši zemo iekšzemes kopproduktu un produktivitāti, atzīmējot, ka tie visi ierobežo ekonomisko izaugsmi. Viņi norāda, ka Ziemeļvalstu modelis pārdala aktīvus, ierobežo personīgajiem tēriņiem un patēriņam pieejamo naudas daudzumu un mudina paļauties uz valdības subsidētām programmām.

Grunts līnija

Marksistu valdību nevēlēšanās veikt izmaiņas, iespējams, nozīmēs, ka filozofiskas diskusijas par Ziemeļvalstu modeļa ieviešanu paliks tikai šādas: diskusijas. Attīstīto valstu nespēja iziet ārpus vitrioliskās politiskās retorikas kopā ar kopīgas kultūras trūkumu ģeogrāfiski un etniski daudzveidīgo iedzīvotāju dēļ, kuriem trūkst kopīgas pieredzes, tāpat kalpos par šķēršļiem Ziemeļvalstu modeļa ieviešanai šajās valstīs.

Jebkurā gadījumā, kaut arī nepiederošie cilvēki enerģiski iestājas par sociāldemokrātijas atbalstīšanu vai pret tā dēvētajām labklājības valstīm, paši skandināvi nemaz necenšas pamudināt vai piespiest citas tautas pieņemt Ziemeļvalstu modeli. Drīzāk šķiet, ka viņi apmierina savu problēmu kopīgu darbu kopīgā veidā, kas konsekventi ļauj viņus novietot pasaules laimīgāko cilvēku globālo apsekojumu virsotnē.