Lafera līkne
Lafera līkne ir teorija, kuru izstrādājis piedāvājuma puses ekonomists Artūrs Laffers, lai parādītu sakarību starp nodokļu likmēm un valdību iekasēto nodokļu ieņēmumu summu. Līkne tiek izmantota, lai ilustrētu Lafera argumentu, ka dažkārt nodokļu likmju samazināšana var palielināt kopējos nodokļu ieņēmumus.
Taustiņu izņemšana
- Lafera līkne apraksta attiecības starp nodokļu likmēm un kopējiem nodokļu ieņēmumiem ar optimālu nodokļu likmi, kas palielina kopējos valdības nodokļu ieņēmumus.
- Ja nodokļi ir pārāk augsti pa Lafera līkni, tad tie atturēs ar nodokli apliekamās darbības, piemēram, darbu un ieguldījumus, pietiekami, lai faktiski samazinātu kopējos nodokļu ieņēmumus. Šajā gadījumā nodokļu likmju samazināšana gan stimulēs ekonomiskos stimulus, gan palielinās nodokļu ieņēmumus.
- Lafera līkne tika izmantota kā nodokļu samazināšanas pamats astoņdesmitajos gados ar acīmredzamiem panākumiem, taču tā tika kritizēta, pamatojoties uz tās vienkāršotajiem pieņēmumiem un ekonomiskiem apsvērumiem, ka valdības ieņēmumu palielināšana ne vienmēr ir optimāla.
Lafera līknes izpratne
Lafera līkne ir balstīta uz ekonomisko ideju, ka cilvēki pielāgos savu uzvedību, ņemot vērā stimulus, ko rada ienākuma nodokļa likmes. Augstākas ienākuma nodokļa likmes samazina stimulu strādāt un ieguldīt, salīdzinot ar zemākām likmēm. Ja šī ietekme ir pietiekami liela, tas nozīmē, ka pie noteiktas nodokļu likmes un turpmāka likmes palielināšana faktiski samazinās kopējos nodokļu ieņēmumus. Katram nodokļu veidam ir noteikta sliekšņa likme, virs kuras mazinās stimuls ražot vairāk, tādējādi samazinot ieņēmumus, ko saņem valdība.
Ja nodokļa likme ir 0%, nodokļu ieņēmumi acīmredzami būtu nulle. Palielinoties nodokļu likmēm, salīdzinot ar zemu līmeni, palielinās arī valdības iekasētie nodokļu ieņēmumi. Galu galā, ja nodokļu likmes sasniegtu 100 procentus, kas Lafera līknē tiek parādīti kā galēji labējie, visi cilvēki izvēlētos nestrādāt, jo viss, ko viņi nopelnīja, nonāktu valdībā. Tāpēc tā noteikti ir taisnība, ka kādā diapazonā, kurā nodokļu ieņēmumi ir pozitīvi, tiem jāsasniedz maksimālais punkts. Zemāk redzamajā grafikā to attēlo T *. Pa kreisi no T * nodokļu likmes palielināšana rada vairāk ieņēmumu nekā tiek zaudēts, lai kompensētu darbinieku un ieguldītāju rīcību. Likmju palielināšana, pārsniedzot T *, liktu cilvēkiem nedarboties tik daudz vai nemaz nedarboties, tādējādi samazinot kopējos nodokļu ieņēmumus.
Tāpēc, piemērojot jebkuru nodokļu likmi pa labi no T *, nodokļu likmes samazināšana faktiski palielinās kopējos ieņēmumus. Lafera līknes forma un tādējādi T * atrašanās vieta ir atkarīga no darba ņēmēju un investoru vēlmēm darbam, atpūtai un ienākumiem, kā arī no tehnoloģijām un citiem ekonomiskiem faktoriem. Valdības vēlas atrasties punktā T *, jo tas ir brīdis, kurā valdība iekasē maksimālo nodokļu ieņēmumu apmēru, kamēr cilvēki turpina smagi strādāt. Ja pašreizējā nodokļu likme ir pa labi no T *, tad nodokļu likmes pazemināšana stimulēs gan ekonomisko izaugsmi, palielinot stimulu strādāt un ieguldīt, gan palielinās valdības ieņēmumus, jo vairāk darba un investīciju nozīmē lielāku nodokļu bāzi.
Lafera līkne izskaidrota
Pirmā Lafera līknes prezentācija tika veikta uz papīra salvetes 1974. gadā, kad tās autore runāja ar prezidenta Džeralda Forda administrācijas vecākajiem darbiniekiem par ierosināto nodokļu likmes paaugstināšanu ekonomiskā vājuma perioda vidū, kas apņēma valsti. . Tajā laikā vairums uzskatīja, ka nodokļu likmju palielināšana palielinās nodokļu ieņēmumus.
Lafers iebilda, ka, jo vairāk naudas no katra papildu ienākuma dolāra nodokļu veidā tiks ņemts no biznesa, jo mazāk naudas tas būs gatavs ieguldīt. Uzņēmums, visticamāk, atradīs veidus, kā pasargāt savu kapitālu no aplikšanas ar nodokļiem vai pārcelt visu savu darbību vai tās daļu uz ārzemēm. Investori mazāk ticami riskē ar savu kapitālu, ja tiek ņemts lielāks procents no viņu peļņas. Kad darbinieki redzēs, ka aizvien lielākas algas izmaksas tiek veiktas, pateicoties viņu pastiprinātiem centieniem, viņi zaudē stimulu strādāt vairāk. Tie visi kopā varētu nozīmēt mazākus ienākumus, ja tiktu paaugstinātas nodokļu likmes.
Laffer arī apgalvoja, ka ekonomisko efektu samazināšana, lai samazinātu stimulus strādāt un ieguldīt, paaugstinot nodokļu likmes, būs kaitīga labākajos laikos un vēl sliktāk - stagnējošas ekonomikas apstākļos. Šī teorija, kas attiecas uz piedāvājuma ekonomiku, vēlāk kļuva par prezidenta Ronalda Reigana ekonomikas politikas stūrakmeni, kā rezultātā viens no lielākajiem nodokļu samazinājumiem vēsturē. Viņa amata laikā ikgadējie federālās valdības nodokļu ieņēmumi no USD 344 miljardiem 1980. gadā līdz USD 550 miljardiem 1988. gadā un ekonomikas uzplaukums.
1:35Lafera līkne
Vai Lafera līkne ir pārāk vienkārša teorija ">
Lafera līknei ir dažas pamatproblēmas - īpaši tas, ka tā pieņēmumos ir pārāk vienkāršota. Pirmkārt, optimālie nodokļu ieņēmumi, kas palielina nodokļu likmi T *, ir unikāli un statiski vai vismaz stabili. Otrkārt, ka Lafera līknes forma vismaz pašreizējās nodokļu likmes un T * tuvumā ir zināma vai pat zināma politikas veidotājiem. Visbeidzot, vēlams politikas mērķis ir nodokļu ieņēmumu palielināšana vai pat palielināšana.
Pirmajā gadījumā T * esamība un novietojums ir pilnībā atkarīgs no Lafera līknes formas. Lafera līknes pamatā esošā koncepcija pieprasa tikai to, lai nodokļu ieņēmumi būtu nulle 0% un 100% apmērā, un starp tiem būtu pozitīvi. Tas neko nesaka par līknes specifisko formu punktos no 0% līdz 100% vai T * pozīciju. Faktiskā Laffer līknes forma var dramatiski atšķirties no vienkāršās, parasti uzrādītās, līknes ar maksimumu. Ja līknei ir vairākas virsotnes, plakanas vietas vai pārtraukumi, tad var būt vairākas T *. Ja līkne ir padziļināti pa kreisi vai pa labi, T * var rasties pie tādām galējām nodokļu likmēm kā 1% nodokļu likme vai 99% nodokļa likme, kas nodokļu ieņēmumu palielināšanas politiku varētu radīt nopietnā pretrunā ar sociālo taisnīgumu vai citiem politikas mērķiem. Turklāt, tā kā pamatkoncepcija nebūt nenozīmē vienkārši formas līkni, tas nenozīmē, ka jebkuras formas Laffer līkne būtu statiska. Lafera līkne laika gaitā var viegli mainīties un mainīt formu, kas nozīmētu, ka, lai palielinātu ieņēmumus vai vienkārši izvairītos no ieņēmumu krituma, politikas veidotājiem būs pastāvīgi jāpielāgo nodokļu likmes.
Tas noved pie otrās kritikas, ka politikas veidotāji praksē nespētu novērot Lafera līknes formu, T * atrašanās vietu, vai pastāv vairākas T *, vai arī vai Laffer līkne laika gaitā varētu mainīties. Vienīgais, ko politikas veidotāji var ticami ievērot, ir pašreizējā nodokļu likme un ar to saistītie ieņēmumi (un iepriekšējās likmju un ieņēmumu kombinācijas). Ekonomisti var uzminēt, kāda varētu būt forma, bet tikai izmēģinājumi un kļūdas patiesībā varētu atklāt līknes patieso formu un tikai pēc tām nodokļu likmēm, kuras faktiski tiek ieviestas. Nodokļu likmju paaugstināšana vai pazemināšana var virzīties uz T *, vai arī tā var nebūt. Turklāt, ja Lafera līknei ir kāda forma, kas nav pieņemtā vienkāršā parabolā ar vienu maksimumu, tad nodokļu ieņēmumiem punktos starp pašreizējo nodokļu likmi un T * varētu būt jebkura vērtību diapazona vērtība, kas ir augstāka vai zemāka par pašreizējās likmes ieņēmumiem, un tā pati vai zemāks par T *. Nodokļu ieņēmumu pieaugums pēc likmes maiņas nebūt nenozīmē, ka jaunā likme ir tuvāk T * (ne arī ieņēmumu samazināšanās signāls, ka tā ir tālāk). Vēl sliktāk, jo laika gaitā tiek veiktas un piemērotas nodokļu politikas izmaiņas, Lafera līknes forma varētu mainīties; politikas veidotāji nekad nevarēja zināt, vai nodokļu ieņēmumu pieaugums, reaģējot uz nodokļu likmes izmaiņām, nozīmē virzību pa Lafera līkni virzienā uz T * vai pašas Lafera līknes maiņu ar jaunu T *. Politikas veidotāji, kas cenšas sasniegt T *, pēc kustīga mērķa efektīvi tupētu tumsā.
Visbeidzot, ekonomisku apsvērumu dēļ nav skaidrs, vai valsts ieņēmumu palielināšana vai palielināšana (virzoties uz La * līknes virzienu uz T *) ir pat piemērots mērķis nodokļu likmju izvēlē. Viegli varētu būt, ja valdība varētu apmierināt savādāk neapmierinātās pilsoņu vajadzības un nodrošināt nepieciešamās sabiedriskās preces ar kaut kādiem ieņēmumu līmeņiem, kas ir zemāki par maksimālajiem, ko tā potenciāli var gūt no ekonomikas, varbūt daudz zemākus atkarībā no T stāvokļa. *. Ja tā, tad, ņemot vērā labi izpētītās galvenās aģenta problēmas, nomas maksas meklēšanu un zināšanu problēmas, kas rodas ar politiski virzītu resursu sadali, papildu līdzekļu ievietošana valsts kasē, pārsniedzot šo sociāli optimālo līmeni, var radīt tikai papildu nevajadzīgas sociālās izmaksas, neefektivitāti, un svara zaudēšana. Valdības nodokļu ieņēmumu maksimizēšana, uzliekot nodokli T *, iespējams, arī palielinātu šīs izmaksas. Piemērotāks mērķis varētu būt minimālo nodokļu ieņēmumu sasniegšana, kas nepieciešami, lai sasniegtu tikai tos sociāli nepieciešamos politikas mērķus, kas šķietami ir tieši pretstatā Lafera līknes mērķim.
Investīciju kontu salīdzināšana Piegādātāja nosaukums Apraksts Reklāmdevēja atklāšana × Piedāvājumi, kas parādās šajā tabulā, ir no partnerībām, no kurām Investtopedia saņem kompensāciju.