Kā un kāpēc neizdevās Google Glass

Neskatoties uz modernu, utilitāru preču zibens iznākšanu, mēs domājam, ka daži produkti no ētera nonāk acīs mūsu acīs. Tā nav maldināšana - tā ir sava veida maģija. Eksperimentēšana ir priekšnoteikums jebkurai veiksmīgai produkta ieviešanai. Tomēr evolūcija bieži ir nepieejama vai slēpta aiz ainas.

Kopš 2010. gada Google (GOOG) X, diezgan slepena iniciatīva, kuru uzsācis Sebastians Thrūns, ir mēģinājis uzlabot dzīvi un preces par koeficientu 10, nevis desmit procentiem, izmantojot centienus, ko sauc par pavadoņiem. Projekts Stikls tika salikts, ņemot vērā šīs ambīcijas. MIT Technology Review, uzskatot to par nākotnes tehnoloģiju virzītāju, komentē, ka “Stikls jau ir jūdzes attālumā no vietas, kur tas bija 2011. gadā.” Faktiski izgudrojums, kas bija tikai tumsas fotografēšana, ir ieguvis patstāvīgu dzīvi. .

Sapnis

Google Glass nenāk pasaules glābšanai, vienkārši palīdziet tai. Faktiski centrālais Google X dalībnieku strīds ir par to, vai Stiklu visu laiku vajadzētu izmantot kā “modernu ierīci” vai “tikai īpašām utilitārām funkcijām”. Iedvesmas avots ir Džona F. Kenedija izpratne, ka lielāki izaicinājumi rada lielāku aizraušanos, īpaši saistībā ar kosmosa sacensībām, Google izstrāde galu galā centās integrēt atsauksmes savā sistēmā.

Lai to izdarītu, Google līdzdibinātājs Sergejs Brins, kurš arī pārrauga Google X, ieteica Stiklu uzskatīt par gatavu produktu, neskatoties uz to, ka visi laboratorijas pārstāvji zināja, ka tas ir “prototips ar lieliem izstrādājumiem.” Brins vēlējās izlaidiet Glass sabiedrībai un aiciniet patērētājus sniegt atsauksmes, kuras X pēc tam varētu izmantot, lai uzlabotu dizainu.

Tā rezultātā stikla prototips tika izlaists agri, ar nolūku būt tālredzīgākam nekā izteikti ērtam. Tims Brauns, IDEO izpilddirektors un prezidents, uzskata, ka pūles nebija veltīgas, paziņojot: “Jaunu tehnoloģiju vēsturē nekad nav bijis piemērs, kad pirmajai versijai no vārtiem ir bijusi pareizā versija.”

Visbeidzot, kaut arī patērētāji vēlas valkājamu tehnoloģiju, funkcionalitātei jābūt patīkamai. Kā norāda Šīferis, “Stikla” problēma ir tā, ka mūsdienu tehnoloģija ikdienas dzīvē vienkārši nepiedāvā neko tādu, ko vidusmēra cilvēki patiešām vēlas, nemaz nerunājot par nepieciešamību. ”Stikls ir interesanta ideja: ir patīkami skatīties, bet ne cauri.

Realitāte

Sākotnēji Google reklamēja Glass saistībā ar pieredzes palielināšanu. 2012. gada demonstrācijas spolē bija paredzēts izpletņlēkšana, riteņbraukšana, kā arī sienas mērogošana. Galu galā videoklipos tika parādīta lietotājam draudzīga informācija, kas ikdienā uzreiz parādījās ekrānā. Google centieni bija cēls: tehnoloģijai bija nepieciešams ilgs akumulatora darbības laiks, uzlabotas attēlu atpazīšanas iespējas un daudz datu.

Tā vietā, lai papildinātu realitāti, Stikls to vienkārši papildināja. Divu līdz trīs stundu akumulatora darbības laiks ļāva lietotājiem pārbaudīt ziņojumus, apskatīt fotoattēlus un meklēt internetā. Stikls konkurēja ar citām ierīcēm, kas lepojās ar izcilām kamerām, lielāku ietilpību un ātrākiem procesoriem.

Ar Stikla apšaubāmo vērtību radās daudz jautājumu. Vai lietotājiem būtu ērti katru dienu valkāt kameru ap seju? Kā norāda MIT tehnoloģiju apskats, “neviens nevarēja saprast, kāpēc jūs vēlaties, lai šī lieta būtu jūsu sejā normālas sociālās mijiedarbības ceļā.” Citiem bija mazāk ērti atrasties Stikla otrā pusē. Dažos bāros un restorānos valkātāju ienākšana aizliegta; vairāki ierīci vienkārši aizliedza. Ierīces nežēlīgais novērtējums un rāpojošie draudi pat noveda pie jauna pejoratīva izveides.

Turklāt ierīce veica mazumtirdzniecību par 1500 USD un īpaši labi neveica nevienu darbību, tāpēc tie, kuri varēja atļauties Glass, bija apmierināti ar vismodernākajiem viedtālruņiem. Cenājot Stiklu par augstu cenu un ierobežojot piekļuvi noteiktai stikla pētnieku kopienai, Google vienkārši uzsvēra dalījumu “starp prastajiem un nepieredzējušajiem”. Cilvēki tērē milzīgas summas luksusa priekšmetiem, taču viņiem ir identitātes vērtība. Šķiet, ka Google Glass departamentā trūkst. Virspusēji, tomēr izšķirīgi, ierīce nav forša.

Pēc tam Google mēģināja produktu saistīt ar modes dizaineriem. Stikls tika demonstrēts Modes nedēļas laikā un attiecīgajos sludinājumos. Citiem vārdiem sakot, uzņēmums mēģināja iegādāties vēsumu. Tomēr vēsums, kas saistīts ar izgudrojumu, pieņem ticības elementu - zīmols ir uzticams. Hārvarda biznesa pārskats to liek vislabāk: “Foršs nav vienādojums. Tas ir noslēpumains, neizteiksmīgs. Māksla, nevis zinātne. ”Māksla nav viegla tehnoloģijā.

Grunts līnija

Pārdodot Stiklu, Google nokļuva pašu radītajā negaisā. Uzņēmums vēlējās gūt labumu no produkta hipejas, cerībām un potenciāla, nevis pārdot realitāti. Tā vietā, lai reklamētu produktu kā “nākotnes tehnoloģijas prototipu”, kā sākotnēji iecerēts, “Stikla reklamēšana un augstās cenas tam vienkārši piešķīra superpiemaksu produkta vilinājumu”.

Stikls nav paredzēts masveida patēriņam - patlaban. Google ir gan aiz reizes, gan priekšā. Neskatoties uz to, Project Glass ir pavadonis, kuru vērts ņemt, ja Google var pielīmēt piezemēšanos.