Fannie Mae, Freddie Mac un 2008. gada kredītu krīze

Kad eksplodēja 2001. – 2007. Gada mājokļu burbulis, tas izraisīja hipotēkas nodrošinājuma sabrukumu. Tas veicināja vispārēju kredītu krīzi, kas pārtapa par pasaules mēroga finanšu krīzi. Daudzi kritiķi ir sarīkojuši Amerikas Savienoto Valstu kongresu - un tā nevēlēšanos savaldīt Fannie Mae un Freddie Mac - par kredītu krīzi. Šeit mēs izpētīsim, cik lielā mērā Fannie Mae, Freddie Mac un viņu sabiedrotie Kongresā veicināja lielāko finanšu krīzi kopš Lielās depresijas.

GALVENIE RAKSTI

• Fannie Mae 1968. gadā fraktēja ASV Kongress kā valdības sponsorēts uzņēmums (GSE), un divus gadus vēlāk sekoja Fredijs Makijs.
• Fannie Mae un Freddie Mac ieguva valdības sponsorētu monopolu lielā daļā ASV sekundārā hipotēku tirgus.
• Šis monopols apvienojumā ar valdības netiešo garantiju saglabāt šos uzņēmumus virs ūdens vēlāk veicinās hipotēku tirgus sabrukumu.
• 2007. gadā Fannie Mae un Freddie Mac sāka piedzīvot lielus zaudējumus saviem saglabātajiem portfeļiem, it īpaši attiecībā uz Alt-A un subprime ieguldījumiem.
• Līdz 2008. gada 6. septembrim bija skaidrs, ka tirgus uzskatīja, ka firmas ir nonākušas finansiālās grūtībās, un FHFA lika uzņēmumiem rīkoties.

Hipotēku tirgi: īsa vēsture

Divdesmitajā gadsimtā hipotēku kreditēšana galvenokārt notika bankās, krājkontos un aizdevumos, taupības un krājaizdevu sabiedrībās. Visizplatītākais hipotēkas veids bija fiksētas likmes hipotēka. Lielākā daļa finanšu iestāžu, kas bija izveidojušas hipotēkas, hipotēkas, kuras tās radīja, turēja grāmatās.

Fannie Mae 1968. gadā fraktēja ASV Kongress kā valdības sponsorēts uzņēmums (GSE), un divus gadus vēlāk sekoja Fredijs Makijs. Fannie Mae sākotnēji tika izveidots 1938. gadā kā valdības daļa, taču lietas sāka ātri mainīties pēc tās privatizācijas 1968. gadā. Fannie Mae un Freddie Mac izveidoja likvīdu sekundāro tirgu hipotēkām. Tas nozīmēja, ka finanšu iestādēm vairs nevajadzēja turēt ķīlas, no kurām tās radās. Viņi varēja pārdot hipotēkas sekundārajā tirgū neilgi pēc to rašanās. Pārdodot hipotēkas, tika atbrīvoti līdzekļi papildu hipotēku izveidošanai.

Fannie Mae un Freddie Mac pozitīvi ietekmēja hipotēku tirgu, palielinot māju īpašumtiesību likmes Amerikas Savienotajās Valstīs. Tomēr, ļaujot Fannie Mae un Freddie Mac darboties kā netiešiem valdības atbalstītiem monopoliem, bija neparedzētas sekas. Vēsture ir parādījusi, ka šīs sekas daudz pārspēj ieguvumus, ko šīs organizācijas sniedza.

GSE statusa privilēģijas

Saskaņā ar Fannie Mae un Freddie Mac kongresa statūtiem, kas viņiem piešķīra GSE statusu, viņi darbojās ar noteiktām saitēm ar Amerikas Savienoto Valstu federālo valdību. Kopš 2008. gada 6. septembra viņi tika nodoti federālās valdības tiešā uzraudzībā.

Saskaņā ar viņu kongresa statūtiem:

• Amerikas Savienoto Valstu prezidents ieceļ piecus no 18 organizācijas direktoru padomju locekļiem.
• Valsts kases sekretārs ir pilnvarots no katra uzņēmuma iegādāties līdz 2, 25 miljardiem USD vērtspapīrus, lai atbalstītu to likviditāti.
• Abi uzņēmumi ir atbrīvoti no valsts un vietējiem nodokļiem.
• Abus uzņēmumus regulē Mājokļu un pilsētu attīstības departaments (HUD) un Federālā mājokļu finanšu aģentūra (FHFA).

FHFA regulē Fannie Mae un Freddie Mac finansiālo drošību un pareizību. Tas ietver to kapitāla standartu ieviešanu, izpildi un uzraudzību. FHFA arī ierobežo to hipotēku ieguldījumu portfeļu lielumu. HUD ir atbildīgs par Fannie un Freddie vispārējām mājokļu misijām.

Fannie un Freddie GSE statuss tirgū radīja noteiktu priekšstatu. Pirmais no tiem bija tāds, ka federālā valdība iesaistīsies un izglābs šīs organizācijas, ja kāda no firmām kādreiz nonāks finanšu grūtībās. To sauc par netiešu garantiju.

Fakts, ka tirgus ticēja šai netiešajai garantijai, ļāva Fannie Mae un Freddie Mac aizņemties naudu obligāciju tirgū ar zemāku ienesīgumu nekā citām finanšu institūcijām. Fannie Mae un Freddie Mac korporatīvā parāda, kas pazīstams kā aģentūru parāds, ienesīgums vēsturiski bija par aptuveni 35 bāzes punktiem lielāks nekā ASV Valsts kases obligācijas. AAA reitinga finanšu firmu parāds vēsturiski ir devis par aptuveni 70 bāzes punktiem vairāk nekā ASV Valsts kases obligācijas. Trīsdesmit pieci bāzes punkti nešķiet tik daudz, bet tas radīja milzīgu atšķirību iesaistīto triljonu dolāru dēļ.

Privāta peļņa ar sabiedrības risku

Izmantojot finansējuma priekšrocības salīdzinājumā ar konkurentiem Volstrītā, Fannie Mae un Freddie Mac guva ievērojamu peļņu vairāk nekā divas desmitgades. Šajā laika posmā ekonomisti, finanšu tirgus speciālisti un valdības ierēdņi bieži diskutēja par Fanniju un Frediju. Vai netiešā Fannie un Freddie valdības atbalstīšana patiesībā bija izdevīga ASV māju īpašniekiem? Vai arī valdība tikai palīdzēja uzņēmumiem un to ieguldītājiem, vienlaikus radot morālu risku?

Fannie Mae un Freddie Mac ieguva valdības sponsorētu monopolu lielā daļā ASV sekundārā hipotēku tirgus. Šis monopols apvienojumā ar valdības netiešo garantiju saglabāt šos uzņēmumus virs ūdens vēlāk veicinās hipotēku tirgus sabrukumu.

Fannija un Fredija izaugsme

Fannie Mae un Freddie Mac izauga ļoti lieli aktīvi un hipotēku nodrošināti vērtspapīri (MBS). Izmantojot savas finansēšanas priekšrocības, viņi iegādājās un ieguldīja daudzos hipotēkās un ar hipotēku nodrošinātos vērtspapīros. Viņi veica šos ieguldījumus ar zemākām kapitāla prasībām nekā citas regulētās finanšu iestādes un bankas.

Zemāk redzamajā 1. un 2. attēlā parādīts neticami lielais uzņēmumu izsniegto parādu apjoms, to milzīgās kredītgarantijas un lielais saglabāto hipotēku ieguldījumu portfeļu apjoms. Par etalonu tiek izmantots ASV Valsts kases parāds.

1. attēls

Avots: Federālā mājokļu uzņēmuma uzraudzības birojs

2. attēls

Avots: Federālā mājokļu uzņēmuma uzraudzības birojs

Fannie Mae un Freddie Mac bija daudz kritiķu, kuri izvirzīja sarkanus karodziņus par riskiem, kurus uzņēmumiem bija atļauts uzņemties. Tomēr, neskatoties uz šiem agrīnajiem brīdinājumiem, Fannie Mae un Freddie Mac atrada daudzus sabiedrotos Kongresā.

Monopolu saglabāšana

Konkurējošās firmas un dažas valdības amatpersonas aicināja stingrāk regulēt hipotēku gigantu. Tomēr Fannie Mae un Freddie Mac nolīga lobistu un konsultantu leģionus. Viņi arī veica kampaņas ieguldījumu caur savām politiskās darbības komitejām un finansēja bezpeļņas organizācijas, lai ietekmētu ASV Kongresa locekļus. Viņiem ļāva turpināt augt un uzņemties risku saskaņā ar viņu kongresa statūtiem ar netiešu federālo atbalstu.

Volstrītas konkurenti iestājas partijā

Nebūtu jābrīnās, ka konkurenti Volstrītā vēlējās gūt peļņu. Viņi vēlējās veikt vērtspapīrus un veikt ieguldījumus hipotēku tirgus daļās, kuras federālā valdība rezervēja Fannie un Freddie. Viņi atrada veidu, kā to panākt, izmantojot finanšu jauninājumus, ko veicināja vēsturiski zemās īstermiņa procentu likmes.

Volstrītā sāka veidoties likvīds un augošs hipotēku produktu tirgus, kas piesaistīts īstermiņa procentu likmēm, piemēram, LIBOR, sākot ar aptuveni 2000. gadu. Šīs regulējamās likmes hipotēkas tika pārdotas aizņēmējiem kā aizdevumi, kurus aizņēmējs ilgāku laiku refinansēja. maksājumi koriģēti uz augšu. Viņiem bieži bija eksotiskas īpašības, piemēram, tikai procentu maksājumi vai pat negatīvas amortizācijas pazīmes. Mājokļa aizdevumi bieži tika veikti ar ierobežotām parakstīšanas pamatnostādnēm, kas noveda pie hipotēku hipotēku pieauguma.

Tādi investori kā pensiju fondi, ārvalstu valdības, riska ieguldījumu fondi un apdrošināšanas kompānijas viegli iegādājās izsmalcinātos Volstrītas vērtspapīrus, kas izveidoti no mājas hipotēkām. Fannie Mae un Freddie Mac redzēja, ka viņu tirgus daļas samazinās. Pēc tam viņi sāka pirkt un garantēt aizvien vairāk aizdevumu un vērtspapīrus ar zemu kredīta kvalitāti.

Puse beidzas

Tas ir vienkārši fakts, ka hipotēkas saistību neizpildes risks ir mazāks, kad māju cenas pieaug. Pašu kapitāls mājās ir viens no labākajiem veidiem, kā izmērīt saistību neizpildes risku. Īpašnieki ar lielu kapitālu neiet prom no hipotēkām, jo ​​viņiem ir pārāk daudz zaudēt. Šis ir modelis, pēc kura māju īpašnieki, hipotēku iniciatori, Volstrīta, kredītreitingu aģentūras un investori būvēja hipotēkas bonanzu. Cenas sabruka, kad pārsprāga mājokļu burbulis, tāpēc daudzi māju īpašnieki redzēja, ka viņu pašu kapitāls ir izsīcis. Pēc pamatkapitāla un darba zaudēšanas liels skaits māju īpašnieku vienlaikus bija spiesti maksāt par saistībām. Volstrītas sarežģītajos riska modeļos šis scenārijs nebija iekļauts.

2007. gadā Fannie Mae un Freddie Mac sāka piedzīvot lielus zaudējumus saviem saglabātajiem portfeļiem, it īpaši attiecībā uz Alt-A un subprime ieguldījumiem. Viņu saglabāto portfeļu un hipotēku garantiju milzīgais lielums 2008. gadā lika FHFA secināt, ka tie drīz būs maksātnespējīgi. 19. martā federālie regulatori ļāva abām firmām uzņemties vēl 200 miljardu dolāru parādu, cerot stabilizēt ekonomiku. Līdz 2008. gada 6. septembrim bija skaidrs, ka tirgus uzskatīja, ka firmas ir nonākušas finansiālās grūtībās, un FHFA lika uzņēmumiem rīkoties. Amerikāņu nodokļu maksātāji tika atstāti uz āķa nākotnes zaudējumiem.

Kongress dalās ar kaut ko vainīgu

Daudzi ASV Kongresa locekļi bija spēcīgi Fannie Mae un Freddie Mac atbalstītāji. Neskatoties uz kritiķu brīdinājumiem un sarkanajiem karodziņiem, tie turpināja ļaut uzņēmumiem palielināt savu darbību. Fannie un Freddie tika mudināti iegādāties arvien vairāk zemākas kredītkvalitātes aizdevumu, lai palīdzētu nelabvēlīgajiem un atbalstītu tirgu. Volstrītā, iespējams, būtu ieviesti novatoriski hipotēku produkti, pat ja nebūtu Fannie Mae un Freddie Mac. No otras puses, var secināt, ka Volstrītas izvēršanos eksotiskās hipotēkās motivēja nepieciešamība konkurēt ar Fanniju un Frediju. Volstrīta meklēja veidu, kā tikt galā ar netiešo garantiju, ko ASV Kongress piešķīrusi Fannie Mae un Freddie Mac.

Fannie Mae un Freddie Mac radīja milzīgu parādu un kredītgarantiju apjomus gados līdz 2007. gadam. Kongresam vajadzēja atzīt sistemātiskos riskus globālajai finanšu sistēmai, ko šīs firmas rada. Viņiem vajadzēja apsvērt riskus ASV nodokļu maksātājiem, kuri galu galā segs rēķinu par valdības glābšanu.