Valsts stimulu izspiešanas un multiplikatoru efektu teorijas

Izspiešanas efektu un reizinātāju efektu var uzskatīt par divām pretējām vai konkurējošām iespējamām valdības ekonomiskās intervences sekām, kuras finansē no deficīta izdevumiem.

Tradicionālajā ekonomikas teorijā izstumšanas efekts, lai cik tas arī rastos, samazina deficīta finansēto valdības izdevumu multiplikatora efektu, kura mērķis ir ekonomikas stimulēšana. Daži ekonomisti pat teorē, ka izspiešanas efekts pilnībā noliedz multiplikatora efektu, tā ka praktiski valdības reizinājumiem nav multiplikatora efekta.

Kāds ir reizinātāja efekts?

Reizinātāja efekts attiecas uz teoriju, ka valdības izdevumi, kas paredzēti ekonomikas stimulēšanai, izraisa privāto izdevumu pieaugumu, kas papildus stimulē ekonomiku.

Būtībā teorija ir tāda, ka valdības izdevumi dod mājsaimniecībām papildu ienākumus, kas palielina patērētāju tēriņus. Tas, savukārt, palielina uzņēmējdarbības ieņēmumus, ražošanu, kapitālizdevumus un nodarbinātību, kas vēl vairāk stimulē ekonomiku.

Teorētiski reizinātāja efekts ir pietiekams, lai galu galā radītu kopējā iekšzemes kopprodukta jeb IKP pieaugumu, kas ir lielāks nekā palielinātu valdības izdevumu apjoms. Rezultāts ir palielināts nacionālais ienākums.

Kāds ir izspiešanas efekts?

Teorētiski izspiešanas efekts ir konkurējošs spēks reizinātāja efektam. Tas attiecas uz valdības izdevumiem "izspiest" privātos izdevumus, izlietojot daļu no visiem pieejamajiem finanšu resursiem. Īsi sakot, izspiešanas efekts ir privātā sektora izdevumu aktivitātes mazinošā ietekme, kas rodas no publiskā sektora izdevumu aktivitātes.

Izspiešanas teorija balstās uz pieņēmumu, ka valdības izdevumi galu galā jāfinansē privātajam sektoram, palielinot nodokļus vai finansējot. Tāpēc valdības izdevumi efektīvi izlieto privātos resursus, un tie kļūst par izmaksām, kas jāsalīdzina ar iespējamiem ieguvumiem, kas no tā izriet. Tomēr var būt grūti noteikt šīs izmaksas, jo tas ietver ekonomiskā ieguvuma aplēsi, ko privātais sektors būtu varējis redzēt, ja tā resursi nebūtu novirzīti valdībai.

Daļa no izspiešanas teorijas balstās arī uz ideju, ka finansējumam ir pieejams ierobežots naudas piedāvājums un ka neatkarīgi no tā, ko aizņemas valdība, tiek samazināts privātā sektora aizņēmums - un tāpēc tas var negatīvi ietekmēt biznesa investīcijas izaugsmē. Bet nemainīgu valūtu un globālā kapitāla tirgus pastāvēšana šo ideju sarežģī, apšaubot pašu jēdzienu par ierobežotu naudas piegādi.

Ekonomista argumenti

Teorētiski, tā kā izspiešanas efekts samazina valdības izdevumu neto ietekmi, tas attiecīgi samazina to, cik reizinās valdības stimulēšanas izdevumu centieni.

Ekonomistu starpā notiek intensīvas debates, jo īpaši pēc milzīgajiem valdības izdevumiem, kas tika sākti pēc 2008. gada finanšu krīzes, par gan reizinātāja, gan izspiešanas efekta pamatotību.

Klasiskie ekonomisti apgalvo, ka nozīmīgākais faktors ir izstumšanas efekts, savukārt Keinsa ekonomisti apgalvo, ka reizinātāja efekts vairāk nekā atsver potenciālo negatīvo ietekmi, ko rada privātā sektora aktivitātes izspiešana.

Tomēr abas nometnes lielā mērā vienojas vienā jautājumā: valdības ekonomiskās stimulēšanas darbības ir efektīvas tikai īstermiņā. Viņi uzskata, ka galu galā ekonomiku nevar uzturēt valdība, kas pastāvīgi darbojas dziļi parādos.