Kausa stratēģija salīdzinājumā ar sistemātisku izņemšanu: Kāda ir atšķirība?

Ir daudz dažādu stratēģiju, kuras var izmantot, lai iegūtu pensijas ienākumus. Bet divi no tiem ir sistemātiska izņemšanas pieeja un spaiņu pieeja. Saskaņā ar 2011. gada pētījumu 75% finanšu konsultantu bieži vai vienmēr izmanto sistemātisku izņemšanas stratēģiju, bet 38% bieži vai vienmēr izmanto uz laiku balstītu segmentēšanas pieeju, kas pazīstama arī kā spaiņu stratēģija. (Skaitļi veido vairāk nekā 100%, jo daži konsultanti izmanto abas pieejas.)

Taustiņu izņemšana

• Ietaupījums pensijai ir kopīgs mērķis, bet, kad pensija ir sasniegta, tikpat svarīgi ir arī šo līdzekļu pareiza izņemšana.
• Grupējot segmentus, fondi tiek sadalīti dažādos laika periodos vai riska tolerances joslās, lai saglabātu izņemšanas likmi, kas atbilst laikam, kas atlicis pēc aiziešanas pensijā.
• Sistemātiska izstāšanās aizstāv pilnībā diversificēta portfeļa uzturēšanu, kas katru gadu var radīt 4-5% izņemšanas procentu.

Kausu

Kauss vai segmentēšanas stratēģijas sadala aktīvus dažādos “kausos” atkarībā no atlikušā laika līdz izņemšanai un klienta riska apetītes. Piemēram, pirmajā spainī var būt nauda un naudas ekvivalenti, kas nepieciešami nākamajos piecos gados, savukārt pēdējā spainī var būt riskantākas akcijas, kuras nevajadzēs pārdot desmit gadus vai ilgāk. Šos spaiņus jebkurā laikā var līdzsvarot, lai atspoguļotu izmaiņas ienākumu prasībās vai riska tolerancē. (Plašāku informāciju skatiet sadaļā Vai jums darbosies sistemātisks izstāšanās plāns? )

Sistemātiska izstāšanās

Turpretī sistemātiskas izņemšanas pieejas pamatprincips ir tas, ka jūs ieguldāt plašā aktīvu klašu spektrā un katru mēnesi izņemat proporcionālu summu. Citiem vārdiem sakot, tas izturas pret visiem klienta aktīviem vienādi, no kopējiem atņemot nepieciešamos ienākumus. Pilnībā diversificēts portfelis regulāri tiek līdzsvarots, lai ņemtu vērā šo regulāro izņemšanu laika gaitā. Ir tikai viens aktīvu sadales mērķis, kas jāsaglabā, un ir paredzams, ka gadā no tirgus izņems 4% līdz 5%. (Plašāku informāciju skatiet: Kāpēc 4% pensijas noteikums vairs nav drošs .)

Psiholoģiskās atšķirības

Finanšu konsultanti dod priekšroku sistemātiskai izņemšanas stratēģijai, jo tā ir vieglāk uzturējama un ilgtermiņā paredzamāka stratēģija. Diemžēl dažiem klientiem ir grūti izmantot šāda veida stratēģijas, kad tirgū notiek strauja lejupslīde vai korekcija. Viņi, iespējams, redzēs, ka viņu pensionēšanās konta tendences kopējā vērtība ir zemāka un viņi uztraucas, kas var izraisīt izvairīšanos no riska un sliktu lēmumu pieņemšanu.

Kausa stratēģijas ir lielisks veids, kā mazināt šīs bažas. Tā kā īstermiņa ieguldījumi tiek turēti skaidrā naudā vai citos likvīdos vērtspapīros, tā pati tirgus lejupslīde var ietekmēt tikai ilgtermiņa “spaiņus”, par kuriem klienti varētu mazāk uztraukties, ņemot vērā ilgu laika periodu, līdz viņiem nepieciešami sadalījumi. Šie psiholoģiskie ieguvumi var ietaupīt ievērojamas naudas summas, novēršot panikas vadītus lēmumus.

Šīs tendences izriet no tā sauktajiem garīgās uzskaites vietējiem maldiem un kognitīvajiem aizspriedumiem, kas ir izplatīti finansēs. Piemēram, cilvēki mēdz tērēt vairāk kredītkartes, nekā to darītu ar skaidru naudu; izdevumi kaut kā nejūtas reāli. Tāpat klientiem var būt tieši tāda pati naudas summa tajos pašos ieguldījumos, bet konta sadalīšana dažādās etiķetēs var mudināt viņus uzņemties atšķirīgus riska līmeņus.

Piešķiršanas līdzības

Spaids un sistemātiskas izņemšanas stratēģijas var šķist ļoti atšķirīgas pieejas, taču tās var būt ārkārtīgi līdzīgas, aplūkojot portfeļa sadalījumu un veiktspēju (neatkarīgi no klienta darbībām). Saskaņā ar Principal Financial Group, Inc. (PFG) analīzi klienti var justies drošāk, izmantojot sparta stratēģiju, taču tas var nesniegt finansiālus ieguvumus, izņemot sistemātisko izņemšanas stratēģiju, kuru pārvaldīt ir mazāk sarežģīti.

Kausa stratēģija bieži rada būtībā līdzīgus aktīvu sadalījumus kā sistemātiskā izņemšanas stratēģija, lai gan dažādos gadījumos var izmantot dažādas kausa portfeļa piešķiršanas stratēģijas. Piemēram, klientam 60% no saviem aktīviem var būt skaidrā naudā un īstermiņa obligācijās pirmajos pāris kausos, bet 40% no aktīviem riskantākās akcijās un augsta ienesīguma obligācijās dažos otrajos spaiņos. Tas viss ir ļoti līdzīgs sistemātiskam ienākumu / izaugsmes sadalījumam 60/40.

Abos gadījumos finanšu konsultantu atslēga ir nodrošināt, ka aktīvu piešķiršana ir ideāli piemērota atsevišķam klientam. Tie, kas vēlas uzņemties lielāku risku, būs smagāki akcijās, savukārt tie, kas mazāk vēlas uzņemties risku, var būt smagāki obligācijās, ikgadējos maksājumos vai naudas ekvivalentos. Acīmredzami, ka šo pašu parametru noteikšanā svarīga loma ir arī klienta laika horizontam.

Īstenošanas izaicinājumi

Kausa stratēģija ir bijusi ļoti veiksmīga attiecībā uz psiholoģiskajiem ieguvumiem klientiem, taču ieviešanai ir dažas problēmas. Parasti trūkst standartizētu rīku, lai aprēķinātu piešķīrumus pa segmentiem. Ir daži regulējumi, kurus visā nozarē izmanto, lai palīdzētu virzīt to izveidi, bet nav tādu zelta standartu, kurus visi ir sagaidījuši, lai padarītu lietas vienkāršākas.

Portfeļa ziņošanas programmatūrai var būt arī problēmas ar kopuma stratēģiju, jo šīs programmas parasti ziņo par ieguldījumiem kopumā vai pa kontiem. Lai arī dažos gadījumos atsevišķu kontu izveidošana katram spainim var darboties, izmaksas par to izveidošanu var būt pārāk augstas, un daži pensionēšanās un ar nodokli apliekamo kontu apvienojumi varētu radīt galvassāpes konsultantiem. Līdzsvara līdzsvarošana var radīt problēmas arī bez pareizajiem instrumentiem, kas nodrošinātu pareizu piešķīrumu.

Grunts līnija

Kausa stratēģija un sistemātiska izņemšanas stratēģija teorētiski ir līdzīgas, jo aktīvu sadalījums starp abām iespējām parasti ir ļoti līdzīgs. Tas nozīmē, ka starp abām stratēģijām ir ļoti reāla atšķirība, pateicoties vietējo kļūdaino seku un investoru izziņas novirzēm. Kausa stratēģija bieži vien padara klientus ērtākus ar tirgus kritumu un atbilstošu riska uzņemšanos nekā tradicionālās sistemātiskās stratēģijas.

Finanšu konsultantiem galvenais jāpieņem lēmums par to, vai ar spaiņu stratēģiju saistītās papildu izmaksas un sarežģītība ir psiholoģisko ieguvumu vērts klientiem. Tas var būt atkarīgs no vairākiem faktoriem, piemēram, klienta vēsturiskās izvairīšanās no riska un paša konsultanta ērtības, saglabājot šāda veida portfeļus. Rezultātā abām stratēģijām ir savas priekšrocības un trūkumi, kas jāņem vērā pirms ieviešanas.