6 iemesli, kāpēc produkti neizdodas

Lielajā produktu neveiksmju grāmatā ir daži piemēri, kas izceļas ar tik lielu, ka jums ir jābrīnās, ko domāja uzņēmums. Uzņēmuma dienas vadīšanai nav nekā negatīva bruto peļņas norma. Tomēr citi, šķiet, vienkārši ir bijuši slikta laika, slikta mārketinga un neveiksmes gadījumi. Zemāk mēs apskatīsim sešus iemeslus, kāpēc produkti neizdodas, un produktus, kas to pierāda.

1. Laiks Dažos gadījumos luksusa prece, kas gadiem ilgi bijusi plānošanas stadijā, ir paredzēta laišanai tirgū, tiklīdz sākas liela lejupslīde. Tas bija gadījumā ar Ford Edsel. Edsels ir kļuvis par neveiksmes sinonīmu, un tas ir labi pazīstams kā mārketinga katastrofa, taču 1958. gada lejupslīdei noteikti bija liela loma tā atsaukšanā.
   Dažreiz produkts ir tikai "priekšā savam laikam", un tā tirgus vienkārši nepastāv, piemēram, populāro PDA ierīču, Apple Newton MessagePad, priekštecis. Šim ļoti drūmajam PDA bija daži trūkumi - visslavenākais, ka tā nespēja attaisnot apgalvojumu par rokraksta izpratni -, bet vairāk nekā tas bija tā izlaišana laikā, kad par PDA maksāja USD 700USUS, likās absurdi.
   Šodien, ja būtu PDA, kas iznāca un radīja revolūciju nozarē, 700 USD šķitīs darījums. (Pienāks laiks, kad jūs izskaidrosit šīs novecojušās tehnoloģijas. Uzziniet vairāk sadaļā Tehnoloģija, ko jūsu bērni (vai mazbērni) smieties .)
2. Nedzīvo līdz hipei Nav nekas sliktāks, kā tad, ja sabiedrībai šķiet, ka viņus mānīt. Tas notiek, ja kaut kam ir paaugstināts mārketings, bet produkts ir diezgan ho-hum. Tas ir vēl viens iemesls, kāpēc Edsel cieta neveiksmi, jo Ford to bija pozicionējis kā modernu jaunu automašīnu, bet sabiedrība to uzskatīja par vairāk tādu pašu par augstākām izmaksām. Šī sliktā pozīcija Ford maksāja USD 350 miljonus, kas bija milzīga summa 1959. gadā.
   McDonald's arī kļuva par tā upuri, atbrīvojot Arch Deluxe izvēlni 90. gados. Nevienu nemaldināja, kad Mickey-D apgalvoja, ka viņš ir iekļuvis smalko ēdienu restorānā, vienkārši uzslaucot tomātu virs burgera. Tiek ziņots, ka McDonald's iztērēja 100 miljonus dolāru neveiksmīgās līnijas reklamēšanai. Citu piemēru neaizmirstiet par Windows Vista sāgu.
3. Aizliegti spēcīgs zīmols Spēcīgs zīmols var būt svētība un lāsts. Patērētāji uzticējās Colgate zobu pastām, taču nebija jēgas, kad šis nosaukums tika likts uz Colgate Kitchen Entrees. Pārtikas un zobu pastas garšas savienošana patērētājam bija neizdevīga. Ar McDonald's Arch Deluxe fiasko McDonald's vārds bija pārāk spēcīgs kā vērtību burgera savienojums, lai ikviens nopietni uztvertu līniju “pusdienojumi pieaugušajiem”.
4. Labot to, kas vēl nav salauzts Uzņēmumi, kas jau gūst panākumus, dažreiz mēģina uzlabot sevi, bet galu galā biedē savus jau lojālos patērētājus. Vislabāk to ilustrē tā dēvētā viena no vissliktākajām produktu neveiksmēm vēsturē: "Jaunais kokss". 1985. gadā Coca-Cola klājās diezgan labi, taču bija noraizējies, ka zaudēs lielāku tirgus daļu Pepsi. Bija tirgus izpētes projekts 4 miljonu dolāru vērtībā, kurā teikts, ka koksa dzērāji dod priekšroku jaunajai gaumei, bet, kad tas nonāca pie tā, viņi joprojām gribēja oriģinālu.
   Crystal Pepsi ir vēl viens labs piemērs. Skaidras kolas pagatavošana nevilināja dzērienus, kas nav kolas dzērēji - tas tikai mulsināja Pepsi firmas zīmi.
5. Savstarpējs piesārņojums - divu veiksmīgu produktu sajaukšana vienā lielā neveiksmē Šķiet, ka pretintuitīvs ir fakts, ka divu veiksmīgu produktu vai uzņēmumu apvienošana kaut kā var izraisīt katastrofu, bet tā notiek. Iedomājieties tikai zemesriekstu sviesta un ievārījuma apvienojumu vienā pudelē vai Kellogg postošo piena ar labību iepakojuma kampaņu Graudaugu draugi.
   Vēl viens piemērs ir nesen neveiksmīgā apvienošanās: AOL Time Warner. Lai arī AOL Time Warner debatēm bija daudz sakara ar uzņēmuma kultūras pārvaldību, plānošanu un ievērošanu, tas tomēr parāda, ka divu veiksmīgu lietu ņemšana un apvienošana var izraisīt neapšaubāmu katastrofu.
6. Neuzņemot pareizos biznesa partnerus. Lieliski piemēri tam ir Sony Betamax un Toshiba HD DVD. Plaši tika uzskatīts, ka Betamax ir pārāks par VHS, taču tā augstākās izmaksas nozīmēja, ka lielie izplatītāji to neuztvēra, kas noveda pie tā krišanas.
   HD DVD bija kā DVD kaujas VHS, jo tas maksāja mazāk nekā Blu-Ray un turēja mazāk informācijas, izņemot to, ka HD DVD zaudēja. Atsevišķas studijas (Fox, Sony, Walt Disney), Sony Playstation 3 un mazumtirgotāji, piemēram, Wal-Mart un Best Buy, ir abpusēji saistīti ar Blu-Ray, atstājot Toshiba HD DVD neizdevīgākā situācijā, jo tam bija mazāk pieejamu nosaukumu un pārdošanas vietu. Tāpat kā Betamax, tas izraisīja ķēdes reakciju, kad mazāk filmu tika izlaistas mazāk pieejamajam formātam, un Toshiba galu galā pārtrauca HD DVD atskaņotāju ražošanu 2008. gada vidū.
   Tiek uzskatīts, ka Toshiba zaudējumi no HD DVD ir tuvu USD 1 miljardam. (Attīstoties tehnoloģijai, dažas nozares kļūst novecojušas. Sekojiet tendencēm, kas ietekmēs darbavietas, ieguldījumus un jūsu pirkumus 4 nozares mainīgās tehnikas tendencēs .)

Bottom Line Dažreiz nav uzskatāma par produkta kļūmi. Pat ja produkts ir labāks par konkurentiem, ir veikts spēcīgs tirgus pētījums un milzīga reklāmas kampaņa, tas joprojām var izgāzties. Iepriekš minēto iemeslu apskats parāda, ka neveiksmei ir daudz seju un tā bieži ir neparedzama.