Pēc 10 gadiem - finanšu krīzes mācība

Šoruden ir jubilejas sezona, lai arī pieminam desmit gadus kopš finanšu krīzes, iespējams, nav tā ballīte, kurai mums vajadzētu pamudināt pudeles. Protams, mums ir bijusi atveseļošanās, kaut arī tā ir bijusi diezgan nevienmērīga - īpaši cilvēkiem ar zemāku ienākumu līmeņa robežu ar maziem ieguldījumiem vai ietaupījumiem vai bez tiem. Diemžēl šie cilvēki pārstāv gandrīz pusi no ASV, un, lai arī nauda, ​​iespējams, bija viegla Lai padarītu to par ļoti zemām procentu likmēm un citiem stimulantiem, pārāk daudziem smagi strādājošiem cilvēkiem nebija iespēju tos izmantot.

Pēc krīzes radās jaunu tiesību aktu krājumi, jaunu uzraudzības aģentūru izveidošana, kas veidoja tādu akronīmu alfabēta zupu kā TARP, FSOC un CFPB - no kuriem vairums tikpat kā šodien nepastāv - jaunas komitejas un apakškomitejas un platformas politiķi, ziņotāji un vadītāji, lai izveidotu savu karjeru, un pietiekami daudz grāmatu, lai aizpildītu sienas grāmatnīcā, kas joprojām pastāv… Es domāju.

Izņemsim daļu no šokējošās statistikas, un tad mēs varēsim ienirt no krīzes gūtajām atziņām - gan apgūtajām, gan nemācītajām:

• Zaudēti 8, 8 miljoni darba vietu
• Bezdarba līmenis 2009. gada oktobrī pieauga līdz 10%
• 8 miljoni mājas ierobežošanas
• Izturējās 19, 2 triljoni USD mājsaimniecību bagātības
• Mājas cenas pazeminās vidēji par 40% - dažās pilsētās tas ir vēl straujāks
• S&P 500 2008. gadā samazinājās par 38, 5%
• Laika posmā no 2008. līdz 2009. gadam zaudēti 7, 4 triljoni USD akciju bagātības jeb vidēji 66 200 USD uz mājsaimniecību
• Darbinieku sponsorēto uzkrājumu vai aiziešanas konta atlikumi 2008. gadā samazinājās par 27%
• Maksājumu likmes regulējamas procentu likmes hipotēkām līdz 2010. gadam pieauga līdz gandrīz 30%

Ir vēl daudz vairāk statistikas, kas glezno priekšstatu par iznīcību un zaudējumiem, kas saistīti ar šo laikmetu, taču ar to pietiek, lai pateiktu, ka tas atstāja milzīgu krāteri amerikāņu materiālajā un emocionālajā finansiālajā ainavā.

Dalio: Vai mēs atkārtojam vēsturisko finanšu krīzi?

Mēs gribētu ticēt, ka mēs esam mācījušies no krīzes un kļuvuši par stiprāku, izturīgāku tautu. Galu galā tas ir klasiskais amerikāņu stāstījums. Bet tāpat kā visos stāstījumos patiesība dzīvo sirdīs, un šajā gadījumā to cilvēku portfeļi, kuri pārdzīvoja lielo finanšu krīzi. Tika veiktas izmaiņas, pieņemti likumi un izteikti solījumi. Daži no viņiem paturēja, dažus no tiem izmeta vai vienkārši izmeta uz ceļa, kad bankas tika izglābtas, akciju tirgi aizēnoja ierakstus un ASV valdība meta glābšanas riņķus valdības atbalstītām institūcijām, kuras gandrīz noslīka bezatbildīgā parāda virpulī. palīdzēja radīt.

Protams, politikas veidotāji pieņēma kritiskus lēmumus krīzes laikā, kas izraisīja asiņošanu, un galu galā virzīja mūs uz atveseļošanās un izaugsmes ceļu. Pirmdienas rītā ir viegli atgriezties pie šiem lēmumiem, taču, ja tie nebūtu pieņemti ar pārliecību un ātrumu tajā laikā, rezultāti, visticamāk, būtu bijuši katastrofāli.

Pārbaudīsim dažus no šiem mācību priekšmetiem:

1. Pārāk liels, lai neizdotos

Priekšstats, ka globālās bankas ir “pārāk lielas, lai bankrotētu”, bija arī attaisnojums, kas likumdevējiem un Fed vadītājiem lika viņus glābt, lai novērstu planētas katastrofu, kas varēja būt vairākas reizes sliktāka nekā pati krīze. Lai izvairītos no “sistēmiskas krīzes”, tika pieņemts Dodda-Franka Volstrītas reformas un patērētāju aizsardzības likums, kas ir 2 300 lappušu liels tiesību akts, kuru izstrādājuši bijušie kongresmeņi Bārnijs Franks un Kristofers Dods. Likumā tika nodibinātas tādas uzraudzības aģentūras kā Finanšu stabilitātes uzraudzības padome un Patērētāju finanšu aizsardzības pārvalde - aģentūras, kuras bija paredzētas darboties kā sargsuņi Volstrītā. Dodds-Franks arī pakļāva bankām ar aktīviem, kuru summa pārsniedz 50 miljardus USD, stresa testiem un piesaista tos spekulatīvām derībām, kas varēja sagraut viņu bilanci un kaitēt klientiem.

Jebkura lieluma bankas, ieskaitot reģionālās bankas, krājaizdevu sabiedrības, kā arī plaukstu balstu firmas, pieņēma lēmumu, apgalvojot, ka tas apgrūtina viņus ar nevajadzīgiem dokumentiem un neļauj apkalpot klientus. Prezidents Trumps apsolīja rēķinā “izdarīt numuru” un izdevās to izdarīt, jo Kongress nobalsoja par jaunas versijas apstiprināšanu 2018. gada maijā ar daudz mazāk ierobežojumiem un birokrātiskiem šķēršļiem. Tikmēr FSOC un CFPB ir viņu bijušo senu ēnas.

Tomēr jūs nevarat apgalvot, ka banku sistēma ir veselīgāka un izturīgāka nekā tā bija pirms desmit gadiem. Bankām no 2006. līdz 2009. gadam bija pārāk liela aizņemto līdzekļu daļa un tās bija pakļautas nabadzīgo māju patērētājiem, taču šodien to kapitāla un aizņemto līdzekļu īpatsvars ir daudz lielāks, un to bizness ir mazāk sarežģīts. Bankas šodien saskaras ar jauniem izaicinājumiem, kuru uzmanības centrā ir to tirdzniecība un tradicionālie banku modeļi, bet viņiem ir mazāks likviditātes krīzes risks, kas varētu apgāzt tās un pasaules finanšu sistēmu. Banku akcijām tomēr vēl nav jāatgūst pirmskrīzes augstākie rādītāji.

2. Riska samazināšana Volstrītā

Pārāk liela kļūda bija problēma, ka bankas veica bezrūpīgas derības par savu naudu un dažreiz klajā konfliktā ar tām, kuras viņi bija izdarījuši savu klientu vārdā. Dažās bankās nemierīgi darbojās tā saucamā “patentētā tirdzniecība”, radot iespaidīgus zaudējumus viņu grāmatām un klientiem. Likumi uzvilkti un uzticība sagrauta kā smilšu pils paisuma laikā.

Tā saucamais Volkera noteikums, kas nosaukts bijušā Fed priekšsēdētāja Pola Volkera vārdā, ierosināja tiesību aktu, kura mērķis bija aizliegt bankām uzņemties pārāk lielu risku ar saviem darījumiem spekulatīvajos tirgos, kas arī varētu radīt interešu konfliktu ar klientiem attiecībā uz citiem produktiem. Noteikumu pieņemšanai bija nepieciešams līdz 2014. gada aprīlim - gandrīz 5 gadus pēc tam, kad dažas no visvairāk stāvošajām Volstrītas institūcijām, piemēram, Lehman Bros. un Bear Stearns, pazuda no zemes virsmas par iesaistīšanos šādās darbībās. Tas ilga tikai četrus gadus, kad 2018. gada maijā pašreizējais Fed priekšsēdētājs Jerome Powell nobalsoja par tā atlaišanu, atsaucoties uz tā sarežģītību un neefektivitāti.

Tomēr bankas ir paaugstinājušas kapitāla prasības, samazinājušas aizņemto līdzekļu īpatsvaru un mazāk pakļautas paaugstināta riska hipotēkām.

Neelam Kaškari, Mineapolisas Federālo rezervju bankas prezidentam un bijušajam TARP (Sarežģīto aktīvu glābšanas programmas) pārraugam, bija priekšējā rindas vieta krīzei un tās sekām. Viņš joprojām apgalvo, ka lielajām globālajām bankām vajadzīgs lielāks regulējums un augstākas kapitāla prasības. Tas ir tas, ko viņš teica Investopedia:

"Finanšu krīzes ir notikušas visā vēsturē; neizbēgami mēs aizmirstam mācības un atkārtojam tās pašas kļūdas. Pašlaik svārs virzās pret pastiprinātu regulējumu, bet patiesībā mums jābūt stingrākiem lielākajās bankās, kuras joprojām rada riskus mūsu ekonomika ".

3. Pārmērīgi kreditēšana pārkarsētā mājokļu tirgū

Katls finanšu krīzes galā bija pārkarsēts mājokļu tirgus, ko pārtrauca negodīga aizdevumu izsniegšana nederīgiem aizņēmējiem, un šo aizdevumu atkārtota pārdošana, izmantojot neskaidrus finanšu instrumentus, kurus sauca par hipotēku nodrošinātiem vērtspapīriem, kuri izgāja savu ceļu cauri pasaules finanšu sistēma. Nederīgiem aizņēmējiem tika uzliktas regulējamas procentu likmes hipotēkas, kuras viņi nevarēja atļauties, jo likmes pieauga, tiklīdz mājas vērtības sāka samazināties. Īrijas un Islandes bankas kļuva par toksisko aktīvu īpašniekiem, ko radīja nekonkrētu hipotēku apvienošana, kuru izcelsme bija tādās vietās kā Indianapolis un Idaho Falls.

Citas bankas iegādājās apdrošināšanu pret šīm hipotēkām, izveidojot kāršu namu, kas būvēts uz tādu māju pircēju pamata, kuriem nebija biznesa, kas pērk māju, hipotēku iniciatori, kuru peļņa bija augstāka par amfetamīnu, un investori, kuri aizdedzināja liesmas, bez rūpēm piedāvājot augstākas akciju cenas. vai rūpes par uzņēmuma ilgtspēju. Galu galā māju cenas turpināja pieaugt, jaunas mājas tika būvētas ar neapdomīgu pamešanu, aizņēmējiem bija ierobežota pieeja kapitālam un visa globālā banku sistēma krājās pie siles, pat ja sautējums kļuva sapuvis. Kas varētu noiet greizi?

Gandrīz viss, izrādījās. Divām valdības sponsorētajām vienībām Fannie Mae un Freddie Mac, kuras parakstīja lielu daļu hipotēkas riska un pārdeva to ieguldītājiem, bija jāaprīko ar nodokļu maksātāju naudu, un federālā valdība tos pārņēma. Starp citu, viņi joprojām atrodas šodien. Tirgus slēgšana palielinājās, miljoniem cilvēku zaudēja savas mājas, un māju cenas strauji kritās.

Diagramma: Maksātnespējas likme vienģimenes ģimenes hipotēkām, kas rezervētas vietējos birojos, visās komercbankās, Diagrammas avots: FRED, Sentluisas Federālā rezerve

Pēc desmit gadiem mājokļu tirgus ir atguvies vairākās lielākajās pilsētās, un kreditēšana zināmā mērā ir kļuvusi stingrāka. Tirgi, piemēram, Silīcija ieleja un Ņujorka, ir uzplaukuši, jo Technorati un banku komplekti ir baudījuši nikno buļļu tirgu un debesu vērtības. Pilsētas, piemēram, Lasvegasa un Fīniksa, joprojām cenšas atgūt savu ceļu atpakaļ, un rūsas josta vēl ir jāatgūst.

Mūsdienās kredītņēmēji nav tik pakļauti regulējamām likmēm kā pirms desmit gadiem. Pēc JP Morgan teiktā, tikai aptuveni 15% no nenomaksātā hipotēku tirgus ir ar regulējamu likmi. Procentu likmes ir daudz zemākas nekā 2008. gadā, tāpēc, domājams, pat nākotnes pieaugums tirgū negaidīs.

Tomēr, lai arī kreditēšanas standarti ir stingrāki, vismaz mājokļu pircējiem, joprojām riskanta kreditēšana joprojām notiek automašīnām un īstermiņa naudas aizdevumiem. 2017. gadā tika emitēti USD 25 miljardi obligāciju, kas nodrošināja paaugstināta riska aizdevumus auto aizdevumiem. Lai gan tā ir daļa no hipotēkām nodrošinātajiem vērtspapīriem, kuru vērtspapīri ir USD 400 miljardi, vidēji gadā, katru gadu, vājie parakstīšanas standarti automašīnām ir ārkārtīgi līdzīgi riskantiem hipotēkām, kas pirms desmit gadiem pasaules finanšu sistēmu noveda līdz ceļgaliem.

4. Morālais apdraudējums ">

Dabiska reakcija uz krīzēm ir meklēt kādu vainīgo. 2009. gadā bija daudz cilvēku un aģentūru, lai gleznotu ar skarbo burtu, bet faktiski ir daudz grūtāk pierādīt, ka kāds izmantoja nelikumīgus līdzekļus, lai gūtu labumu no nevīžīgiem un nenojaušamiem patērētājiem un investoriem. Bankas izturējās slikti - ne visas -, bet daudzas visvairāk stāvošās iestādes Volstrītā un Galvenajā ielā skaidri izvirzīja savu vadītāju intereses priekšā saviem klientiem. Neviens no viņiem nebija apsūdzēts vai apsūdzēts nekādos noziegumos.

Liekas, ka daudzas bankas un aģentūras attīrīja savu rīcību, bet, ja jūs domājat, ka pēc finanšu krīzes viņi visi ieguva reliģiju, skatiet Wells Fargo.

Fils Andželidess pēc krīzes vadīja Finanšu izmeklēšanas komisiju, lai nonāktu līdz problēmu saknei, kas ļāva globālajai ekonomikai pietuvoties. Viņš stāsta Investopedia, ka ir tālu no pārliecības, ka ir gūtas kādas mācības, kas var novērst vēl vienu krīzi.

“Parasti mēs mācāmies no savu kļūdu sekām. Tomēr Volstrīta - tā kā no savas pārgalvīgās izturēšanās nebija izvairījusies no visām reālām juridiskām, ekonomiskām vai politiskām sekām - nekad nav veikusi savas darbības kritisku pašanalīzi vai būtiskas izmaiņas kultūrā, ko attaisno tās izraisītais satraukums. ”

5. Kā mūs šodien iegulda?

Investori ir piedzīvojuši iespaidīgu skrējienu kopš krīzes dziļuma. Kopš 2009. gada zemākā līmeņa S&P 500 ir pieaudzis gandrīz par 150%, ņemot vērā inflāciju. Īpaši zemas procentu likmes, centrālo banku obligāciju pirkšana, kas pazīstama kā kvantitatīvā mīkstināšana, un FAANG akciju kāpums ir pievienojis triljoniem dolāru tirgus vērtības pasaules akciju tirgos. Mēs esam pieredzējuši arī robo-konsultantu un automatizētu investīciju rīku dzimšanu, kas tirgū ienesa jaunu investoru demogrāfiju. Tomēr vissvarīgākā attīstība ir biržā tirgoto produktu un pasīvo ieguldījumu pieaugums.

Saskaņā ar JPMorgan datiem ETF aktīvu apjoms šogad sasniedza USD 5 triljonus, salīdzinot ar USD 0, 8 triljoniem 2008. gadā. Indeksētie fondi tagad veido aptuveni 40 procentus no visā pasaulē pārvaldītajiem kapitāla aktīviem. Lai gan ETF piedāvā zemākas maksas un pēc palaišanas prasa mazāku pārraudzību, pieaug bažas, ka gaidāmās krīzes apstākļos tie nebūs tik elastīgi. ETF tirgojas tāpat kā ar akcijām un piedāvā likviditāti ieguldītājiem, kas nav kopieguldījumu fondi. Tie prasa arī daudz mazāku uzraudzību un pārvaldību, līdz ar to arī to pieejamību. ETF bija samērā jauni 2008. – 2009. Gadā, izņemot oriģinālus, piemēram, SPDR, DIA un QQQ. Lielākā daļa šo produktu nekad nav redzējuši lāču tirgu, daudz mazāk krīze. Nākamreiz, kad parādīsies, mēs redzēsim, cik izturīgi viņi ir.

Ir traki iedomāties, bet Facebook, FANG akciju krājums, nestājās publiski līdz 2012. gadam. Amazon, Apple, Google un Netflix bija valsts uzņēmumi, taču daudz mazāki nekā šodien. Viņu lielie tirgus ierobežojumi, protams, atspoguļo viņu dominējošo stāvokli patērētāju vidū. Bet to īpatsvars indeksu fondos un ETF ir satriecošs. Viņu tirgus ierobežojumi ir tikpat lieli kā S&P 500 zemākie 282 krājumi. Jebkura no tiem korekcija vai apjomīga izņemšana rada virpuļviesneša efektu, kas ar to var nomierināt pasīvo indeksu vai ETF investorus.

Secinājums

Finanšu krīzes mācība bija sāpīga un dziļa. Valdība un Federālās rezerves tolaik ieviesa ātrus, nepieredzētus un ārkārtējus pasākumus krīzes apturēšanai, un tika ieviestas reformas, lai mēģinātu novērst katastrofas atkārtošanos. Daži no tiem, piemēram, pārliecināšanās, ka bankas nav pārāk lielas, lai bankrotētu, un tām ir pietiekami daudz naudas rezervju likvidācijas krīzes pārvarēšanai, ir iestrēgušas. Aizdevumi nederīgiem kredītņēmējiem mājām, kuras viņi nevar atļauties, ir samazinājušies. Tomēr plašākas reformas patērētāju, investoru un aizņēmēju aizsardzībai nav. Tie pašlaik tiek atcelti un padziļināti, kā mēs runājam kā daļa no plašākas finanšu sistēmas regulēšanas.

Lai arī pastāv vispārēja vienprātība par to, ka mēs šodien esam drošāki nekā mēs bijām pirms desmit gadiem, ir grūti to patiesībā zināt, līdz mēs saskaramies ar nākamo krīzi. Mēs to zinām: tas neizskatīsies kā pēdējais - viņi to nekad nedara. Tā ir krīžu un tā dēvēto “melno gulbju” lieta. Sāk parādīties plaisas, un, pirms kāds nav gatavs cītīgi apskatīt to, kas tos izraisa, tās pārvēršas masīvās tektoniskās maiņās, kas ietekmē globālo kārtību.

Kā ieguldītāji labākais un vienīgais, ko mēs varam darīt, ir palikt daudzveidīgam, iztērēt mazāk, nekā mēs piešķiram, atbilstoši pielāgot riska toleranci un neticēt visam, kas šķiet pārāk labs, lai būtu patiesība.

#StaySmart

Kalebs Sudrabs - galvenais redaktors