Kāpēc strukturētas piezīmes jums varētu nebūt piemērotas

Vai esat kādreiz lasījis grāmatu, kuru sarakstījis bijušais Volstrītas tirgotājs? Kā tirgotājs, kurš savas karjeras laikā kādā brīdī strādāja investīciju bankā? Ziņojums vienmēr ir vienāds. Ja investīciju bankām nebūtu klientu, viņi nepastāvētu. Tas varētu šķist loģiski, bet jēga ir tāda, ka investīciju bankas nepaļaujas uz saviem ieguldījumiem, lai turpinātu uzņēmējdarbību. Viņi paļāvās uz jūsu līdzekļiem, ka jūs uzticaties viņiem ieguldīt.

Tas nozīmē, ka ieguldījumu bankas daudzos veidos ir pārdošanas un mārketinga ierīces, kas paredzētas, lai jūs atdalītu no naudas ar viņu produktiem. Un mārketinga mucas pārspīlē ar novēlošanos, jo īpaši ar vienu produktu. Tā ir strukturēta piezīme, un tā reklamē savu spēju gūt labumu no izciliem rezultātiem akciju tirgū, vienlaikus aizsargājot sliktos tirgus rezultātus.

Parastajam investoram strukturētas parādzīmes ir pilnīgi saprātīgas. Kurš gan nevēlētos augšupvērstu potenciālu ar negatīvu aizsardzību? Tas, kas netiek atklāts, ir tas, ka šīs aizsardzības izmaksas parasti pārsniedz ieguvumu. Bet tas nav vienīgais risks, ko uzņematies ar strukturētu piezīmi. Sīkāk apskatīsim šīs radības.

Kas ir strukturēta piezīme?

Strukturēta parādzīme ir parāda saistības - būtībā kā IOU no emitējošās investīciju bankas - ar iegultu atvasinātu komponentu; citiem vārdiem sakot, tas iegulda aktīvos, izmantojot atvasinātos instrumentus. Piemēram, piecu gadu obligācija ar iespēju līgumu. Strukturētā piezīme var izsekot akciju grozam, atsevišķam akcijas, akciju indeksam, precēm, valūtām, procentu likmēm un citur. Piemēram, jums var būt strukturēta piezīme, kuras rezultāts ir S&P 500 indekss, S&P Emerging Market Core Index vai abi šie rādītāji. Kombinācijas ir gandrīz neierobežotas, ja vien tās atbilst koncepcijai: gūt labumu no aktīva augšupvērstās iespējas, vienlaikus ierobežojot arī pakļaušanu tā negatīvajam stāvoklim. Ja ieguldījumu bankas to var pārdot, viņi pagatavos gandrīz jebkuru kokteili, par kuru varat sapņot.

Kādas ir strukturēto piezīmju priekšrocības?

Investīciju bankas reklamē, ka strukturētas parādzīmes ļauj arī dažādot noteiktus ieguldījumu produktus un vērtspapīru veidus, papildus nodrošinot vispārēju aktīvu diversifikāciju. Es ceru, ka neviens netic, ka tam ir jēga, jo tas tā nav. Ir tāda lieta kā pārmērīga diversifikācija, un ir tāda lieta kā bezjēdzīga diversifikācija. Pēdējās ir strukturētas piezīmes.

Investīciju bankas arī bieži reklamē, ka strukturētas parādzīmes ļauj piekļūt aktīvu klasēm, kuras ir pieejamas tikai iestādēm vai kurām vidusmēra ieguldītājam ir grūti piekļūt. Bet šodienas investīciju vidē ir viegli ieguldīt gandrīz jebko, izmantojot kopieguldījumu fondus, biržās tirgotus fondus (ETF), biržās tirgotas obligācijas (ETN) un daudz ko citu. Bez tam, jūsuprāt, ieguldījumi sarežģītā atvasinājumu paketē (strukturētās parādzīmes) tiek uzskatīti par viegli pieejamiem?

Vienīgais ieguvums, kam ir jēga, ir tas, ka strukturētām piezīmēm var būt pielāgotas izmaksas un riska darījumi. Dažas piezīmes reklamē ieguldījumu atdevi ar nelielu risku vai bez tā. Citas parādzīmes piedāvā lielu atdevi tirgos, kas saistīti ar diapazonu, ar vai bez galvenajām garantijām. Tomēr citas piezīmes ir par alternatīvām augstākas ražas iegūšanai zemas atdeves vidē. Neatkarīgi no tā, kā jūs iedomājaties, atvasinātie instrumenti ļauj strukturētām piezīmēm saskaņoties ar jebkuru konkrētu tirgus vai ekonomikas prognozi.

Turklāt raksturīgais svirs ļauj atvasinātā instrumenta atdevei būt augstākai vai zemākai par tā pamatā esošo aktīvu. Protams, ir jābūt kompromisiem, jo, pievienojot pabalstu vienā vietā, tas jāsamazina kaut kur citur. Kā jūs, bez šaubām, zināt, nav tādas lietas kā bezmaksas pusdienas. Un, ja būtu tāda lieta, investīciju bankas to noteikti nedarītu ar jums.

Kādi ir strukturēto piezīmju trūkumi?

• Kredītrisks
  Ja jūs ieguldāt strukturētā parādzīmē, tad jums ir nodoms turēt līdz termiņa beigām. Tas teorētiski izklausās labi, bet vai jūs izpētījāt obligācijas emitenta kredītspēju? Tāpat kā jebkura cita IOU, aizdevuma vai cita veida parāds, jūs uzņematies risku, ka emitējošā investīciju banka var nonākt nepatikšanās un zaudēt savas saistības. Ja tas notiks, pamatā esošajiem atvasinātajiem instrumentiem var būt pozitīva atdeve, un parādzīmes joprojām varētu būt bezvērtīgas - tas ir tieši tas, kas notika ar investoriem Lehman Brothers strukturētajās piezīmēs (sk. Gadījuma izpēti: Lehman Brothers sabrukums .). Strukturēta piezīme papildus kredītriskam papildina tirgus risku. Un nekad nepieņemiet to, ka tikai bankas lielās nosaukuma dēļ risks nepastāv.
• Likviditātes trūkums
  Strukturētās parādzīmes reti tiek tirgotas otrreizējā tirgū pēc emisijas, kas nozīmē, ka tās ir soda, saistoši nelikvīdas. Ja jums ir jāizkļūst kāda personiska iemesla dēļ vai tāpēc, ka tirgus sabrūk, jūsu vienīgā iespēja pirmstermiņa aiziešanai ir pārdošana ir sākotnējam emitentam, un sākotnējais emitents zinās, ka esat saistošs. Tāpēc sākotnējais izdevējs jums neradīs labu cenu - pieņemot, ka viņi vispār vēlas vai ir ieinteresēti izteikt piedāvājumu.
• Neprecīza cenu noteikšana
  Tā kā strukturētas parādzīmes pēc emisijas netirgo, izredzes uz precīzu ikdienas cenu noteikšanu ir ļoti zemas. Cenas parasti aprēķina pēc matricas, kas ļoti atšķiras no neto aktīvu vērtības. Matricu cenu noteikšana principā ir vislabākā uzminēšanas pieeja. Un kurš, jūsuprāt, var izdarīt minējumus? Pa labi - sākotnējais izdevējs.

Citi riski, kas jums jāzina

Zvanu risks ir vēl viens faktors, kuru daudzi investori ignorē. Dažām strukturētām parādzīmēm emitents var atpirkt parādzīmi pirms termiņa, neatkarīgi no cenas. Tas nozīmē, ka ir iespējams, ka ieguldītājs būs spiests saņemt cenu, kas ir krietni zem nominālvērtības.

Ar to riski nebeidzas. Jums jāņem vērā arī nodokļu faktors. Tā kā strukturētās parādzīmes tiek uzskatītas par parāda instrumentu samaksu, ieguldītāji būs atbildīgi par ikgadējo nodokļu samaksu par tiem, pat ja parādzīme nav sasniegusi termiņu un viņi nesaņem skaidru naudu. Turklāt, pārdodot tos, tos uzskatīs par parastajiem ienākumiem, nevis par kapitāla pieaugumu (vai zaudējumiem).

Ciktāl cena ietvers, jūs, iespējams, pārmaksāsit par strukturētu parādzīmi, kas attiecas uz emitenta pārdošanas, strukturēšanas un hedžēšanas izmaksām.

Aizkara vilkšana

Ko darīt, ja jums nerūp kredītrisks, cenas vai likviditāte? Vai strukturētas piezīmes ir labs darījums? Ņemot vērā strukturēto piezīmju ārkārtīgi sarežģītību un daudzveidību, uzmanība tiks pievērsta visizplatītākajam tipam - buferizētai ar ienesīgumu uzlabotai banknotei (BREN). Buferēts nozīmē, ka tas piedāvā zināmu, bet ne pilnīgu negatīvu aizsardzību. Paaugstināta atdeve nozīmē, ka tā palielina tirgus ienesīgumu. BREN tiek uzskatīts par ideālu ieguldītājiem, kas prognozē vājus pozitīvus tirgus rādītājus, bet arī uztraucas par tirgus krišanos. Tas izklausās gandrīz pārāk labi, lai būtu patiesība, un tas, protams, ir.

Labs piemērs ir BREN, kas saistīts ar MSCI Emerging Markets cenu indeksu. Šis īpašais vērtspapīrs ir 18 mēnešu parādzīme, kas piedāvā 200% piesaistīto kapitālu, 10% buferi negatīvajā pusē un maksimālo veiktspējas robežu 24% apjomā. Piemēram, ja augšupvērstais cenu indekss 18 mēnešu periodā būtu 10%, parādzīme atgrieztos par 20%. 24% robeža nozīmē, ka maksimālais pieļaujamais parādzīmes apjoms ir 24% neatkarīgi no tā, cik augsts ir indekss. Negatīvā puse ir tāda, ka tad, ja cenu indekss būtu pazeminājies par –10%, parādzīme būtu lēna, atdodot 100% no pamatsummas. Ja cenu indekss būtu pazemināts par 50%, parādzīme būtu pazemināta par 40%. Es atzīšu, ka tas izklausās diezgan drūmi labi - līdz brīdim, kad jūs ņemsit vērā maksimālo robežu un dividenžu izslēgšanu. Šis grafiks parāda, kā šī drošība būtu veikusi salīdzinājumā ar etalonu no 1988. gada decembra līdz 2009. gadam.

1. attēls: MSCI jauno tirgus cenu indekss salīdzinājumā ar BREN sniegumu 1988. – 2009

Vispirms, lūdzu, ņemiet vērā laukumus, kas apzīmēti ar “ierobežots!” diagrammā, kurā parādīts, cik reizes 24% robeža ierobežoja piezīmes veiktspēju salīdzinājumā ar etalonu. Piemēram, indeksa 18 mēnešu ienesīgums, kas beidzās 2000. gada februārī, bija 107, 1%, bet obligācijas maksimālā robeža bija 24%. Otrkārt, ievērojiet apgabalus, kas apzīmēti ar "Aizsardzība">

Atcerieties, ka piezīmes pamatā ir MSCI Emerging Markets cenu indekss, kas izslēdz dividendes. Ja jūs ieguldītu tieši MSCI Emerging Markets Index, izmantojot kopfondu vai ETF, jūs 18 dienu laikā ieguldītu šīs dividendes. Šis ir milzīgs darījums, kuru lielākoties privātais investors ignorē un ko investīciju bankas tik tikko piemin. Piemēram, topošo cenu indeksa vidējā 18 mēnešu peļņa no 1988. gada līdz 2009. gada septembrim ir 18%. Emerging Total Return Index (cenu indekss, ieskaitot dividendes) vidējā 18 mēnešu peļņa ir 22.4%. Tātad pareizais strukturētās parādzīmes salīdzinājums nav saistīts ar cenu indeksu, bet gan ar kopējo ienesīguma indeksu.

Visbeidzot, mums ir jāsaprot, cik lielu negatīvu aizsardzību nodrošināja 10% buferis, ņemot vērā, cik liela daļa augšupvērstās vērtības tika nodota. Atskatoties uz laikposmu no 1988. gada oktobra līdz 2009. gada septembrim, buferis jums būtu ietaupījis vidēji tikai 6, 6%, nevis 10%. Kāpēc? Dividendes samazina bufera vērtību. Piemēram, 18 mēnešu periodā, kas beidzās 2001. gada jūlijā, MSCI Emerging Total Return Index bija -36, 4%, MSCI Emerging Price Index bija -38, 6%, un tāpēc strukturētā piezīme bija -28, 6%. Tātad šajos 18 mēnešos 10% bufera vērtība bija tikai 7, 8% (36, 4% - 28, 6%), salīdzinot ar tiešajiem ieguldījumiem indeksā.

Grunts līnija

Strukturētas parādzīmes ir sarežģītas, un tās ne vienmēr ir izstrādātas tā, lai tās atbilstu vidējā individuālā investora interesēm. Riska / ieguvuma attiecība ir vienkārši vāja. Investīciju banku sniegtās ilustrācijas un piemēri vienmēr izceļ un pārspīlē labākās īpašības, vienlaikus pazemojot ierobežojumus un trūkumus. Patiesība ir tāda, ka vēsturiski šo piezīmju negatīvā aizsardzība ir ierobežota, un tajā pašā laikā augšupvērstais potenciāls tiek ierobežots. Tagad pievienojiet faktu, ka nav dividenžu, kas palīdzētu mazināt sāpes, kas saistītas ar samazināšanos.

Ja jebkurā gadījumā izvēlaties strukturētas parādzīmes, noteikti izpētiet nodevas un izmaksas, aprēķināto vērtību, termiņu, neatkarīgi no tā, vai ir vai nav zvana funkcija, izmaksas struktūru, nodokļu ietekmi un emitenta kredītspēju.