Kāpēc iekšējās informācijas tirdzniecība ir slikta finanšu tirgiem

Finanšu aprindās profesionāļu un akadēmiķu starpā notiek debates par to, vai iekšējā informācija ir laba vai slikta finanšu tirgiem. Iekšējās informācijas ļaunprātīga izmantošana ir vērtspapīru pirkšana vai pārdošana, ko veic kāds, kam ir būtiska informācija, bet kas nav publiski pieejama. To var izdarīt ne tikai uzņēmuma vadība, direktori un darbinieki, bet arī ārējie investori, brokeri un fondu pārvaldnieki.

Iekšējās informācijas tirdzniecības likumība

Amerikas Savienotajās Valstīs nav likuma, kas īpaši aizliegtu ieguldītājiem piedalīties iekšējās informācijas tirdzniecībā; tā vietā dažu veidu iekšējās informācijas ļaunprātīga izmantošana ir kļuvusi nelikumīga, tiesām interpretējot citus likumus, piemēram, 1934. gada Vērtspapīru apmaiņas likumu. Uzņēmuma direktoru iekšējās informācijas ļaunprātīga izmantošana var būt likumīga, ja vien viņi atklāj Vērtspapīru un biržas komisijai (SEC) savu pirkšanas vai pārdošanas darbību un šī informācija vēlāk kļūst publiska.

Kāpēc iekšējās informācijas tirdzniecība ir slikta

Viens arguments pret iekšējās informācijas ļaunprātīgu izmantošanu ir tāds, ka, ja daži cilvēki tirgojas ar būtisku nepublisku informāciju, tiks sabojāta tirgu integritāte un investori netiks atturēti no dalības tajos. Iekšējās informācijas turētāji ar nepiederošu informāciju varēs izvairīties no zaudējumiem un gūt labumu no guvumiem, efektīvi novēršot raksturīgo risku, ko ieguldītāji, neizmantojot neizpaužamu informāciju, uzņemas, veicot ieguldījumus tirgos. Ja šie ieguldītāji tumsā sāk izstāties no tirgiem, tiem, kas piedalās iekšējās informācijas tirdzniecībā, nebūtu citu investoru, kas pārdotu vai nopirktu no iekšējās informācijas, un iekšējā informācija faktiski sevi likvidētu.

Vēl viens arguments pret iekšējās informācijas ļaunprātīgu izmantošanu ir tas, ka tas atņem investoriem, kuriem nav publiski pieejama informācija, saņemt pilnu vērtspapīru vērtību. Ja nepubliska informācija kļūtu plaši zināma pirms iekšējās informācijas ļaunprātīgas tirdzniecības situācijas, tirgi integrētu šo informāciju un rezultātā attiecīgajiem vērtspapīriem tiktu noteikta precīzāka cena.

Ja, piemēram, farmācijas uzņēmumam ir panākumi 3. fāzes izmēģinājumos ar kādu no tā jaunajiem medikamentiem un nedēļu publiskos šo informāciju, ieguldītājam, kam ir šī nepubliskā informācija, pastāv iespēja to izmantot. Šāds ieguldītājs varēja iegādāties farmācijas uzņēmuma akcijas pirms informācijas publiskas publiskošanas un gūt labumu no cenu pieauguma pēc ziņu publiskošanas. Investors, kurš pārdeva krājumus, nezinot par 3. fāzes izmēģinājumu panākumiem, iespējams, bija saglabājis savus krājumus un varēja gūt labumu no cenu pieauguma, ja panākumi klīniskajos pētījumos būtu plaši zināmi.

Iekšējās informācijas piemēri

Marta Stjuarte tika drausmīgi notiesāta par iekšējās informācijas tirdzniecību 2003. gadā. ImClone Systems, biofarmācijas uzņēmums, kurā Stjuartam piederēja krājumi, atradās uz robežas ar prasību, lai Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) noraidītu tās eksperimentālo vēža ārstēšanu, Erbitux. Stjuartes brokeris viņu informēja, ka ImClone Systems izpilddirektors Samuels Veksāls par sliktajām ziņām pārdevis visas savas uzņēmuma akcijas. Galu galā, Stjuarte pārdeva savas ImClone Systems akcijas un izvairījās no zaudējumiem, jo ​​pēc ziņu publiskošanas akciju cenas samazinājās par 16%. Galu galā viņa tika atzīta par vainīgu iekšējās informācijas apmaiņā un papildus mājas arestam un probācijai izcieta piecus mēnešus cietumā.

Investori Martha Stewart tirdzniecības pusē, iespējams, nebūtu iegādājušies viņas akcijas, ja viņi būtu zinājuši, ka ImClone Systems izpilddirektors pārdod savu pozīciju un kāpēc viņš pārdod savu pozīciju. Tiesas konstatēja, ka Stjuarts guva labumu uz citu investoru rēķina.

Cits iekšējās informācijas piemērs ir Maikls Milkens, kurš 1980. gados bija pazīstams kā Junk Bond King. Milkens bija slavens ar īstermiņa obligāciju tirdzniecību un viņa pilnvaru laikā attīstījās tirgū, kurā bija zemāks par investīciju līmeni esošs parāds. Pašlaik vairs nederīgajā investīciju bankā Drexel Burnham Lambert. Milkens tika apsūdzēts par nepubliskas informācijas izmantošanu saistībā ar nevēlamu obligāciju darījumiem, ko investori un uzņēmumi organizēja citu uzņēmumu pārņemšanai. Viņš tika apsūdzēts par šādas informācijas izmantošanu, lai iegādātos krājumus pārņemšanas mērķos un guvis labumu no viņu akciju cenu pieauguma paziņojumos par pārņemšanu.

Ja investori, kas pārdeva savas akcijas Milken, būtu zinājuši, ka obligāciju darījumi tiek organizēti, lai finansētu to uzņēmumu iegādi, kuriem tie daļēji pieder, viņi, iespējams, būtu turējušies uz savām akcijām, lai gūtu labumu no vērtības pieauguma. Tā vietā informācija nebija publiska, un labumu varēja gūt tikai cilvēki, kas atradās Milkenas stāvoklī. Galu galā Milkens tika atzīts par vainīgu vērtspapīru krāpšanā, samaksāja 600 miljonu dolāru soda naudu, tika aizliegts vērtspapīru industrijai uz mūžu un divus gadus cietumā.

Argumenti iekšējās informācijas tirdzniecībai

Ne visi argumenti par iekšējās informācijas tirdzniecību ir pret to. Viens arguments par labu iekšējās informācijas ļaunprātīgai izmantošanai ir tāds, ka tas ļauj visu informāciju atspoguļot vērtspapīra cenā, nevis tikai publiskajā informācijā. Tas padara tirgus efektīvākus. Tā kā, piemēram, iekšējās informācijas saņēmēji un citi, kam nav publiskas informācijas, pērk vai pārdod uzņēmuma akcijas, cenu virziens sniedz informāciju citiem investoriem. Pašreizējie investori var pirkt vai pārdot, mainoties cenām, un potenciālie investori var rīkoties tāpat. Potenciālie investori varēja pirkt par labāku cenu, bet pašreizējie - par labāku cenu.

Vēl viens arguments par labu iekšējās informācijas ļaunprātīgai izmantošanai ir tas, ka prakses liegšana tikai aizkavē to, kas notiks: vērtspapīra cena palielināsies vai kritīsies, pamatojoties uz būtisku informāciju. Ja iekšējai informācijai ir labas ziņas par uzņēmumu, bet, piemēram, ir liegts pirkt tās akcijas, tad tiem, kas pārdod laiku no brīža, kad iekšējā informācija zina informāciju, līdz brīdim, kad tā kļūst publiska, tiek liegta iespēja redzēt cenu pieaugumu. Liegums ieguldītājiem viegli saņemt informāciju vai iegūt to netieši, izmantojot cenu izmaiņas, var viņus nosodīt pirkt vai pārdot akcijas, kuras viņi citādi nebūtu tirgojuši, ja informācija būtu bijusi pieejama agrāk.

Vēl viens arguments iekšējās informācijas ļaunprātīgai izmantošanai ir tāds, ka tā izmaksas nepārsniedz ieguvumus. Likumu izpilde, kas saistīti ar iekšējās informācijas ļaunprātīgu izmantošanu, un kriminālvajāšana par iekšējās informācijas ļaunprātīgu izmantošanu izmaksā valdības resursus, laiku un cilvēkus, kurus citādi varētu izmantot noziegumu, kas tiek uzskatīti par nopietnākiem, piemēram, organizētās noziedzības un slepkavības, veikšanai.