Kad labās ziņas patiesībā ir sliktas ziņas ieguldītājiem

Kontekstam un noformējumam bieži vien ir lielāka nozīme nekā saturam, vismaz īstermiņā. Daudzi valsts uzņēmumi ir paaugstinājuši šo priekšstatu par perversu mākslas veidu, paziņojot ziņas, kas patiesībā ir diezgan sliktas akcionāriem, bet vērpjot to tādā veidā, kas liek izklausīties tā, it kā akcionāriem vajadzētu būt pateicīgiem par tik tālredzīgu vadību. Spēja atdalīt patiesās labās ziņas no uzpūšanās un dubultās sarunas ir vērtīga prasme.

Investoriem vajadzētu meklēt šos četrus labo ziņu piemērus, kas parasti nav labas ziņas.

Pārstrukturēšana

Pēc Lielās lejupslīdes un pastāvīgās ekonomikas atveseļošanās gadu laikā kopš tā laika uzņēmumi kopumā ir bijuši noskaņoti pieņemt darbā un paplašināt, nevis pārstrukturēt un pārveidot. Galu galā mēs varam sagaidīt, ka valsts uzņēmumu starpā notiks vēl viens korporatīvās pārstrukturēšanas vilnis. Lai arī analītiķi un institūcijas bieži uzmundrina šos pasākumus, prasmīgajiem investoriem jābūt skeptiskiem.

Dažreiz pārstrukturēšanai ir jēga visā pasaulē; it īpaši, ja uzņēmums pieņem darbā jaunu vadības komandu, lai uzlabotu vai mainītu uzņēmējdarbību, kas ir atpalikusi un slikti darbojas. Bet kā ir ar gadījumiem, kad vadības komanda, kas veic apšaudi, ir tā pati komanda, kas pieņēma darbā? Liedzot publisku mea culpa (un, iespējams, dažu prēmiju vai algas nodošanu), kāpēc investoram vajadzētu uzticēties izpilddirektoram, kurš būtībā saka: "Es atzīstu ... viņi to izdarīja!"

Restrukturizācija var būt ļoti slikta morālei, un tie samazina darbinieku un darba devēju lojalitāti. Vēl ļaunāk, ka to uzņēmumu saraksts, kuri ir atcēluši ceļu uz labklājību, ir diezgan īss. Kad akcionārs redz, ka kāds no viņa portfeļa uzņēmumiem paziņo par pārstrukturēšanu, viņiem rūpīgi jāpārbauda, ​​vai pārcelšanās ir vērstas uz ilgtermiņa panākumiem (nevis īstermiņa ienākumu palielināšanu) un vai pašreizējai vadībai patiešām ir iemaņas veidot ilgtermiņa akcionāru vērtību un efektīvi konkurē tirgū.

(Lai uzzinātu vairāk, skatiet sadaļu par uzņēmuma pārstrukturēšanu .)

Rekapitalizācija

Akadēmiskajā vidē jau sen ir viedoklis, ka katram uzņēmumam ir "pareiza" kapitāla struktūra - perfekta parāda un kapitāla finansējuma bilance, lai palielinātu ienākumus un atdevi, vienlaikus samazinot risku un nepastāvību. Kā lasītājiem var rasties aizdomas, profesori, kas izstrādā šīs teorijas, gandrīz nekad nav vadījuši uzņēmumu un nav bijuši atbildīgi vienā uzņēmumā.

Rekapitalizācija bieži nozīmē uzņēmumu, kuram ir bijuši pietiekami labi naudas plūsmas veidošanas rādītāji un maz parādu, bieži nonāks tirgū un emitēs ievērojamas parāda summas. Tas būtībā novirza uzņēmuma kapitalizāciju no pašu kapitāla un parāda / parāda attiecības pret pretējo.

Kāpēc uzņēmums rīkotos šādi? Zināmā mērā parāds ir lēta nauda. Kredītspējīgi uzņēmumi bieži uzskata, ka parāda kupona likme ir zemāka par pašu kapitāla izmaksām, un parāda procenti ir atskaitāmi no nodokļiem (kapitāla dividendes nav). Dažreiz firmas izmantos šāda veida manevru, lai savāktu skaidru naudu pirkšanai, it īpaši gadījumos, kad krājumi varētu būt nelikvīdi vai citādi nepievilcīgi kā darījuma valūta.

Tomēr daudzos citos gadījumos uzņēmumi izmanto parādu pārdošanas rezultātā iegūto naudu lielu vienreizēju speciālo dividenžu finansēšanai. Tas ir lieliski piemērots ilgtermiņa ieguldītājiem, kuri saņem naudas izmaksu un aiziet, bet tas rada radikāli atšķirīgu uzņēmumu tiem, kuri paliek ieguldīti vai iepērkas pēc rekapitalizācijas.

Diemžēl daudzi uzņēmumi rekapitalizē sevi maksimālās naudas plūsmas periodos un cīnās par izdzīvošanu smagajos parāda maksājumos, pasliktinoties ekonomiskajiem apstākļiem. Līdz ar to rekapitalizācija ir tikai laba ziņa ieguldītājiem, kuri vēlas ņemt īpašās dividendes un rīkoties, vai arī tajos gadījumos, kad tas ir darījums, kas faktiski ir vērts uz parāda slodzi un riskiem, ko tas rada.

(Lai uzzinātu vairāk, skatiet sadaļu Uzņēmuma kapitāla struktūras novērtēšana .)

Īpašas dividendes

Līdz ar akciju atpirkšanas popularitāti (un elastīgumu) īpašās dividendes ir kļuvušas retākas, taču tās joprojām notiek. Īpaša dividende būtībā ir tā, kā izklausās - uzņēmums veic vienreizēju skaidras naudas izmaksu akcionāriem, īpaši necerot, ka tuvākajā laikā atkal varētu veikt līdzīgu maksājumu.

Kaut arī īpašas dividendes, ko finansē parāds, pašas par sevi ir bīstamas, pastāv problēma pat ar dividendēm, kuras finansē ar aktīvu nestratēģisku pārdošanu vai naudas uzkrāšanu. Lielākā īpašo dividenžu problēma ir ne tik izsmalcinātais vēstījums, kas ar tām tiek pavadīts - vadība būtībā ir ārpus idejām un labākām iespējām uzņēmuma kapitālam.

Vai uzņēmumam labāk ir uzrakstīt čeku akcionāriem, nevis tērēt naudu par muļķīgu iegādi vai jaunu paplašināšanas projektu, kas nespēj nopelnīt savas kapitāla izmaksas? Protams. Bet joprojām būtu labāk, ja vadībai būtu plāns un stratēģija, lai turpinātu palielināt un ieguldīt kapitālu pievilcīgā tempā. Lai arī vadības komandas, kas vēlas atzīt, ka uzņēmums ir kļuvis tik liels, cik tas praktiski ir iespējams, būtu jāapsveic par viņu vaļsirdību, ieguldītājiem nevajadzētu aizmirst par ziņu, ko sūta īpašas dividendes, un attiecīgi jāpielāgo viņu nākotnes izaugsmes cerības.

(Lai uzzinātu vairāk, skatiet Fakti par dividendēm, kuras jūs, iespējams, nezināt .)

Indes tabletes

Kas notiek, ja direktoru padome baidās, ka uzņēmums pakļauj akcionārus patiesībai, ka viņi varētu gūt labumu no prēmijas, pārdodot savas akcijas izpirkumā, un vadība nevēlas pārdot? Viņi ierosina saindēšanās tableti vai, tā kā uzņēmumi labprātāk tos sauc, “akcionāru tiesību” plānu. Indes tabletes ir paredzētas, lai nedraudzīgas iegādes padarītu pārlieku dārgas pircējam, bieži vien sliktas kvalitātes vadībai ļaujot saglabāt darbu un algu.

Būtībā uzņēmums nosaka sprūdu, saskaņā ar kuru, ja kāds no akcionāriem iegādājas vairāk nekā šī uzņēmuma summa, katram citam akcionāram, izņemot to, kurš ierosina akciju, ir tiesības iegādāties jaunas akcijas ar lielu atlaidi. Tas efektīvi mazina iesaistīto akcionāru un ievērojami palielina darījuma izmaksas.

Tas, kas šajos darījumos patiešām ir žēl, ir iestrādātais paternālisms. Vadība un direktoru padome saviem akcionāriem saka: "Jūs neesat pietiekami gudrs, lai izlemtu, vai tas ir labs darījums, tāpēc mēs izlemsim jums." Citos gadījumos tas ir vienkārši interešu konflikts - vadībai vai valdei pieder liels krājums, un tā vēl nav gatava pārdot.

Tā ir taisnība, ka daži pētījumi ir parādījuši, ka uzņēmumi, kas lieto indīgas tabletes, saņem lielākus piedāvājumus (un pārņemšanas prēmijas) nekā tie, kas to nedara. Problēma ir tā, ka ir salīdzinoši maz, ko draud tiesas prāvas, kuras akcionāri var darīt, lai nodrošinātu, ka direktoru padome uztur viņu uzticības pienākumu pret akcionāriem. Ja vairākums akcionāru vēlas pārdot uzņēmumu par noteiktu cenu, nevajadzētu ļaut saindēties indēm un vadības atzinumam par novērtējumu.

Grunts līnija

Jaunumi vienmēr ietver zināmu niansi. Neviena no šeit uzskaitītajām darbībām nav vispārēji vai automātiski "slikta" vai "nepareiza" uzņēmumam un tā akcionāriem. Problēma ir tā, ka pārāk bieži negodīgi un pašapkalpošanās vadītāji mēģina apmānīt savus akcionārus, uzskatot, ka ātrie labojumi ir ilgtermiņa stratēģija. Investoriem būtu jāveicina skepticisma veselīga izjūta un jāpārliecinās, ka “labās ziņas” ir tikpat labas, cik vadība vēlas, lai jūs ticētu.

(Plašāku informāciju skatiet sadaļā Vai labas ziņas var būt signāls pārdošanai? Uzņēmuma vadības novērtēšana .)