Kas ir morālais apdraudējums?

Morālais apdraudējums ir ideja, ka puse, kas kaut kādā veidā aizsargāta no riska, rīkosies savādāk nekā tad, ja viņiem šīs aizsardzības nebūtu. Katru dienu mēs saskaramies ar morālu kaitējumu - nominētie profesori kļūst par vienaldzīgiem pasniedzējiem, cilvēki ar zādzību apdrošināšanu ir mazāk modri par to, kur viņi novietojas, algoti pārdevēji, kas ņem lielus pārtraukumus, un tā tālāk.

Morālo risku parasti piemēro apdrošināšanas nozarē. Apdrošināšanas kompānijas uztraucas, ka, piedāvājot izmaksas, lai aizsargātu pret zaudējumiem no negadījumiem, tās faktiski var mudināt uzņemties risku, kā rezultātā viņi vairāk maksā atlīdzībās. Apdrošinātāji baidās, ka attieksme “neuztraucieties, tas ir apdrošināts” noved pie tā, ka apdrošinājuma ņēmēji ar sadursmes apdrošināšanu brauc bezrūpīgi vai ugunsdrošie māju īpašnieki smēķē gultā.

Morālais apdraudējums biznesā

Ideja par to, ka korporācija ir pārāk liela, lai bankrotētu, ir arī morāls risks. Ja sabiedrība un korporācijas vadība uzskata, ka uzņēmums saņems finansiālu palīdzību, lai turpinātu darbību, vadība var uzņemties lielāku risku, lai gūtu peļņu. Valdības drošības tīkli rada morālus draudus, kas rada lielāku risku, un kritieni no tirgiem ar nepamatotiem riskiem - sabrukumiem, avārijām un paniku - pastiprina vajadzību pēc lielākām valdības kontrolēm. Līdz ar to valdība uzskata, ka šie tīkli ir jānostiprina ar noteikumiem un kontroli, kas nākotnē palielina morālo risku.

Alternatīva morālā kaitējuma radīšanai ir vienkārši ļaut korporācijām izgāzties, kad tās pārāk daudz riskē, un ļaut stiprākām korporācijām iegādāties vrakus. Šai teorētiskajai brīvā tirgus pieejai vajadzētu novērst jebkādu morālu risku. Patiesā brīvajā tirgū uzņēmumi joprojām cieš neveiksmi, tāpat kā mājas nodeg, neatkarīgi no tā, vai tās ir apdrošinātas vai nē, bet ietekme tiktu samazināta līdz minimumam. Nozares sabrukumi nenotiks visā nozarē, jo vairums uzņēmumu būtu piesardzīgāki, tāpat kā vairums cilvēku izvēlas nesmēķēt gultā neatkarīgi no tā, vai viņi ir apdrošināti. Abos gadījumos pietiek ar risku sadedzināt, lai rosinātu nopietnas otrās domas.

Patiess brīvā tirgus kapitālisms neeksistē, tāpēc daudzu valstu nodokļu maksātāji ir negribīgi tirgus apdrošinātāji. Problēma ir apdrošinātāju peļņā, pārdodot polises, turpretī nodokļu maksātāji gūst maz vai neko, lai pamatotu likumprojektu par polisēm un galvojumiem, kas rada morālu risku.

(Lai uzzinātu vairāk par morālo kaitējumu, izlasiet: Morālais apdraudējums pret Morālu bīstamība: Kāda ir atšķirība? )