Stare Decisis definīcija
Stare decisis ir juridiska doktrīna, kas tiesām uzliek pienākumu ievērot vēsturiskas lietas, pieņemot lēmumu par līdzīgu lietu. Pakāpeniska lēmumu pieņemšana nodrošina, ka gadījumi ar līdzīgiem scenārijiem un faktiem tiek pielīdzināti vienādi. Vienkārši sakot, tas liek tiesām sekot juridiskiem precedentiem, kas noteikti iepriekšējos lēmumos.
Stare decisis ir latīņu valodas termins, kas nozīmē "stāvēt pie tā, kas ir nolemts".
Izpratne par Stare Decisis
ASV parasto tiesību struktūrā ir vienota juridisko lietu izlemšanas sistēma, kuras centrā ir stare decisis princips, padarot juridiskā precedenta jēdzienu par ārkārtīgi svarīgu. Iepriekšējs nolēmums vai spriedums par jebkuru lietu ir pazīstams kā precedents. Kritiskais lēmums nosaka, ka tiesas pieskata precedentus, pārraugot notiekošo lietu ar līdzīgiem apstākļiem.
Taustiņu izņemšana
- Stare decisis ir juridiska doktrīna, kas tiesām uzliek pienākumu ievērot vēsturiskas lietas, pieņemot lēmumu par līdzīgu lietu.
- Pakāpeniska lēmumu pieņemšana prasa, lai lietām sekotu citu līdzīgu lietu precedenti līdzīgās jurisdikcijās.
- ASV Augstākā tiesa ir valsts augstākā tiesa; tāpēc visas valstis paļaujas uz Augstākās tiesas precedentiem.
Kas padara precedentu?
Unikāls gadījums, kurā gandrīz nav pagātnes atsauces materiālu, var kļūt par precedentu, kad tiesnesis pieņem lēmumu par to. Arī jaunais nolēmums par līdzīgu pašreizējo lietu aizstāj jebkuru precedentu, kas tika ignorēts pašreizējā lietā. Saskaņā ar lēmumu par starpposma lēmumu tiesām ir pienākums ievērot savus iepriekšējos nolēmumus vai augstākās tiesas lēmumus tajā pašā tiesu sistēmā.
Piemēram, Kanzasas štata apelācijas tiesas sekos savam precedentam, Kanzasas Augstākās tiesas precedentam un ASV Augstākās tiesas precedentam. Kanzasa nav pienākums sekot citu valstu, piemēram, Kalifornijas, apelācijas tiesu precedentiem. Tomēr, saskaroties ar unikālu lietu, Kanzasa var atsaukties uz Kalifornijas vai jebkura cita štata precedentu, kas izstrādāts kā precedenta ceļvedis.
Faktiski visām tiesām ir pienākums ievērot Augstākās tiesas kā valsts augstākās tiesas nolēmumus. Tāpēc lēmumi, kurus pieņem augstākā tiesa, kļūst par saistošiem precedentiem vai obligātiem pagaidu lēmumiem zemāko instanču tiesām sistēmā. Kad Augstākā tiesa apgāzīs precedentu, ko tiesas izveidojušas zem tā esošās juridiskās hierarhijas, jaunais nolēmums kļūs par pagaidu lēmumu līdzīgās tiesas sēdēs. Ja lietu, kas izlemta Kanzasas tiesā un kura gadu desmitiem ir ievērojusi noteiktu precedentu, nodod ASV Augstākajai tiesai, kur tiek atcelts Kanzasas spriedums, tad tiesas atcelšana aizvieto iepriekšējo precedentu, un Kanzasas tiesām būtu jāpielāgojas jaunais noteikums kā precedents.
Īstās pasaules piemēri
Iekšējās informācijas tirdzniecība vērtspapīru nozarē ir būtiskas nepubliskās informācijas ļaunprātīga izmantošana finansiāla labuma gūšanai. Iekšējais tulks var tirgoties ar informāciju par savu portfeli vai pārdot informāciju ārējam klientam par izmaksām. Precedents, uz kuru tiesas skatījās, izskatot iekšējās informācijas tirdzniecību, ir 1983. gada lieta Dirks pret SEC. Šajā gadījumā ASV Augstākā tiesa nolēma, ka iekšējās informācijas ieguvēji ir vainīgi, ja viņi tieši vai netieši ir ieguvuši materiālus labumus no informācijas izpaušanas kādam, kurš rīkojas pēc tās. Turklāt konfidenciālas informācijas izmantošana pastāv tad, ja šī informācija tiek dota radiniekam vai draugam. Šis lēmums kļuva par precedentu, un to apstiprina tiesas, kas izskata līdzīga rakstura finanšu noziegumus.
Izmantojot skatienu lēmumu pieņemšanu
2016. gada nolēmumā Salman pret Amerikas Savienotajām Valstīm Augstākā tiesa nolēmuma pieņemšanai izmantoja pagaidu lēmumu. Bassam Salman ieguva aptuveni 1, 2 miljonus USD no iekšējās informācijas, kuru viņš netieši saņēma no sava brāļa brāļa Mahera Kara, kurš toreiz bija Citigroup investīciju baņķieris. Kamēr Salmana advokāts uzskatīja, ka viņu vajadzētu notiesāt tikai tad, ja viņš savam brālim kompensē skaidrā naudā vai natūrā, Augstākās tiesas tiesnesis lēma, ka iekšējām personām nav jāiegūst kaut kas pretī par uzņēmuma noslēpumu izpaušanu. Balstoties uz statisko lēmumu, Salmanam sniegtā konfidenciālā informācija tika uzskatīta par dāvanu, jo spriedums lietā Dirks pret SEC skaidri norāda, ka uzticības pienākums tiek pārkāpts, ja pašizgāzējs dāvanā sniedz konfidenciālu informāciju. Tāpēc Salmans tika atzīts par vainīgu iekšējās informācijas tirdzniecībā.
Ņemot vērā precedentu
2014. gadā ASV otrā apgabaltiesas apelācijas sūdzība Ņujorkā atcēla divu riska ieguldījumu fondu pārvaldnieku Todda Ņūmena un Entonija Šījass notiesājošo informāciju par iekšējās informācijas ļaunprātīgu izmantošanu, norādot, ka iekšējo informāciju var notiesāt tikai tad, ja nelikumīgi iegūtā informācija rada reālu personisku labumu. Kad Bassam Salam pārsūdzēja savu 2013. gada notiesājošo spriedumu, izmantojot Otrās ķēdes lēmumu kā precedentu, Devītā ASV apelācijas grupa, kas atrodas Sanfrancisko, neievēroja Ņujorkas Otrās ķēdes precedentu, kuru tai nebija pienākuma uzturēt. Apelācijas tiesa atstāja spēkā spriedumu par Salmanu.
Tomēr Salmana lieta tika nodota ASV Augstākajai tiesai, lai tā pieņemtu galīgo lēmumu, jo augstākā tiesa paziņoja, ka Otrās ķēdes lēmums nav pretrunā ar Augstākās tiesas precedentu, kuru izveidoja Dirks pret SEC, un tāpēc Apelācijas tiesa nebija ievērojusi. stare decisis princips. Ja tas būtu ievērojis Augstākās tiesas precedentu, Newman un Chiasson, iespējams, būtu notiesāti.
Investīciju kontu salīdzināšana Piegādātāja nosaukums Apraksts Reklāmdevēja atklāšana × Piedāvājumi, kas parādās šajā tabulā, ir no partnerībām, no kurām Investtopedia saņem kompensāciju.