NAFTA uzvarētāji un zaudētāji

Ziemeļamerikas brīvās tirdzniecības nolīgums (NAFTA) ir pakts, kas novērš lielāko daļu tirdzniecības šķēršļu starp ASV, Kanādu un Meksiku un stājās spēkā 1994. gada 1. janvārī. Daži no tā noteikumiem tika ieviesti nekavējoties; citi tika sadalīti nākamo 15 gadu laikā.

NAFTA problēmas

Tagad, jau 25. pastāvēšanas gadā, pakta nākotne ir apšaubāma. ASV prezidents Donalds Trumps savas kampaņas laikā metās pret to, solot no jauna apspriest vienošanos un "to saplēst", ja ASV nespēs panākt vēlamo piekāpšanos. Pēc ASV tirdzniecības pārstāvja Roberta Lighthizera teiktā, administrācijas mērķis ir "apturēt asiņošanu" no tirdzniecības deficīta, rūpnīcu slēgšanas un darba vietu zaudēšanas, virzoties uz stingrāku darba un vides aizsardzību Meksikā un norakstot "19. nodaļas strīdu izšķiršanas mehānismu". Kanādas mīļākā un ērkšķis ASV kokrūpniecības nozarē.

Panākumi ir gūti vairākos sarunās izskatāmajos jautājumos - telekomunikācijās, farmācijā, ķimikālijās, digitālajā tirdzniecībā un pretkorupcijas noteikumos. Tomēr veids, kā mēra automobiļu satura izcelsmi, ir kļuvis par līmlenti, jo ASV baidās no ķīniešu auto detaļu pieplūduma. Sarunas vēl vairāk sarežģī Pasaules tirdzniecības organizācijas (PTO) lieta Kanāda, kas decembrī tika ierosināta pret ASV.

Izņemšana no bloka būtu samērā vienkāršs process saskaņā ar NAFTA līguma 2205. pantu: "Puse var izstāties no šā nolīguma sešus mēnešus pēc tam, kad tā ir rakstiski paziņojusi par izstāšanos citām Pusēm. Ja kāda Puse izstājas, nolīgums paliek spēkā pārējām Pusēm. " Eksperti nav vienisprātis par to, vai Trumpam būtu nepieciešams Kongresa apstiprinājums, lai atteiktos no vienošanās.

Kāpēc Trumps un daudzi viņa atbalstītāji NAFTA uzskata par "vissliktāko tirdzniecības darījumu varbūt jebkad", kad citi tās galveno trūkumu uzskata par ambīciju trūkumu - un risinājumu kā vēl lielāku reģionālo integrāciju? Kas tika solīts? Kas tika piegādāts? Kas ir NAFTA uzvarētāji, un kuri ir tās zaudētāji?

Ko paveica NAFTA?

NAFTA struktūra bija palielināt pārrobežu tirdzniecību Ziemeļamerikā un radīt iesaistītajām pusēm ekonomisko izaugsmi. Sāksim ar īsu šo divu jautājumu apskatu.

Tirdzniecības apjomi

NAFTA tiešais mērķis bija palielināt pārrobežu tirdzniecību Ziemeļamerikā, un šajā ziņā tas neapšaubāmi izdevās. Pazeminot vai atceļot tarifus un samazinot dažus netarifu šķēršļus, piemēram, Meksikas vietējā satura prasības, NAFTA veicināja tirdzniecības un investīciju pieaugumu. Lielāko pieauguma daļu veidoja ASV un Meksikas tirdzniecība, kas 2015. gadā sasniedza 481, 5 miljardus USD, un ASV un Kanādas tirdzniecība, kuras kopsumma bija 518, 2 miljardi USD. Tirdzniecība starp Meksiku un Kanādu, kaut arī līdz šim visstraujāk augošais kanāls laikposmā no 1993. līdz 2015. gadam, bija tikai 34, 3 miljardi USD.

Kopējais trīs triljonu tirdzniecībā ieguldītais USD 1, 0 triljonu vērtībā kopš 1993. gada ir pieaudzis par 258, 5%. Reālais - tas ir, ar inflāciju koriģēts - pieaugums bija 125, 2%.

Droši vien ir droši dot NAFTA vismaz daļu kredīta par reālas tirdzniecības divkāršošanu starp parakstītājiem. Diemžēl tieši ar to beidzas darījuma rezultātu vieglais novērtējums.

Ekonomiskā izaugsme

Laikā no 1993. līdz 2015. gadam ASV reālais iekšzemes kopprodukts (IKP) uz vienu iedzīvotāju pieauga par 39, 3% līdz 51 638 USD (2010 USD). Kanādas IKP uz vienu iedzīvotāju pieauga par 40, 3% līdz USD 50 001, bet Meksikas IKP pieauga par 24, 1% līdz USD 9 511. Citiem vārdiem sakot, Meksikas iznākums uz vienu cilvēku ir pieaudzis lēnāk nekā Kanādā vai ASV, neskatoties uz to, ka sākumā bija tikai piektā daļa no tās kaimiņiem. Parasti var gaidīt, ka jaunās tirgus ekonomikas izaugsme pārsniegs attīstīto valstu ekonomikas izaugsmi.

Vai mēs varam zināt ">

Vai tas nozīmē, ka Kanāda un ASV ir NAFTA uzvarētājas, un Meksika ir tās zaudētāja? Varbūt, bet ja tā, kāpēc Trumps debitēja savā kampaņā 2015. gada jūnijā ar: "Kad mēs pieveicam Meksiku uz robežas? Viņi smejas par mums, par mūsu stulbumu. Un tagad viņi mūs sit ekonomiski"?

Jo savā ziņā Meksika pārspēj ASV uz robežas. Pirms NAFTA preču tirdzniecības bilance starp abām valstīm pieticīgi atbalstīja ASV. Šodien Meksika pārdod ASV gandrīz par 60 miljardiem dolāru vairāk, nekā pērk no ziemeļu kaimiņvalsts. NAFTA ir milzīgs un ārkārtīgi sarežģīts darījums; Apskatot ekonomisko izaugsmi, var nonākt pie viena secinājuma, savukārt, aplūkojot tirdzniecības bilanci, - pie cita.

Pat ja NAFTA sekas nav viegli pamanīt, tomēr daži uzvarētāji un zaudētāji ir pietiekami skaidri.

ASV bezdarba līmenis

Kad Bils Klintons 1993. gadā parakstīja likumprojektu, ar kuru atļauj NAFTA, viņš sacīja, ka tirdzniecības darījums "nozīmē darbavietas. Amerikas darba vietas un labi apmaksātu amerikāņu darba vietas". Viņa neatkarīgais pretinieks 1992. gada vēlēšanās Ross Perots bija brīdinājis, ka darba lidojumi pāri dienvidu robežai radīs "milzu nepieredzējis skaņu".

Bezdarba līmenis decembrī bija 4, 1% (decembrī - 4, 1%) nekā 1993. gada beigās (6, 5%). Tas vienmērīgi samazinājās no 1994. līdz 2001. gadam, un, lai arī tas palielinājās pēc tehnoloģiju burbuļa eksplozijas, tas vēlreiz nesasniedza iepriekšējās NAFTA līmeni līdz 2008. gada oktobrim. Finanšu krīzes sekas līdz 2014. gada martam saglabāja virs 6.5%.

Ir grūti atrast tiešu saikni starp NAFTA un vispārējām nodarbinātības tendencēm. Daļēji arodbiedrību finansētais Ekonomikas politikas institūts lēsa, ka 2014. gadā 851 700 neto darba vietu ir pārvietots ar ASV tirdzniecības deficītu ar Meksiku, kas 2013. gada beigās bija 0, 6% no ASV darbaspēka. 2015. gada ziņojumā Kongresa pētījums Dienests (DRS) sacīja, ka NAFTA "neizraisīja milzīgus darba vietu zaudējumus, no kuriem baidījās kritiķi". No otras puses, tas ļāva "dažās nozarēs ar tirdzniecību saistītā ietekme būt nozīmīgāka, īpaši tajās nozarēs, kuras bija vairāk pakļautas tarifu un beztarifu tirdzniecības barjeru atcelšanai, piemēram, tekstilizstrādājumi, apģērbi, autobūves un lauksaimniecības nozares. "

ASV ražošanas darbi

NAFTA ieviešana ir notikusi vienlaikus ar apstrādes rūpniecības nodarbinātības kritumu par 30% - no 17, 7 miljoniem darba vietu 1993. gada beigās līdz 12, 3 miljoniem 2016. gada beigās.

Tomēr to, vai NAFTA ir tieši atbildīga par šo kritumu, ir grūti pateikt. Automobiļu rūpniecību parasti uzskata par vienu no vissmagāk skartajiem nolīgumiem; tomēr, lai arī ASV transportlīdzekļu tirgus tika nekavējoties atvērts Meksikas konkurencei, nodarbinātība šajā nozarē pieauga vairākus gadus pēc NAFTA ieviešanas, sasniedzot gandrīz 1, 3 miljonus 2000. gada oktobrī. Darbs tajā brīdī sāka slīdēt prom, un zaudējumi arvien straujāk auga ar finanšu krīze. Zemākajā līmenī 2009. gada jūnijā Amerikas autoražotāji nodarbināja tikai 623 000 cilvēku. Lai gan šis skaitlis kopš tā laika ir pieaudzis līdz 948 000, tas joprojām ir par 27% zemāks nekā pirms NAFTA līmeņa.

Anekdotiski pierādījumi apstiprina domu, ka šie darbi devās uz Meksiku. Algas Meksikā ir daļa no tā, kāda tās ir ASV. Visiem lielākajiem amerikāņu autoražotājiem tagad ir rūpnīcas uz dienvidiem no robežas, un pirms Trumpa twitter kampaņas, kas vērsta pret pārcelšanos, daži bija atklāti plānojuši nosūtīt vairāk darbavietu uz ārzemēm. Lai gan darba zaudēšanu ir grūti noliegt, tie var būt mazāk smagi nekā hipotētiskā pasaulē, kurā nav NAFTA.

DRS norāda, ka "daudzi ekonomisti un citi novērotāji ir kreditējuši NAFTA ar palīdzību ASV apstrādes rūpniecībai, it īpaši ASV autoindustrijai, globālā mērogā kļūstot konkurētspējīgākai, attīstot piegādes ķēdes". Autoražotāji visas savas darbības nepārvietoja uz Meksiku; viņi tagad šķērso robežu. Honkongas Monetāro pētījumu institūta 2011. gada darba dokumentā tiek lēsts, ka ASV imports no Meksikas satur 40% ASV satura. Kanādai attiecīgais skaitlis ir 25%. Tikmēr tas ir 4% Ķīnai un 2% Japānai.

Lai arī tūkstošiem ASV autobūves strādnieku neapšaubāmi zaudēja darbu NAFTA rezultātā, iespējams, ka bez tā viņi būtu izjutuši vēl sliktāk. Integrējot piegādes ķēdes visā Ziemeļamerikā, ievērojama ražošanas apjoma saglabāšana ASV kļuva par iespēju automašīnu ražotājiem. Pretējā gadījumā viņi, iespējams, nespēja konkurēt ar konkurentiem no Āzijas, izraisot vēl vairāk darbavietu aiziešanu. "Ja nebūtu iespējas pārcelt zemāku algu darbu uz Meksiku, mēs būtu zaudējuši visu nozari, " 2016. gada martā New York Times sacīja UC Sandjego ekonomists Gordons Hansons. No otras puses, iespējams, nav iespējams zināt, kas būtu notika hipotētiskā scenārijā.

Apģērbu ražošana ir vēl viena nozare, kuru īpaši smagi skāra pārcelšanās. Kopējā nodarbinātība nozarē kopš NAFTA parakstīšanas ir samazinājusies par gandrīz 85%, taču saskaņā ar Tirdzniecības departamenta datiem Meksika bija tikai sestais lielākais tekstilizstrādājumu importa avots no 2016. gada janvāra līdz novembrim (4, 1 miljards USD), aiz Ķīnas (35, 9 miljardi USD)., Vjetnama (USD 10, 5 b), Indija (USD 6, 7 b), Bangladeša (USD 5, 1 b) un Indonēzija (USD 4, 6 b). Ne tikai neviena no šīm citām NAFTA valstīm ir neviena no tām - nevienai no tām nav brīvās tirdzniecības līguma ar ASV

ASV patērētāju cenas

Svarīgs aspekts, kas bieži tiek zaudēts NAFTA ietekmes novērtējumos, ir tā ietekme uz cenām. Patēriņa cenu indekss (PCI), kas ir inflācijas rādītājs, kura pamatā ir preču un pakalpojumu grozs, no 1993. gada decembra līdz 2016. gada decembrim palielinājās par 65, 6%, liecina Darba statistikas biroja (BLS) dati. Tomēr tajā pašā laika posmā apģērbu cenas kritās par 7, 5%. Tomēr apģērbu cenu kritumu nav vieglāk tieši sasaistīt ar NAFTA nekā apģērba ražošanas kritumu.

Tā kā cilvēki ar zemākiem ienākumiem lielāko daļu nopelnīto tērē drēbēm un citām precēm, kuras ir lētāk importēt nekā ražot iekšzemē, viņi, iespējams, visvairāk cietīs no pagrieziena uz protekcionismu - tāpat kā daudzi no viņiem cieta no tirdzniecības liberalizācijas. Saskaņā ar Pablo Fajgelbauma un Amita K. Handelvalda 2015. gada pētījumu vidējie reālie ienākumu zaudējumi no pilnīgas tirdzniecības pārtraukšanas būtu 4% 10% ASV iedzīvotāju ar vislielāko ienākumu līmeni, bet 69% - nabadzīgākajiem 10%.

ASV imigrācijas skaitļi

Daļēji NAFTA pamatojums bija tāds, ka tas samazinās nelegālo imigrāciju no Meksikas uz ASV. No Meksikas imigrantu skaits - ar jebkādu juridisku statusu -, kas dzīvo ASV, no 1980. līdz 1990. gadam ir gandrīz dubultojies, kad tas sasniedza nepieredzēti 4, 3 miljonus. Boosters apgalvoja, ka ASV un Meksikas tirgu apvienošana novedīs pie pakāpeniskas algu un dzīves līmeņa konverģences, samazinot meksikāņu motīvu šķērsot Rio Grande. Toreizējais Meksikas prezidents Karloss Salinass de Gortiari sacīja, ka valsts "eksportēs preces, nevis cilvēkus".

Tā vietā Meksikas imigrantu skaits vairāk nekā divkāršojās - atkal - no 1990. gada līdz 2000. gadam, kad tas tuvojās 9, 2 miljoniem. Pēc Peva teiktā, plūsma vismaz uz laiku ir mainījusies: iespējams, ka finanšu krīzes seku dēļ no ASV aizbrauca par 140 000 vairāk meksikāņu, nekā tajā iebrauca no 2009. līdz 2014. gadam. Viens no iemesliem, kāpēc NAFTA neizraisīja gaidāmo imigrācijas samazināšanos, bija peso krīze 1994. – 1995. Gadā, kas Meksikas ekonomiku izraisīja recesijā. Otra ir tā, ka Meksikas kukurūzas tarifu samazināšana nemudināja Meksikas kukurūzas audzētājus stādīt citas, ienesīgākas kultūras; tas pamudināja viņus atteikties no lauksaimniecības. Trešais ir tas, ka Meksikas valdība neizpildīja solītās investīcijas infrastruktūrā, kas lielā mērā ierobežoja pakta ietekmi uz ražošanu valsts ziemeļdaļā.

ASV tirdzniecības bilance un apjoms

NAFTA kritiķi parasti koncentrējas uz ASV tirdzniecības bilanci ar Meksiku. Lai gan ASV bauda nelielas priekšrocības pakalpojumu tirdzniecībā, eksportējot 2015. gadā USD 30, 8 miljardus, bet importējot USD 21, 6 miljardus, tās kopējā tirdzniecības bilance ar valsti ir negatīva, jo preču tirgos 2016. gadā ir aprakti 58, 8 miljardi USD. Tas ir, salīdzinot ar 1, 7 miljardu dolāru pārpalikumu 1993. gadā (1993. gada USD, 2016. gada deficīts bija 36, 1 miljards USD).

Bet, lai gan Meksika mūs tirgo ekonomiski nozīmīgā nozīmē, imports nebija tikai atbildīgs par preču tirdzniecības reālo pieaugumu par 264% no 1993. līdz 2016. gadam. Reālais eksports uz Meksiku šajā laika posmā vairāk nekā trīskāršojās, pieaugot par 213%; imports apsteidza tos, tomēr bija 317%.

ASV pakalpojumu tirdzniecības bilance ar Kanādu ir pozitīva: 2015. gadā tā importēja USD 30, 2 miljardus un eksportēja USD 57, 3 miljardus. Tās preču tirdzniecības bilance ir negatīva - ASV no Kanādas importēja par 9, 1 miljardu dolāru vairāk preču nekā eksportēja 2016. gadā, bet pakalpojumu tirdzniecības pārpalikums aizsedz preču tirdzniecības deficītu. ASV kopējais tirdzniecības pārpalikums ar Kanādu 2015. gadā bija 11, 9 miljardi dolāru.

Reālo preču eksports uz Kanādu no 1993. līdz 2016. gadam pieauga par 50%; reālo preču imports pieauga par 41%. Varētu šķist, ka NAFTA uzlaboja ASV tirdzniecības stāvokli attiecībā uz Kanādu. Faktiski abām valstīm jau bija spēkā brīvās tirdzniecības nolīgums kopš 1988. gada, taču šis modelis saglabājas: ASV preču tirdzniecības deficīts ar Kanādu 1987. gadā bija vēl lielāks nekā 1993. gadā.

ASV ekonomiskā izaugsme

Ja NAFTA bija kāda tīra ietekme uz kopējo ekonomiku, tā bija tik tikko uztverama. Kongresa budžeta biroja 2003. gada ziņojumā tika secināts, ka darījums "palielināja ASV IKP gadā, bet par ļoti nelielu summu - iespējams, ne vairāk kā dažus miljardus dolāru vai dažas simtdaļas procenta". DRS citēja šo ziņojumu 2015. gadā, norādot, ka tas nav nonācis pie atšķirīgiem secinājumiem.

NAFTA parāda klasisko brīvās tirdzniecības ideju: izkliedētas priekšrocības ar koncentrētām izmaksām. Lai gan ekonomika kopumā varētu būt piedzīvojusi nelielu stimulu, dažas nozares un kopienas piedzīvoja pamatīgus traucējumus. Pilsēta dienvidaustrumos zaudē simtiem darbavietu, kad tiek slēgta tekstilrūpnīca, bet simtiem tūkstošu cilvēku drēbes atrod nedaudz lētākas. Atkarībā no tā, kā jūs to kvantitatīvi novērtējat, kopējais ekonomiskais ieguvums, iespējams, ir lielāks, bet individuālajā līmenī tas ir tikko uztverams; vispārējie ekonomiskie zaudējumi lielajā lietu shēmā ir nelieli, bet postoši tiem, kurus tie tieši ietekmē.

NAFTA Meksikā

Optimistiem Meksikā 1994. gadā NAFTA šķita solījumu pilna. Šis darījums faktiski bija 1988. gada Kanādas un ASV brīvās tirdzniecības līguma pagarinājums, un tas bija pirmais, kas saistīja topošo tirgus ekonomiku ar attīstītajām. Nesen valstī tika veiktas smagas reformas, sākot pāreju no tāda veida ekonomikas politikas, kādu īsteno vienas partijas valstis, uz brīvā tirgus ortodoksiju. NAFTA atbalstītāji iebilda, ka, sasaistot ekonomiku ar tās bagātākajiem ziemeļu kaimiņiem, tiktu bloķētas šīs reformas un veicināta ekonomiskā izaugsme, galu galā panākot dzīves līmeņa konverģenci starp trim ekonomikām.

Meksikas valūtas krīze

Gandrīz uzreiz notika valūtas krīze. Laika posmā no 1994. gada ceturtā ceturkšņa līdz 1995. gada otrajam ceturksnim vietējās valūtas IKP samazinājās par 9, 5%. Neskatoties uz prezidenta Salinas prognozēm, ka valsts sāks eksportēt "preces, nevis cilvēkus", emigrācija uz ASV paātrinājās. Papildus recesijai kukurūzas tarifu atcelšana veicināja izceļošanu: saskaņā ar kreisā virziena Ekonomikas un politikas pētījumu centra (CEPR) 2014. gada ziņojumu ģimenes lauku saimniecību nodarbinātība samazinājās par 58% - no 8, 4 miljoniem 1991. gadā līdz 3, 5 miljoni 2007. gadā. Sakarā ar izaugsmi citās lauksaimniecības nozarēs neto zaudējumi bija 1, 9 miljoni darba vietu.

CEPR apgalvo, ka Meksika būtu varējusi sasniegt izlaidi uz vienu iedzīvotāju, salīdzinot ar Portugāles rādītājiem, ja būtu saglabājies tās 1960. – 1980. Gada izaugsmes temps. Tā vietā tas sasniedza 18. sliktāko rādītāju 20 Latīņamerikas valstīs, pieaugot vidēji tikai par 0, 9% gadā no 1994. līdz 2013. gadam. Valsts nabadzības līmenis gandrīz nemainījās no 1994. līdz 2012. gadam.

Meksikas ekonomiskās reformas

NAFTA, šķiet, ir iesaistījusies dažās Meksikas ekonomiskajās reformās: kopš 1994. – 1995. Gada lejupslīdes valsts nav nacionalizējusi nozares un nav izveidojusi lielu fiskālo deficītu. Bet veco ekonomisko modeļu izmaiņas nebija saistītas ar politiskām izmaiņām - vismaz ne uzreiz. Jorge Castañeda, kurš Vicente Fox Quesada administrācijas laikā bija Meksikas ārlietu ministrs, 2013. gada decembra rakstā Ārlietās apgalvoja, ka NAFTA sniedza "dzīvības atbalstu" Institucionālajai revolucionārajai partijai (PRI), kas bez pārtraukuma bija pie varas kopš 1929. gada. Lapsa, Nacionālās rīcības partijas loceklis, pārtrauca PRI svītru, kļūstot par prezidentu 2000. gadā.

Meksikas ražošana

Tomēr Meksikas pieredze ar NAFTA nebija slikta. Valsts kļuva par automašīnu ražošanas centru, kurā piedalījās General Motors Co. (GM), Fiat Chrysler Automobiles NV (FCAU), Nissan Motor Co, Volkswagen AG, Ford Motor Co (F), Honda Motor Co (HMC), Toyota. Motor Co. (TM) un desmitiem citu, kas darbojas valstī - nemaz nerunājot par simtiem detaļu ražotāju. Šīs un citas nozares daļēji ir parādā savu pieaugumu vairāk nekā četras reizes pieaugošajam ASV tiešo ārvalstu ieguldījumu (ĀTI) pieaugumam Meksikā kopš 1993. gada. No otras puses, ĀTI Meksikā no visiem avotiem (ASV parasti ir lielākais Pēc Castañeda ziņām, IKP daļa atpaliek no citām Latīņamerikas ekonomikām.

Automobiļu nozares vadībā, kas ir lielākā eksporta kategorija, Meksikas ražotāji saglabā preču pārpalikumu 58, 8 miljardu ASV dolāru vērtībā ar ASV; pirms NAFTA bija deficīts. Viņi ir arī veicinājuši nelielas, izglītotas vidējās klases izaugsmi: Meksikā 2015. gadā uz aptuveni 10 000 cilvēku bija aptuveni 9 inženierzinātņu absolventi, salīdzinot ar 7 ASV

Meksikas imports

Visbeidzot, Meksikas importa pieaugums no ASV ir samazinājis patēriņa preču cenas, veicinot plašāku labklājību: "ja Meksika ir kļuvusi par vidusšķiras sabiedrību, kā tagad daudzi apgalvo, " Castañeda rakstīja 2013. gadā, "tas lielā mērā ir saistīts ar šī transformācija. " Tomēr viņš secina, ka NAFTA "praktiski nav izpildījusi nevienu no saviem ekonomiskajiem solījumiem". Viņš atbalsta visaptverošāku vienošanos ar noteikumiem enerģētikas, migrācijas, drošības un izglītības jomā - "vairāk NAFTA, ne mazāk". Tas šodien šķiet maz ticams.

Kanādas tirdzniecība

Kanāda piedzīvoja mērenāku tirdzniecības pieaugumu ar ASV nekā Meksika NAFTA rezultātā - ar inflāciju koriģētu 63, 5% (Kanādas un Meksikas tirdzniecība joprojām ir niecīga). Atšķirībā no Meksikas tai nav tirdzniecības pārpalikuma ar ASV; Kaut arī tas ASV pārdod vairāk preču nekā pērk, ievērojams pakalpojumu tirdzniecības deficīts ar dienvidu kaimiņu rada kopējo bilanci līdz - USD 11, 9 miljardiem 2015. gadā.

Laikā no 1993. līdz 2013. gadam Kanādai bija patiess tiešo ārvalstu tiešo ieguldījumu pieaugums par 243%, un reālais IKP uz vienu iedzīvotāju pieauga straujāk - tikai tik tikko - nekā kaimiņos no 1993. līdz 2015. gadam, lai arī tas joprojām ir aptuveni par 3, 2% zemāks.

Tāpat kā ASV un Meksikā, NAFTA neizpildīja savus Kanādas pastiprinātāju ekstravagantākos solījumus; kā arī tas neizraisīja pretinieku vissliktākās bailes. Kanādas autoindustrija ir sūdzējusies, ka zemās meksikāņu algas ir izsūtījušas darba vietas no valsts: kad General Motors samazināja 625 darba vietas Ontario rūpnīcā, lai janvārī tās pārceltu uz Meksiku, Unifor, kas ir valsts lielākā privātā sektora arodbiedrība, vainoja NAFTA. Džims Stenfords, arodbiedrībā strādājošais ekonomists, 2013. gada CBC News sacīja, ka NAFTA ir izraisījusi "ražošanas katastrofu valstī".

Kanādas naftas eksports

Atbalstītāji dažkārt citē naftas eksportu kā pierādījumu tam, ka NAFTA ir palīdzējusi Kanādai: saskaņā ar MIT Ekonomiskās sarežģītības observatorijas datiem ASV 1993. gadā importēja jēlnaftu 37, 8 miljardu dolāru vērtībā, 18, 4% no tās nāk no Saūda Arābijas un 13, 2% no Kanādas. . 2015. gadā Kanāda pārdeva 49, 8 miljardus ASV dolāru jeb 41% no kopējā jēlnaftas importa. Faktiski Kanādas naftas pārdošanas apjomi ASV šajā laikposmā pieauga par 527%, un tā ir bijusi lielākā ASV piegādātāja kopš 2006. gada.

ASV jēlnaftas imports, 1993. gads: pašreizējie USD 37, 8 miljardi

ASV jēlnaftas imports, 2015. gads: pašreizējie USD 120 miljardi

Avots: MIT

No otras puses, Kanāda jau sen ir pārdevusi ASV 99% vai vairāk no kopējā naftas eksporta: tā to darīja pat pirms abas valstis 1988. gadā iestrēga brīvās tirdzniecības nolīgums. Citiem vārdiem sakot, šķiet, ka NAFTA nav izdarījusi daudz. atvērt ASV tirgu Kanādas jēlnaftas ražošanai. Tas jau bija plaši atvērts; Kanādieši vienkārši ražoja vairāk.

Kopumā NAFTA Kanādas ekonomikai nebija ne postoša, ne pārveidojoša. 1988. gada brīvās tirdzniecības līguma pretinieki bija brīdinājuši, ka Kanāda kļūs par pagodinātu 51. valsti. Kamēr tas nenotika, Kanāda arī nenovērsa produktivitātes atšķirības ar ASV: Kanādas IKP uz nostrādātajām stundām bija 74% no ASV 2012. gadā, saskaņā ar OECD.

Ķīna, Tech un krīze

NAFTA godīgs novērtējums ir sarežģīts, jo nav iespējams noturēt visus citus mainīgos lielumus nemainīgus un aplūkot darījuma sekas vakuumā. Ķīna strauji pieauga par pasaules lielāko preču eksportētāju un kļuva par otro lielāko ekonomiku, kamēr NAFTA noteikumi stājās spēkā. Saskaņā ar MIT datiem ASV 1993. gadā nopirka tikai 5, 8% no sava importa no Ķīnas; 2015. gadā 21% importa bija no valsts.

Hansons, Deivids Autors un Deivids Dorns 2013. gada rakstā apgalvoja, ka importa konkurences pieaugums no 1990. līdz 2007. gadam "izskaidro vienu ceturtdaļu no ASV rūpniecības nodarbinātības kopējā krituma vienlaikus". Kaut arī viņi atzina, ka Meksikai un citām valstīm "var būt liela nozīme arī ASV darba tirgus iznākumos", viņu uzmanības centrā neapšaubāmi bija Ķīna; valsts - diskutabli - pievienojās Pasaules Tirdzniecības organizācijai 2001. gadā, bet tā nav NAFTA puse. Tikmēr Japāna pieredzēja, ka tās daļa no ASV importa samazinājās no 19% līdz 6% no 1993. līdz 2015. gadam. Arī Japāna nav NAFTA dalībniece.

ASV imports pēc izcelsmes, 1993. gads: pašreizējie USD 542 miljardi

ASV imports pēc izcelsmes, 2015. gads: USD 2, 16 triljoni pašreizējo USD

Avots: MIT

Citi veicinoši faktori

NAFTA bieži tiek vainota par lietām, kas nevar būt tās vainas dēļ: 1999. gadā Christian Science Monitor rakstīja par Arkanzasas pilsētu, ka tā "sabruks, daži teica, piemēram, tik daudz NAFTA spoku pilsētu, kas zaudēja adatu tirdzniecību un izgatavošanas darbus tādās vietās. kā Šrilanka vai Hondurasa. " Šrilanka un Hondurasa nav nolīguma puses.

Tomēr šai NAFTA sajaukšanai ar globalizāciju ir kaut kas liels. Darījums "uzsāka jaunas paaudzes tirdzniecības nolīgumus Rietumu puslodē un citās pasaules daļās", raksta DRS, tā ka "NAFTA" ir saprotami - ja ne pareizi - kļuvis par saīsinājumu 20 gadu plaša diplomātiskā, politiskā un komerciālā jomā vienprātība, ka brīva tirdzniecība parasti ir laba lieta.

NAFTA ietekmes izolēšana ir apgrūtināta arī straujo tehnoloģisko izmaiņu dēļ: 1990. gadu superdatori lielākoties izmantoja nelielu daļu mūsdienu viedtālruņu apstrādes jaudas, un, parakstot NAFTA, internets vēl nebija pilnībā komercializēts. Reālā ASV apstrādes rūpniecības izlaide no 1993. līdz 2016. gadam pieauga par 57, 7%, pat ja nodarbinātība nozarē samazinājās; abas tendences galvenokārt ir saistītas ar automatizāciju. DRS citē Hansonu, kurš kopš 2000. gada nosaka tehnoloģiju otro vietu aiz Ķīnas pēc nodarbinātības ietekmes. Pēc viņa teiktā, NAFTA ir "daudz mazāk nozīmīga".

Visbeidzot, trim atsevišķiem notikumiem ir bijusi liela ietekme uz Ziemeļamerikas ekonomiku, no kuriem nevienu nevar izsekot NAFTA. Tehnoloģiju burbuļa krūšutēls ir ļāvis izaugsmei. 11. septembra uzbrukumi noveda pie robežas šķērsošanas, īpaši starp ASV un Meksiku, bet arī starp ASV un Kanādu, apspiešanu: Maikls Vilsons, Kanādas starptautiskās tirdzniecības ministrs no 1991. līdz 1993. gadam, 2013. gada Ārlietu rakstā rakstīja, ka tas pats - dienas braucienu skaits no ASV uz Kanādu no 2000. līdz 2012. gadam samazinājās gandrīz par 70% līdz zemākajai atzīmei četru desmit gadu laikā.

Visbeidzot, 2008. gada finanšu krīze nopietni ietekmēja pasaules ekonomiku, padarot to grūti precīzi noteikt viena tirdzniecības darījuma ietekmi. Ārpus atsevišķām nozarēm, kur ietekme joprojām nav pilnībā skaidra, NAFTA nedaudz ietekmēja - labu vai sliktu - Ziemeļamerikas ekonomiku. Tam, ka tas tagad tiek pakļauts metāllūžņu nodošanai metāllūžņos, iespējams, ir maz sakara ar saviem nopelniem vai trūkumiem, un daudz vairāk sakara ar automatizāciju, Ķīnas pieaugumu un politisko sabrukumu no 11. septembra un 2008. gada finanšu krīzi.