Valdību ietekme uz tirgiem

1920. gados ļoti maz cilvēku būtu identificējuši valdību kā galveno tirgus dalībnieku. Mūsdienās ļoti maz cilvēku apšaubītu šo apgalvojumu. Šajā rakstā mēs apskatīsim, kā valdība ietekmē tirgus un ietekmē uzņēmējdarbību veidos, kuriem bieži ir negaidītas sekas.

Monetārā politika: tipogrāfija

No visiem ieročiem valdības arsenālā monetārā politika līdz šim ir visspēcīgākā. Diemžēl tas ir arī visneprecīzākais. Tiesa, valdība var veikt nelielu naudas sodu kontroli, izmantojot nodokļu politiku, lai pārvietotu kapitālu starp ieguldījumiem, piešķirot labvēlīgu nodokļu statusu (pašvaldību obligācijas no tā ir guvušas labumu). Tomēr kopumā valdībām ir tendence veikt lielas, plašas izmaiņas, mainot monetāro ainavu.

Valūtas inflācija

Valdības ir vienīgās vienības, kas likumīgi var izveidot savas valūtas. Kad valdības var izkļūt no tā, valdības vienmēr vēlas palielināt valūtu. Kāpēc? Tā kā tas nodrošina īstermiņa ekonomisku stimulu, jo uzņēmumi iekasē vairāk par saviem produktiem; tas samazina arī valdības obligāciju vērtību, kas emitētas palielinātā valūtā un pieder investoriem.

Uzpūstā nauda kādu laiku jūtas labi, it īpaši ieguldītājiem, kuri redz korporatīvās peļņas un akciju cenu pieaugumu, bet ilgtermiņa ietekme ir vērtības samazinājums visā pasaulē. Uzkrājumi ir bezvērtīgi, sodot krājējus un obligāciju pircējus. Debitoriem tā ir laba ziņa, jo viņiem tagad ir jāmaksā mazāka vērtība, lai dzēstu savus parādus - atkal sāpinot cilvēkus, kuri, pamatojoties uz šiem parādiem, iegādājās banku obligācijas. Tas aizņemšanos padara pievilcīgāku, bet procentu likmes drīz palielinās, lai šo pievilcību noņemtu.

Fiskālā politika: procentu likmes

Procentu likmes ir vēl viens populārs ierocis, kaut arī tās bieži izmanto, lai neitralizētu inflāciju. Tas ir tāpēc, ka tie var stimulēt ekonomiku atsevišķi no inflācijas. Procentu likmju pazemināšana, izmantojot federālās rezerves, nevis paaugstinot, mudina uzņēmumus un privātpersonas aizņemties vairāk un pirkt vairāk. Diemžēl tas noved pie aktīvu burbuļiem, kur atšķirībā no pakāpeniskas inflācijas mazināšanas tiek iznīcināti milzīgi kapitāla apjomi, kas mūs kārtīgi ved uz nākamo veidu, kā valdība var ietekmēt tirgu.

Palīdzības samazināšana

Pēc finanšu krīzes no 2008. līdz 2010. gadam nav noslēpums, ka ASV valdība vēlas glābt nozares, kas nonākušas nepatikšanās. Šis fakts bija zināms jau pirms krīzes. Krājumu un aizdevumu krīze 1989. gadā bija briesmīgi līdzīga banku glābšanai 2008. gadā, taču valdībai ir bijusi vēsture nefinanšu kompāniju, piemēram, Chrysler (1980), Penn Central Railroad (1970) un Lockheed (1971), glābšanai. Atšķirībā no tiešajiem ieguldījumiem nepatīkamo līdzekļu atvieglojumu programmā (TARP), šie glābšanas darbi notika aizdevuma garantiju veidā.

Palīdzības samazināšanas pasākumi var izkropļot tirgu, mainot noteikumus, lai ļautu slikti vadītiem uzņēmumiem izdzīvot. Bieži vien šie glābšanas darbi var kaitēt izglābtā uzņēmuma akcionāriem vai uzņēmuma aizdevējiem. Normālos tirgus apstākļos šīs firmas izbeigtu uzņēmējdarbību un redzētu, ka viņu aktīvi tiek pārdoti efektīvākiem uzņēmumiem, lai samaksātu kreditoriem un, ja iespējams, akcionāriem. Par laimi valdība izmanto tikai savas iespējas, lai aizsargātu sistēmiski svarīgākās nozares, piemēram, bankas, apdrošinātājus, aviosabiedrības un automašīnu ražotājus.

Subsīdijas un tarifi

No nodokļu maksātāja viedokļa subsīdijas un tarifi būtībā ir vienas un tās pašas lietas. Subsīdijas gadījumā valdība apliek nodokļus plašai sabiedrībai un piešķir naudu izvēlētai nozarei, lai tā būtu rentablāka. Tarifa gadījumā valdība piemēro nodokļus ārvalstu ražojumiem, lai tie būtu dārgāki, ļaujot vietējiem piegādātājiem iekasēt vairāk par savu produktu. Abas šīs darbības tieši ietekmē tirgu.

Valdības atbalsts nozarei ir spēcīgs stimuls bankām un citām finanšu iestādēm dot šīm nozarēm labvēlīgus nosacījumus. Šī preferenciālā attieksme no valdības un finansējuma nozīmē, ka šajā nozarē tiks iztērēts vairāk kapitāla un resursu, pat ja vienīgā salīdzinošā priekšrocība tam ir valdības atbalsts. Šis resursu aizplūšana ietekmē citas, globāli konkurētspējīgākas nozares, kurām tagad ir smagi jāstrādā, lai piekļūtu kapitālam. Šis efekts var būt izteiktāks, ja valdība darbojas kā galvenais klients noteiktām nozarēm, kas ved uz visiem labi zināmiem piemēriem par pārmaksu iekasēšanu no darbuzņēmējiem un hroniski aizkavētiem projektiem.

Noteikumi un uzņēmumu ienākuma nodoklis

Biznesa pasaule reti sūdzas par glābšanu un preferenciālu attieksmi pret noteiktām nozarēm, iespējams, tāpēc, ka tām visām ir slepena cerība tās iegūt. Tomēr, runājot par noteikumiem un nodokļiem, viņi čīkst - un nevis nepamatoti. Ko subsīdijas un tarifi var dot nozarei salīdzinošu priekšrocību veidā, regulējums un nodokļi var atņemt daudz ko citu.

Lee Iacocca bija Chrysler izpilddirektors sākotnējās glābšanas laikā. Savā grāmatā “ Iacocca: A Autobiography ” viņš norāda uz arvien pieaugošajām drošības noteikumu izmaksām kā vienu no galvenajiem iemesliem, kāpēc Chrysler bija nepieciešama glābšana. Šī tendence vērojama daudzās nozarēs. Palielinoties noteikumiem, mazākos pakalpojumu sniedzējus izspiež apjomradīti ietaupījumi, ko bauda lielāki uzņēmumi. Rezultāts ir labi regulēta nozare ar dažiem lieliem uzņēmumiem, kas noteikti ir savstarpēji saistīti ar valdību.

Augstiem uzņēmumu peļņas nodokļiem ir atšķirīga ietekme, jo tie attur uzņēmumus ienākt valstī. Tāpat kā valstis ar zemiem nodokļiem var aizvilināt uzņēmumus no kaimiņiem, valstis, kurās nodokļi ir mazāki, mēdz piesaistīt jebkuras mobilās korporācijas, vēl ļaunāk - tie uzņēmumi, kuri nevar pārcelties, maksā augstāku nodokli un ir nelabvēlīgā situācijā uzņēmējdarbībā. kā arī ieguldītāja kapitāla piesaistei.

Grunts līnija

Valdības var būt drausmīgākie skaitļi finanšu pasaulē. Ar vienu regulējumu, subsīdiju vai tipogrāfijas maiņu viņi var nosūtīt triecienviļņus visā pasaulē un iznīcināt uzņēmumus un visas nozares. Šī iemesla dēļ Fišers, Cena un daudzi citi slaveni investori likumdošanas risku uzskatīja par milzīgu faktoru, novērtējot krājumus. Liels ieguldījums var izrādīties ne tik liels, ja tiek ņemta vērā valdība, kuras pakļautībā tā darbojas.