Izpētot Bear Stearns riska ieguldījumu fondu, sabruks

Divu Bear Stearns riska ieguldījumu fondu galīgais sabrukums 2007. gada jūlijā piedāvā aizraujošu ieskatu riska ieguldījumu fondu stratēģiju pasaulē un ar tām saistītajiem riskiem.

Šajā rakstā mēs vispirms izpētīsim, kā darbojas riska ieguldījumu fondi, un izpētīsim riskantās stratēģijas, kuras viņi izmanto, lai gūtu lielu peļņu. Tālāk mēs izmantosim šīs zināšanas, lai redzētu, kas izraisīja divu ievērojamo Bear Stearns riska ieguldījumu fondu, Bear Stearns augstas pakāpes strukturētā kredīta fonda un Bear Stearns augstas klases strukturēto kredītu uzlabotā piesaistīto līdzekļu krāpšanos.

Skats aiz dzīvžoga
Sākumā termins "drošības fonds" var būt nedaudz mulsinošs. "Riska ierobežošana" parasti nozīmē ieguldījumu veikšanu, lai īpaši samazinātu risku. Parasti tas tiek uzskatīts par konservatīvu, aizsardzības soli. Tas ir mulsinoši, jo riska ieguldījumu fondi parasti ir tikai konservatīvi. Viņiem ir zināms, ka viņi izmanto sarežģītas, agresīvas un riskantas stratēģijas, lai iegūtu lielu atdevi saviem turīgajiem atbalstītājiem.

Faktiski riska ieguldījumu fondu stratēģijas ir dažādas, un nav viena apraksta, kas precīzi aptvertu šo ieguldījumu kopumu. Vienīgais riska ieguldījumu fondu kopīgais aspekts ir tas, kā vadītājiem tiek maksātas kompensācijas, kas parasti ietver pārvaldības maksas 1-2% apmērā no aktīviem un stimulēšanas maksas 20% no visas peļņas. Tas ir krasi pretstatā tradicionālajiem ieguldījumu pārvaldītājiem, kuri nesaņem nelielu peļņu. (Lai iegūtu sīkāku informāciju, iepazīstieties ar Ievads riska ieguldījumu fondos - pirmā un otrā daļa .)

Kā jūs varat iedomāties, šīs kompensācijas struktūras veicina mantkārīgu un riskantu izturēšanos, kas parasti ietver piesaistītus līdzekļus, lai radītu pietiekamu atdevi, lai attaisnotu milzīgās vadības un stimulēšanas maksas. Abi lāča Stērnsa nemierīgie fondi labi atradās šajā vispārinājumā. Faktiski, kā mēs redzēsim, viņu neveiksmes galvenokārt izraisīja sviras.

Investīciju struktūra
Bear Stearns fondu izmantotā stratēģija faktiski bija diezgan vienkārša, un to vislabāk klasificēt kā aizņemto līdzekļu kredīta ieguldījumu. Faktiski tam ir formāls raksturs un tā ir kopīga stratēģija riska ieguldījumu fondu kopumā:

• 1. solis : iegādājieties nodrošinātas parāda saistības (CDO), kas maksā procentu likmi, kas pārsniedz aizņēmuma izmaksas. Šajā gadījumā tika izmantotas “AAA” kategorijas paaugstināta riska kredīta daļas, ar hipotēku nodrošināti vērtspapīri.
• 2. solis . Izmantojiet piesaistīto līdzekli, lai iegādātos vairāk CDO, nekā jūs varat samaksāt tikai ar kapitālu. Tā kā šie CDO maksā procentu likmi, kas pārsniedz aizņēmuma izmaksas, katra piesaistītā pieauguma vienība palielina kopējo paredzamo atdevi. Tātad, jo vairāk līdzekļu jūs izmantojat, jo lielāka būs sagaidāmā peļņa no tirdzniecības.
• 3. solis : izmantojiet kredītsaistību nepildīšanas mijmaiņas līgumus kā apdrošināšanu pret izmaiņām kredītu tirgū. Tā kā piesaistīto līdzekļu izmantošana palielina portfeļa kopējo riska pakāpi, nākamais solis ir iegādāties apdrošināšanu par izmaiņām kredītu tirgos. Šos "apdrošināšanas" instrumentus sauc par kredītsaistību nepildīšanas mijmaiņas līgumiem, un tie ir izstrādāti, lai gūtu peļņu laikā, kad kredīta problēmas rada obligāciju vērtības kritumu, efektīvi novēršot daļu no riska.
• 4. solis : vērojiet naudas piesaisti. Kad jūs ieskaita aizņemto līdzekļu (vai parāda) izmaksas, lai iegādātos “AAA” reitinga paaugstināta riska aizdevumus, kā arī kredīta apdrošināšanas izmaksas, jums tiek piedāvāta pozitīva likme. atgriešanās, ko riska ieguldījumu fondu lauciņā bieži dēvē par “pozitīvu pārnesi”.

Gadījumos, kad kredīttirgi (vai obligāciju cenas zemā mērā) saglabājas samērā stabili vai pat tad, ja tie rīkojas saskaņā ar vēsturiski pamatotām cerībām, šī stratēģija rada konsekventu, pozitīvu atdevi ar ļoti nelielu novirzi. Tāpēc riska ieguldījumu fondus bieži sauc par “absolūtās atdeves” stratēģijām. (Lai iegūtu vairāk informācijas par piesaistītajiem ieguldījumiem, skatiet sadaļu Leveraged Investment Showdown .)

Nevar nodrošināt visu risku
Tomēr brīdinājums ir tāds, ka nav iespējams novērst visu risku, jo tas atdeves pārāk zemu līmeni. Tāpēc šīs stratēģijas triks ir tirgus izturēšanās, kā paredzēts, un ideālā gadījumā - saglabāt stabilu vai uzlabot.

Diemžēl, kad problēmas ar paaugstināta riska kredīta parādiem sāka atdalīties, tirgus kļuva tikai stabils. Lai vienkāršotu Bear Stearns situāciju, paaugstināta riska hipotēku vērtspapīru tirgus izturējās labi ārpus tā, ko gaidīja portfeļa pārvaldītāji, kas uzsāka notikumu ķēdi, kas apgrūtināja fondu.

Pirmā krīzes iesākšana
Sākumā paaugstināta riska hipotēku tirgū nesen sāka novērot būtisku nokavēšanos no namīpašniekiem, kas izraisīja krasu šāda veida obligāciju tirgus vērtības samazināšanos. Diemžēl Bear Stearns portfeļu pārvaldītājiem nebija gaidāma šāda veida cenu kustība, un tāpēc viņiem nebija pietiekamas kredīta apdrošināšanas, lai aizsargātu pret šiem zaudējumiem. Tā kā viņi bija ievērojami izmantojuši savas pozīcijas, fondi sāka ciest lielus zaudējumus.

Problēmas Sniegapika
Lielie zaudējumi padarīja nemierīgu kreditorus, kuri finansēja šo piesaistīto ieguldījumu stratēģiju, jo viņi kā aizdevumus bija izmantojuši hipotēkas ar hipotēkām. Aizdevēji pieprasīja Bear Stearns sniegt papildu naudu par aizdevumiem, jo ​​nodrošinājuma (paaugstināta riska aizdevumi) vērtība strauji kritās. Tas ir ekvivalents maržinālajai prasībai individuālam investoram, kuram ir brokeru konts. Diemžēl, tā kā fondiem nebija skaidras naudas, tiem bija jāpārdod obligācijas, lai iegūtu skaidru naudu, kas būtībā bija beigu sākums.

Fondu izzušana
Galu galā riska ieguldījumu fonda sabiedrībā kļuva zināms, ka Bear Stearns ir nonācis grūtībās, un konkurējošie fondi pārcēlās, lai paaugstinātu riska pakāpes obligāciju cenas pazeminātu, lai piespiestu Bear Stearns roku. Vienkārši sakot, samazinoties obligāciju cenām, fonds cieta zaudējumus, kuru dēļ tas pārdeva vairāk obligāciju, kas pazemināja obligāciju cenas, kas viņiem lika pārdot vairāk obligāciju - nepagāja ilgs laiks, līdz fondi bija pieredzējuši pilnīga kapitāla zaudēšana.

Laika līnija - Bear Stearns riska ieguldījumu fondu sabrukums

Augsta riska aizdevumu ietekme 2007. gada sākumā sāka parādīties, jo paaugstināta riska aizdevumu aizdevēji un māju celtnieki cieta no saistību nepildīšanas un nopietni novājināta mājokļu tirgus. (Lai uzzinātu vairāk, skatiet sadaļu Degviela, kas pārtrauca sabrukumu .)

• 2007. gada jūnijs - neskatoties uz zaudējumiem savā portfelī, Bear Stearns augstas klases strukturētais kredītfonds saņem no Bear Stearns 1, 6 miljardu ASV dolāru lielu ēsmu, kas tai palīdzētu segt obligācijas pieprasījumus, kamēr tā likvidē savas pozīcijas.
• 2007. gada 17. jūlijs - uzņēmējiem nosūtītajā vēstulē Bear Stearns Asset Management paziņoja, ka tā Bear Stearns augstas klases strukturētais kredīta fonds ir zaudējis vairāk nekā 90% no savas vērtības, savukārt Bear Stearns augstas klases strukturētā kredītpastiprinātā aizņemto līdzekļu fonds ir zaudējis vairāk nekā 90% no tā vērtības. zaudēja praktiski visu savu investoru kapitālu. Lielākam strukturētam kredītfondam bija aptuveni 1 miljards ASV dolāru, savukārt uzlabotajam piesaistīto līdzekļu fondam, kas bija mazāks par gadu, bija gandrīz 600 miljoni dolāru ieguldītāja kapitālā.
• 2007. gada 31. jūlijs - abi fondi iesniedza 15. nodaļas bankrotu. Bear Stearns faktiski likvidēja fondus un likvidēja visus savus īpašumus.
• Pēcnācēji - pamatojoties uz Bear Stearns maldinošajiem ieguldītājiem par tā riskanto līdzdalību, ir iesniegtas vairākas akcionāru tiesas prāvas.

JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM) 2008. gada 16. martā paziņoja, ka iegādāsies Bear Stearns biržā, kas novērtēja riska ieguldījumu fondu USD 2 par akciju.

Izdarītās kļūdas
Bear Stearns fonda pārvaldnieku pirmā kļūda bija nespēja precīzi paredzēt, kā ārkārtas apstākļos izturēsies paaugstināta riska kredītu tirgus. Faktiski fondi nav precīzi pasargājuši sevi no notikumu riska.

Turklāt viņiem nebija pietiekamas likviditātes, lai segtu savas parāda saistības. Ja viņiem būtu likviditāte, viņiem nebūtu vajadzējis atdalīt savas pozīcijas pazeminātā tirgū. Lai gan tas, iespējams, izraisīja zemāku ienesīgumu mazāka piesaistīto līdzekļu dēļ, tas, iespējams, ir novērsis kopējo sabrukumu. Pēc tam, atsakoties no pieticīgas potenciālās atdeves daļas, ieguldītāji varētu ietaupīt miljonus dolāru.

Turklāt ir strīdīgi, ka fondu pārvaldniekiem makroekonomiskajā izpētē būtu bijis jādara labāks darbs un jāsaprot, ka paaugstināta riska hipotēku tirgos var būt grūts laiks. Pēc tam viņi varēja veikt atbilstošus pielāgojumus riska modeļos. Globālās likviditātes pieaugums pēdējos gados ir bijis milzīgs, izraisot ne tikai zemas procentu likmes un kredīta starpības, bet arī nepieredzētu riska pakāpi, ko aizdevēji uzņemas zemas kredīta kvalitātes kredītņēmējiem. (Lai uzzinātu vairāk, skatiet Makroekonomiskā analīze .)

Kopš 2005. gada ASV ekonomika ir palēninājusies, pateicoties augstākajam līmenim mājokļu tirgū, un augsta riska kredīta ņēmēji ir īpaši pakļauti ekonomikas lejupslīdei. Tāpēc būtu bijis pamatoti uzskatīt, ka ekonomikai bija jāveic korekcija.

Visbeidzot, Bear Stearns būtiskais trūkums bija stratēģijā izmantotā piesaistītā līdzekļa līmenis, kuru tieši izraisīja vajadzība pamatot pilnīgi milzīgās maksas, ko viņi iekasēja par saviem pakalpojumiem, un jāpanāk potenciālais ienākums, no kura gūst 20% peļņas. Citiem vārdiem sakot, viņi kļuva alkatīgi un daudz izmantoja portfeļu. (Lai uzzinātu vairāk par to, kā tas notiek, lasiet rakstā Kāpēc noguldījumu piesaistītie ieguldījumi un kā tie var atgūties .)

Secinājums
Fondu pārvaldnieki kļūdījās. Tirgus virzījās pret viņiem, un viņu investori zaudēja visu. Mācība, protams, ir nevis sviras un alkatības apvienošana.

Lai uzzinātu par papildu bēdām, pārbaudiet Massive Hedge Fund nepilnības .

(Lai iegūtu vienas pieturas aģentūru par hipotēku hipotēkām un pakārtoto kredītu sabrukumu, pārbaudiet subprime hipotēku funkciju .)