Dirks tests
Dirks Test ir standarts, ko izmanto Vērtspapīru un biržu komisija (SEC), lai noteiktu, vai kāds, kurš saņem iekšējo informāciju un rīkojas pēc tā, kas ir iekšējā informācija (tippee), ir vainīgs iekšējās informācijas tirdzniecībā. Dirksa pārbaudē tiek meklēti divi kritēriji: 1) vai indivīds ir pārkāpis uzņēmuma uzticību (pārkāpis konfidencialitātes noteikumus, atklājot būtisku nepublisku informāciju); un 2) vai indivīds to darīja apzināti.
Tippees var atzīt par vainīgiem iekšējās informācijas tirdzniecībā, ja viņi zināja vai viņiem vajadzēja zināt, ka pašizgāzējs ir izdarījis fiduciārā pienākuma pārkāpumu.
PĀRBAUDE DIRKS Tests
Dirks tests ir nosaukts pēc 1984. gada Augstākās tiesas lietas Dirks pret SEC, kurā tika noteikti nosacījumi, saskaņā ar kuriem tippees var saukt pie atbildības par iekšējās informācijas tirdzniecību. Personai faktiski nav jānodarbojas ar tirdzniecību, lai būtu vainīga nelikumīgā iekšējās informācijas tirdzniecībā; Pietiek tikai ar iekšējās tirdzniecības atvieglošanu, atklājot būtisku nepublisku informāciju par uzņēmumu, lai būtu atbildīgs par nelegālu iekšējās informācijas tirdzniecību. Nav arī nepieciešams būt uzņēmuma vadītājam vai darbiniekam; draugiem un ģimenes locekļiem, kuriem ir pieeja šādai informācijai un to atklāj, var izvirzīt apsūdzību par prettiesiskas darbības izdarīšanu.
Dirks testa pārbaude
Dirksa pārbaudē nebija skaidrības par vienu galveno elementu - vai iekšējais tulks pārkāpis pienākumu, ja viņš vai viņa nesaņēma personisku labumu. Patiešām, Augstākā tiesa uzsvēra, ka "ja nav personīga labuma [iekšējam], akcionāriem nav pārkāpts pienākums. Un, ja iekšējais tulks nav pārkāpis, nav [atvasināta uzņēmuma] izdarīta pārkāpuma". Turpmākajās tiesas lietās ASV pret Newman un ASV pret Salman koncentrēšanās uz "personīgā labuma" definīciju sniedza Dirks testa skaidrojumu. Mathew Martoma, bijušais drošības fondu pārvaldnieks ar rūtainu pagātni, 2014. gadā tika notiesāts par iekšējās informācijas tirdzniecību, kas saistīta ar biotehnoloģiju uzņēmuma akcijām, kas veic Alcheimera zāles galveno pētījumu izmēģinājumus. Viņa advokāti pārsūdzēja spriedumu, pamatojoties uz to, ka pašizgāzējs, ievērojams Mičiganas universitātes ārsts un pētnieks, nesaņēma personīgu labumu par materiālo nepublisko datu apmaiņu ar Martomu. Tomēr federālā apelācijas tiesa 2017. gadā apstiprināja viņa pārliecību, atsaucoties uz ASV pret Salman lietu izveidoto precedentu, ka pabalstam nav jābūt "finansiālam". Saskaņā ar nolēmumu iekšējās informācijas "dāvana" radiniekam vai draugam bija uzskatāma par personisku ieguvumu pašizgāzējam. Pašizgāzējs un tippee šajā gadījumā tika uzskatīti par draugiem; tāpēc standarts tika izpildīts.
Investīciju kontu salīdzināšana Piegādātāja nosaukums Apraksts Reklāmdevēja atklāšana × Piedāvājumi, kas parādās šajā tabulā, ir no partnerībām, no kurām Investtopedia saņem kompensāciju.