Vai kādam var iesniegt prasību par ļaunprātīgu komentāru ievietošanu tiešsaistē?

Sociālo mediju izmantošana saziņā pēdējos gados ir eksplodējusi. Liela daļa no tā, ko cilvēki izliek tādās vietnēs kā Facebook, Twitter un citās, ir negatīva un pat izteikta noskaņa un dažreiz var sabojāt citu reputāciju.

Ievietot kaut ko negatīvu vai izteiktu noskaņu nav nelikumīgi vai pats par sevi pakļaut tiesai. Tomēr jautājums par to, vai jūs varat iesūdzēt tiesā par negatīviem komentāriem, ko ievietojat sociālajos medijos, ir atkarīgs no tā, vai jūsu vārdi ir neslavas celšana.

Apmelošanu var aizsargāt ar jumta politiku attiecībā uz jūsu aktīviem.

Neslavas celšana

Apmelošana ir tāda, ka tiek rakstīts vai teikts par kādu, kas kaitē šīs personas reputācijai. Raidorganizācijas bieži no tā izvairās, izmantojot burtisku raidorganizācijas apdrošināšanu. Lai paziņojums būtu definīcija, tas ir jāuzrāda kā patiess, bet patiesībā patiess. Uz to arī nedrīkst attiekties imunitāte, kā tas varētu būt, piemēram, sabiedriskas personas gadījumā (sk. Vairāk par to zemāk) un dažos citos apstākļos.

Ir divu veidu neslavas celšana: apmelošana (rakstiska vai publicēta neslavas celšana) un neslavas celšana (runas apmelošana). Neslavas celšana, kurā iesaistīti sociālie mediji, tiek uzskatīta par apmelošanu, jo paziņojums tiek publicēts vai izlikts, bieži pievienojot upura vārdu.

Divas aizsardzības formas

Vislabākā aizsardzība pret neslavas celšanas tiesas procesu, pamatojoties uz tiešsaistē izteiktiem komentāriem, ir tāda, ka tas, ko esat ievietojis, ir taisnība. Ja jūsu apgalvojums ir pārliecinoši patiess, jūs esat nonācis āķī. Patiesības pierādīšana tomēr var būt laikietilpīga un dārga.

Alternatīva, ja jūs varat pierādīt, ka jūsu iesūtītie komentāri ir tikai jūsu viedoklis, nevis apgalvots fakta paziņojums, tas ir pietiekami, lai panāktu neslavas celšanas tiesas procesa noraidīšanu un izvairītos no civiltiesiskiem zaudējumiem.

Atzinumu, tāpat kā patiesību, ne vienmēr ir viegli pierādīt. Ar teikšanu “es domāju” vai “manuprāt, ka…” nepietiek, lai pierādītu apgalvojumu, ka tas ir viedoklis. Ja, piemēram, jūsu tiešsaistes ierakstā ir teikts: “Es domāju, ka mans kaimiņš nogalināja savu sievu, ” tas izklausās pēc viedokļa. Bet tas, ka jūs pazīstat savu tuvāko un ka lasītāji var uzskatīt, ka jums ir zināšanas par situāciju, pārveido šo paziņojumu par vienu no potenciāli pārbaudāmiem faktiem.

Pārbaudāmu faktu pārbaude

Lai aizstāvētu sevi pret neslavas celšanu (apmelošana), ir svarīgi atdalīt savu viedokli no pārbaudāmu faktu paziņojuma. Konteksts kļūst arvien svarīgāks.

Ja jūs publicējat komentāru, sakot: “Šis puisis ir zaudētājs”, jūs esat izdarījis paziņojumu, kas vienā vai otrā veidā nav pārbaudāms. Vienkārši, jūsuprāt, jūsu komentāra objekts ir kāds ar zemu sociālo stāvokli.

Tomēr, ja jūs izliksit ziņojumu “Šis vīrietis nekad nav strādājis”, jūs labāk zināt, ka viņš nekad nav bijis nodarbināts, vai arī jūs varat nonākt neslavas celšanas tiesas procesa beigās.

Par publiskajiem skaitļiem

Sabiedrības pārstāvji (politiķi un augsta līmeņa personas) nevar jūs iesūdzēt tiesā par negatīvu komentāru iesūtīšanu, ja vien viņi nevar pierādīt “faktisku ļaunprātību”, kas tiek definēta kā apzināta nepatiesu paziņojumu izteikšana vai neapdomīga jūsu patiesības vai nepatiesības neievērošana. paziņojumi.

Sabiedrības pārstāvjiem ir jāatbilst “faktiskās ļaundarības” nosacījumam tikai tad, ja neslavas celšana ir saistīta ar konkrētu iemeslu vai darbību, kurā viņi ir iesaistīti.

Pastāv divu veidu sabiedriskās personas: Pirmajā tipā ietilpst varas un ietekmes cilvēki, piemēram, ASV prezidents, Kongresa locekļi, profesionāli sportisti, filmu zvaigznes un citi, kuru vārdi ir labi zināmi. Viņi tiek uzskatīti par universāliem sabiedriskajiem darbiniekiem.

Otra veida sabiedriskās personas ir cilvēki, kurus parasti uzskata par privātpersonām, izņemot dažus cēloņus vai darbības, kurās viņi brīvprātīgi piedalās. Šī grupa ir pazīstama kā ierobežota mērķa sabiedriskās personas.