Bankas apgalvo, ka viņi būvē ķēdes. Viņi nav

Pat pēc tam, kad bitcoin ieguva zināmu nosaukuma atpazīstamību - kā nerd naudu, kā smērvielu tumšai interneta tirdzniecībai, kā pēdējās dienas Semper Augustus -, tā tehnoloģiskie pamati palika neskaidri visiem, izņemot vispiemērotākās kriptovalūtas. Ciktāl tas attiecās uz plašsaziņas līdzekļiem, Nefarious Ross Ulbricht un Noslēpumainā Satoshi Nakamoto bija stāsts, nevis dažas programmēšanas sīktēli, kas virpuļoja fonā.

Tomēr līdz 2015. gada vidum bloķēšanas ķēde tika pamanīta. Recode vadīja virsrakstu "Aizmirstiet Bitcoin - kas ir blokķēde un kāpēc jums vajadzētu rūpēties?"; Bloomberg Markets, "Tas viss ir par blokķēdi". Ekonomistu negrasījās atstāt. Pirms gada beigām visiem zināmajiem bija acīmredzams: bitcoin bija sānskats, dusmīgs 4chan anarhists Gaja Fawkes maskā. Galvenā pievilcība bija šis varenais noteiktības motors, blokķēde.

Kādā brīdī, diemžēl, blockchain-hype pārspēja analīzi. Kas īsti ir šī "tehnoloģija aiz bitcoin", kurā iesaistās bankas, valdības un nākamo lielo lietu paaudze, kas meklē MBA grādus? Vai mēs visi runājam par vienu un to pašu, vai arī daži no šiem blokķēdes veidotājiem izmanto gada buzzword, lai pārdotu vecās tehnoloģijas? (Skat. Arī Blockchain: visas finanšu mugurkauls. )

"Atļautās bloķēšanas ķēdes" pieaugums

Bitcoin's blockchain, kas ir sadalītas virsgrāmatas tehnoloģijas forma, ļauj tūkstošiem cilvēku, kuri cits citu nepazīst vai neuzticas, savstarpēji veikt darījumus. Parasti šādam tīklam ir nepieciešams uzticams starpnieks, lai neļautu sliktajiem dalībniekiem divreiz tērēt savus līdzekļus vai pieprasīt naudu, kas nav viņu pašu. Ne ar bitcoin. Izmantojot gudru kriptogrāfiju, bitcoin darba pierādīšanas sistēma ļauj patvaļīgam skaitam svešinieku apmainīties ar bitcoin, neuzticoties bankai, brokerim vai klīringa namam. (Skat. Arī Kā darbojas Bitcoin .)

Salīdziniet šo atvērto bezatļauju bloķēšanas ķēdi ar “privātajām” vai “atļautajām” ķēžu ķēdēm, kuras izveidojuši tehnoloģiju un finanšu pakalpojumu spēlētāji, kā arī jaunuzņēmumu ķēde, kas attīstās pašas vai ar konsorciju starpniecību. Tā vietā, lai uzticētos tūkstošiem svešinieku, viņi piedāvā izveidot mazus zināmu, pārbaudītu dalībnieku tīklus - vai dažos gadījumos paturēt sev pievilcīgu ķēdi. Rezultāts atvieglo naudas atmazgāšanas novēršanas un klientu informēšanas likumu ievērošanu (un izsauc Pavlovian atbildi no investoriem), taču kādā brīdī šiem apgalvotajiem blokķēdiem ir maz sakara ar jauninājumiem, kas ir pamatā bitcoin.

"Neatļautie un atļautie blokķēdes ir tehniski ļoti atšķirīgi zvēri, " ar Arvind Narayanan, Prinstonas datorzinātņu docentu un kriptovalūtu mācību grāmatas autoru Investopedia pa e-pastu teica. "Tas ir žēl un mulsinoši, ka, lai atsauktos uz abiem, tiek izmantots viens un tas pats termins."

Vecā tehnika, jauni buzzwords

Ar Jeremy Clark līdzautoru rakstā Narayanan apraksta garu jauninājumu sēriju, kas notika pirms bitcoin un tika apvienoti, lai izstrādātu pirmo blokķēdi - jeb “Nakamoto konsensu”, jo vārds “blockchain” neparādījās Satoshi Nakamoto 2009. gada baltajā grāmatā. piedāvājot oriģinālo kriptovalūtu. Šajos blokķēdes prekursoros ietilpst Merkle koki un bizantiešu kļūmju pielaide, kurus Narayanan un Clark identificē kā galvenos elementus gan atļautajos blokķēdēs, gan tādos bez atļaujos kā Bitcoin's.

Fakts, ka abās blockchain kategorijās ir kopīgas šīs inovācijas, tomēr nepadara tos par vienu un to pašu. Merkle koki un bizantiešu vainas tolerance datēta ar astoņdesmitajiem gadiem, gadu desmitiem pirms bitcoin.

"Daudzi ierosinātie blokķēžu lietojumi, īpaši banku nozarē, neizmanto Nakamoto konsensu, " raksta Narayanan un Clark. Viņi piebilst, ka to darīt ar nelielu zināmu darījuma partneru tīklu būtu pārāk lieli.

Tāpēc, ka tas ir moderns?

Bitcoin ir izveidots tā, lai tas būtu "pilnīgi izturīgs pret cenzūru", MIT pa tālruni pavēstīja MIT tehnoloģisko inovāciju, uzņēmējdarbības un stratēģiskās vadības profesors Kristians Katalīns. Šī pretestība ir dārga: Digonomonomists lēš, ka kopš 25. septembra bitcoin tīkls patērē elektrību ar ātrumu 18, 1 teravatstundas gadā - līdzīgi kā visā Sīrijā.

Narayanan un Clark droši vien ir taisnība, ka līdzīga sistēma būtu "pārspīlēta" vienai firmai vai nelielam firmu konsorcijam. Kalnrūpniecība, jo ir zināma šī energoietilpīgā darba pierādīšana, nodrošina precizitāti un aizkavē krāpšanu tūkstošiem mezglu tīklā, kuri cits citu nepazīst vai neuzticas. Bankas mītne zina un, cerams, uzticas sev; sešas līdz astoņas bankas var diezgan ātri izveidot attiecības, ja tās vēl nav izveidojušās. Šādās situācijās ieguve atrisina problēmu, kas neeksistē.

"Cilvēki, kas gatavojas slēgt līgumus par atļautu bloķēšanas ķēdi, jau tagad mēdz uzticēties viens otram, " pa tālruni Investopedia pastāstīja Ripple produktu vadītājs Ašijs Birla. (Ripple darbojas bez atļaujas bloķēšanas ķēde, kuras mērķis ir atvieglot pārrobežu maksājumus bankām; tās vienprātības mehānisms nav balstīts uz darba pierādījumiem.)

"Dažas no šīm platformām ir izstrādātas kā sava veida vecās sistēmas kopijas, " saka Katalini, "kur uzticamam starpniekam ir gandrīz tāda pati kontrole vai tieši tāda pati vadība, kāda tai būtu bijusi vecajā sistēmā. Un tad jūs rodas jautājums, kāpēc mēs pārslēdzamies uz mazāk efektīvu IT infrastruktūru? Jo tā ir moderna? " (Skat. Arī Microsoft, Bank of America Team Up par Blockchain Technology. )

Ko darīt, ja viņi strādātu kā Bitcoin?

Kā norāda Narayanan un Clark, daudzi atļautie blokķēdes neizmanto ieguves rūpniecību vai citus Nakamoto vienprātības aspektus. Tā vietā viņi izmanto citas, bieži vien daudz vecākas, metodes, kuras mulsinoši sajaucas ar “blokķēdes tehnoloģiju”.

Tomēr, ja viņi izmantotu blokķēdi, piemēram, bitcoin, tas varētu būt nedrošs, jo puses viena otrai zina un uzticas. Tādas nepieļaujamas ķēdes kā Bitcoin ir pakļautas 51% uzbrukumiem, kuru laikā partija vai slepenu vienošanos grupa kontrolē lielāko daļu tīkla skaitļošanas jaudas un tāpēc var mainīt virsgrāmatu. Ja atsevišķai vienībai būtu jāvada iekšējs, bitcoin stila blokķēde, tā kontrolētu 100% tīkla jaudas un blokķēde būtu pēc būtības apdraudēta - ne tas, ka tas būtu ļoti svarīgi tīkla vienīgajam dalībniekam, kurš pilnībā izbaudītu kontrole pār ļoti dārgu izklājlapu.

Tas pats jautājums, visticamāk, rastos atļautās bloķēšanas ķēdēs, kuras uztur mazi konsorciji. "Ja mezgli saduras vai mezgli tiek apdraudēti, jūs varat vienkārši pārrakstīt vēsturi, " saka Catalini. "Tātad, ja jūs esat regulators, varbūt jūs nevēlaties, lai banku kopa vai finanšu institūciju kopa spētu slepeni slepenībā un pārrakstīt virsgrāmatu. Tas nav pat 51% uzbrukums - viņiem jau ir atslēgas datu kopa, tāpēc jums, iespējams, pat nevajadzēs vairākumu, lai apmānītu sistēmu. " LIBOR takelāžas skandāls ir tikai viens piemērs tam, kāpēc regulatori varētu uztraukties par banku slepenu vienošanos atļautajos ķēdes posmos.

Kripto-standartizācija?

Atļautie blokķēdes atsakās no atvērto bloķēšanas ķēžu neuzticīgajām priekšrocībām, lai gan, ļoti iespējams, kā uzsver Birla, dalībnieki tik un tā uzticas viens otram. Blokķēdes ir arī lēnākas nekā tradicionālās datu bāzes. Birla iesaka 95% gadījumu labāk izmantot tikai datu bāzi. "Es esmu redzējis daudzus gadījumus, kad tur tiek izmantoti atļautie blokķēdes, " viņš saka, "un, kad es aplūkoju problēmu, kuru viņi mēģina atrisināt, es jūtu, ka, wow, tur ir uzņēmums, kas var atrisināt šī kompānija ir Oracle. "

Tomēr, iespējams, ir metode atļauto bloķēšanas ķēžu šķietamībai. Birla, Catalini, Narayanan un Clark visi piemin iespēju, ka "blockchain tech" ir tikai seksīgs iepakojums nozares standartizācijas mēģinājumam. "Ja, nosaucot to par sadalītu virsgrāmatu, cilvēki nonāk pie galda, " saka Catalini, "es domāju, ka tā ir laba lieta."

Vai atceries iekštīklus?

Diskusijas par atļautām un nepieļaujamām bloķēšanas ķēdēm bieži tiek salīdzinātas ar spriedzi starp atvērto internetu un 1990. gadu iekšējiem iekšējiem tīkliem. "Lielie uzņēmumi izmisīgi cer uz blockchain bez Bitcoin ir tieši tādi kā 1994: Vai mēs, lūdzu, nevaram būt tiešsaistē bez interneta ??" Marc Andreessen tweeted 2015. gada decembrī.

Catalini sagaida, ka atvērtā platforma atkal uzvarēs pret alternatīvajām alternatīvām, lai gan viņš īpaši nemin bitcoin. "Es esmu diezgan pārliecināts, ka tagad, ja paskatīsities 10, 15 gadus uz ceļa, vienīgais patiesais jaunievedums, ko mēs redzēsim, radīsies no neatļautiem, " viņš saka. (Skatīt arī: Atzinums: Bitcoin vs Big Finance. )

Birla arī sagaida, ka vēsture atkārtosies, norādot, ka Cisco, "pirms interneta, bija uzņēmums, kas pārvaldīja iekštīklus". Citiem vārdiem sakot, uzņēmumi, kas šobrīd izstrādā atļauju bloķēšanas ķēdes, galu galā var pāriet uz bezatļaujas uzņēmumiem. Šīs pārejas veikšana varētu būt izaicinoša, jo joprojām tiek piemēroti noteikumi, kas bankām padara sarežģītus bez ķēdes.

Bloķēšanas ķēdes saķeršana

Tomēr regulējums, iespējams, nerada bažas bankām un citiem spēcīgiem spēlētājiem, kuri saskaras ar Nakamoto izgudrojumu. Bitcoin ir "pirmā tīkla digitālā platforma, kas mums ir uz planētas, kur tīklu nav izveidojis liels spēlētājs, kurš veic ieguldījumus infrastruktūrā", saka Catalini.

Sistēmas ieviešana, kas ļauj indivīdiem pārskaitīt līdzekļus visā pasaulē bez centrālās, uzticamās iestādes, ir raksturīgs drauds banku sistēmai. Tas ir tālu no nāvējoša, vismaz pagaidām: bitcoin darījumi notiek lēni; valūtas vērtība ir tik nepastāvīga, ka jūs riskējat pazaudēt lielu daļu naudas, kuru vēlaties pārskaitīt; tirgus ir mazs un nelikvīds; sabiedrībai ir nosliece uz schizmu; un, lai iegūtu valūtu, kuru tirgotājs vai nodokļu iekasētājs faktiski pieņems, jums ir jāpaļaujas uz apmaiņu.

Pat ja tā ir, pirmo reizi banku sistēmā pastāv augsto tehnoloģiju alternatīva. Nozare var redzēt blokķēdes terminoloģijas kopīgu izvēli - faktiski nepieņemot ķēdes ķēdi - kā veidu, kā pieradināt savvaļas tehnoloģiju, ja ne to nogalināt. JPMorgan izpilddirektors Džeimijs Dimons ir publiski nodēvējis bitcoin par "krāpšanu" un paredzējis, ka valdības cīnīsies pret to; tikmēr viņa firma izstrādā atļautu ethereum blokķēdes versiju ar nosaukumu Quorum.

Pēc Catalini vārdiem, iedibinātie spēlētāji "pārņem jauno paradigmu un izņem tās daļas, kas traucē pašreizējiem operatoriem".

B vārds

Ne viss, kas sevi dēvē par blokķēdi, patiesībā nav viens, kā liecina viens no agrākajiem atļautajiem ķēdes mēģinājumiem. Fintech firma R3 2016. gada novembrī vadīja 75 finanšu iestāžu konsorciju sava produkta Corda aizgādībā. Tajā laikā uzņēmuma CTO sacīja, ka tā misija ir "izprast, pielietot un attīstīt blockchain tehnoloģiju". Līdz 2017. gada februārim tas vairs nebija noticis: uzņēmuma prezentācija izraisīja satraukumu ar slaidu, sakot: "Nav“ bloķēta ķēde ”, jo mums tāda nav vajadzīga.” Mūsdienās R3 apraksta Corda kā "izplatītu virsgrāmatu platformu", gandrīz visu pieminot b vārdu un uzsver, ka Corda "nekad nebija paredzēta kā viena". Citiem vajadzētu sekot šim piemēram.

Investīcijas kriptovalūtās un citos sākotnējos monētu piedāvājumos ("ICO") ir ļoti riskantas un spekulatīvas, un šis raksts nav Investopedia vai rakstnieka ieteikums ieguldīt kriptovalūtās vai citās ICO. Tā kā katra indivīda situācija ir unikāla, pirms finanšu lēmumu pieņemšanas vienmēr jākonsultējas ar kvalificētu speciālistu. Investopedia nesniedz nekādas garantijas un garantijas attiecībā uz šeit ietvertās informācijas precizitāti vai savlaicīgumu. Sākot ar šī raksta atjaunināšanu, autoram nav pozīcijas nevienā kriptovalūtā.