Vai monopoli vienmēr ir slikti?

Konkrētas preces, tirgus vai ražošanas aspekta monopoli tiek uzskatīti par labiem vai ekonomiski ieteicamiem gadījumos, kad brīvā tirgus konkurence būtu ekonomiski neefektīva, būtu jāregulē cena patērētājiem vai augsts risks un augstas ienākšanas izmaksas kavē sākotnējos ieguldījumus vajadzīgajā nozarē. . Piemēram, lai samazinātu patērētāja izmaksas līdz vajadzīgajam minimumam, valdība var noteikt sankcijas vai pārņemt daļējas īpašumtiesības uz vienu piegādātāju par preci. Šādu darbību veikšana ir sabiedrības interesēs, ja attiecīgā prece ir samērā neelastīga vai nepieciešama, tas ir, bez aizstājējiem. To sauc par likumīgu monopolu vai dabisku monopolu, kur piegādi visefektīvāk var veikt viena korporācija.

Dabiski monopoli

Komunālo pakalpojumu tirgū bieži sastopami dabiski monopoli, kas ir samērā dārgu nozaru pārstāvji, kas kavē kapitālieguldījumus. Pēc tam valdība var atbalstīt vienas korporācijas kopējo tirgus daļu, piegādājot sabiedrībai ūdeni, elektrību vai dabasgāzi. To darot, tiek garantēta gan valdības nepieciešamās preces cenas regulēšana, gan nepārtraukta piegāde, un ārējo konkurenci ierobežo monopola veidošanās.

Valdības sankcionēti monopoli

Divi piemēri no valdības sankcionētiem monopoliem Amerikas Savienotajās Valstīs ir American Telephone and Telegraph Corporation (AT&T) un Amerikas Savienoto Valstu pasta dienests. Pirms pilnvarotās sadalīšanas sešās meitas sabiedrībās 1982. gadā AT&T bija vienīgais ASV telekomunikāciju piegādātājs. Kopš 1970. gada Amerikas Savienoto Valstu pasta dienests ir vienīgais standartizētā pasta kurjers visā ASV

Tomēr valdības apstiprinātiem monopoliem ne vienmēr jābūt ekonomiskās efektivitātes vai patērētāju cenu aizsardzības apsvērumu dēļ. Deviņos no 52 savienības štatiem darbojas legālo alkoholisko dzērienu tirdzniecības monopoli.