Affordable Care Act ietekmē morālo apdraudējumu veselības apdrošināšanas nozarē

Lai redzētu, kā Pacientu aizsardzības un pieejamās aprūpes likums jeb "Obamacare" ietekmē morālo risku veselības apdrošināšanas nozarē, vispirms ir svarīgi izprast morālo risku un veselības apdrošināšanas tirgus būtību. Likums palielina pastāvošo morālo risku nozarē, atļaujot segumu un sabiedrības vērtējumus, ierobežojot cenas, nosakot minimālo standartu prasības un radot ierobežotu stimulu piespiest pirkumus. Morālas briesmas pastāvēja ASV apdrošināšanas tirgos pirms Obamacare, taču likuma nepilnības šīs problēmas saasina, nevis mazina.

Morālo kaitējumu

Morālais apdraudējums ir mazliet nepareizs. Morālā kaitējuma ekonomiskajai izjūtai nav normatīvu, uz morāli pamatotu elementu. Tā vietā morālais kaitējums nozīmē to, ka pastāv situācija, kad vienai pusei ir stimuls izmantot vairāk resursu, nekā tas būtu citādi izmantots, jo izmaksas sedz cita puse. Morālā kaitējuma kopējais efekts jebkurā tirgū ir ierobežot piedāvājumu, paaugstināt cenas un veicināt pārmērīgu patēriņu.

Morālā riska un veselības apdrošināšana

Morālo bīstamību veselības apdrošināšanas nozarē bieži pārprot vai nepareizi attēlo. Daudzi apgalvo, ka veselības apdrošināšana pati par sevi ir morāls risks, jo tā samazina neveselīga dzīvesveida vai citas riskantas uzvedības riskus.

Tas ir taisnība tikai tad, ja izmaksas klientam vai apdrošināšanas prēmijas un atskaitījumi ir vienādi visiem. Tomēr konkurences tirgū apdrošināšanas kompānijas iekasē augstākas likmes riskantākiem klientiem.

Morālo risku lielā mērā novērš, ja cenām atļauts atspoguļot reālu informāciju. Lēmumi smēķēt cigaretes vai doties izpletņlēkšanā izskatās atšķirīgi, ja tas nozīmē, ka prēmijas var pieaugt no 50 USD mēnesī līdz 500 USD mēnesī.

Apdrošināšanas parakstīšana ir izšķirīga tieši šī iemesla dēļ. Diemžēl daudzi noteikumi, kas izstrādāti, lai veicinātu taisnīgumu, šo procesu apmāca. Lai kompensētu, apdrošināšanas kompānijas paaugstina visas likmes.

Amerikas Savienotajās Valstīs morālais kaitējums veselības apdrošināšanā tika mudināts jau pirms Obamacare. Nodokļu atvieglojumi veicina uz darba devēju balstītu veselības apdrošināšanu, padarot patērētājus tālāk no medicīniskajām izmaksām. Kā savulaik paziņoja ekonomists Miltons Frīdmens: "Trešās puses maksājums prasīja medicīniskās aprūpes birokratizāciju ... pacientam ir maz stimula uztraukties par izmaksām, jo ​​tā ir kāda cita nauda."

Morālais apdraudējums un Affordable Care Act

Likums ir 2500 lappušu garš; ir grūti īsumā apspriest tā ietekmi. Daži no pamatnoteikumiem ir tādi, ka apdrošinātāji vairs nevar liegt apdrošināšanu tiem, kuriem ir iepriekšēji apstākļi; jāizveido jaunas valdības veselības apdrošināšanas biržas, lai noteiktu patērētājiem pieejamo plānu veidu un izmaksas; lielajiem darba devējiem tiek piedāvāts nodrošināt darbinieku veselības aizsardzību; visiem plāniem jāaptver veselības apdrošināšanas "10 galvenie ieguvumi"; Gada un mūža ierobežojumi darba devēju plānos ir aizliegti, un plāni ir "pieņemami" tikai tad, ja izmaksas ir mazākas par 9, 5% no ģimenes ienākumiem.

Turklāt visiem neapdrošinātiem amerikāņiem tiek prasīts iegādāties polisi vai samaksāt soda naudu, lai gan soda naudai ir daudz "grūtību izņēmumu". Zinot apdrošināšanas kompāniju riskus un izmaksas, tas strauji palielinās, šis pilnvarojums ir paredzēts, lai saglabātu tos biznesā, piespiežot zema riska patērētājus pirkt.

Izmaksu ierobežošana, darba devēju nodrošināšana un minimālo pabalstu pieprasīšana vēl vairāk veicina ķīli starp patērētāju un veselības aprūpes faktiskajām izmaksām. Kopš likuma pieņemšanas saskaņā ar ekonomikas teoriju par morālo kaitējumu prēmijas ir paredzami palielinājušās.