Izpratne par konkurences likumiem

Daudzās valstīs ir plaši likumi, kas aizsargā patērētājus un regulē to, kā uzņēmumi vada savu biznesu. Šo likumu mērķis ir nodrošināt līdzvērtīgus konkurences apstākļus līdzīgiem uzņēmumiem, kas darbojas noteiktā nozarē, vienlaikus neļaujot viņiem iegūt pārāk daudz varas pār konkurenci. Vienkārši izsakoties, tie neļauj uzņēmumiem pelnīt netīri. Tos sauc par konkurences likumiem.

Kādi ir konkurences likumi?

Pretmonopola likumi, ko dēvē arī par konkurences likumiem, ir ASV valdības izstrādāti likumi, lai aizsargātu patērētājus no plēsonīgas uzņēmējdarbības prakses. Tie nodrošina godīgas konkurences pastāvēšanu atvērtā tirgus ekonomikā. Šie likumi ir attīstījušies līdz ar tirgu, modri vērojot piesardzību pret iespējamiem monopoliem un produktīvā aploka un konkurences plūsmas traucējumiem.

Pretmonopola likumi tiek piemēroti visdažādākajām apšaubāmām uzņēmējdarbības darbībām, ieskaitot, bet ne tikai, tirgus sadali, cenu noteikšanu, cenu noteikšanu un monopolus. Zemāk mēs apskatīsim darbības, kuras šie likumi aizsargā.

Ja šie likumi nepastāvētu, patērētāji negūtu labumu no dažādām iespējām vai konkurences tirgū. Turklāt patērētāji būtu spiesti maksāt augstākas cenas, un viņiem būtu pieejams ierobežots produktu un pakalpojumu piedāvājums.

Tirgus sadale

Tirgus sadalījums ir shēma, ko izstrādājušas divas vienības, lai veiktu savu uzņēmējdarbību noteiktos ģeogrāfiskos apgabalos vai klientu veidos. Šo shēmu var saukt arī par reģionālo monopolu.

Pieņemsim, ka mans uzņēmums darbojas ziemeļaustrumos, un jūsu uzņēmums veic uzņēmējdarbību dienvidrietumos. Ja jūs piekrītat palikt ārpus manas teritorijas, es jūsu vietā neiebraukšu, un tā kā uzņēmējdarbības veikšanas izmaksas ir tik augstas, ka jaunizveidotiem uzņēmumiem nav iespēju konkurēt, mums abiem faktiski ir monopols.

2000. gadā Federālā tirdzniecības komisija (FTC) atzina FMC Corp. par vainīgu slepenajā vienošanā ar Asahi Chemical Industry, lai sadalītu mikrokristāliskās celulozes - primārā saistvielu farmaceitisko tablešu - tirgū. Komisija uz 10 gadiem liedza FMC izplatīt mikrokristālisko celulozi visiem konkurentiem Amerikas Savienotajās Valstīs, kā arī aizliedza uzņēmumam piecus gadus izplatīt jebkādus Asahi produktus.

Cenu takelāža ir nelikumīga

Nelikumīga prakse starp divām vai vairāk pusēm, kas vienojas, lai izvēlētos, kurš uzvarēs līgumu, tiek saukta par cenu pārbaudi. Izdarot piedāvājumus, puses, kas zaudē, mērķtiecīgi izdara zemākas cenas, lai ļautu “uzvarētājam” gūt panākumus darījumā. Šī prakse ir niecīga ASV, un par to tiek uzlikti naudas sodi, pat cietuma laiks.

Šajā nozarē ir trīs uzņēmumi, un visi trīs nolemj mierīgi darboties kā karteļi. 1. uzņēmums uzvarēs pašreizējā izsolē, ja vien tas ļaus 2. uzņēmumam uzvarēt nākamo, bet 3. uzņēmumam - uzvarēt nākamajā. Katrs uzņēmums spēlē šo spēli, lai viņi visi saglabā pašreizējo tirgus daļu un cenu, tādējādi novēršot konkurenci.

Piedāvājumu pārbaudi var sīkāk sadalīt šādās formās: cenu samazināšana, papildu solīšana un cenu rotācija.

• Piedāvājuma atcelšana : konkurenti atturas no solīšanas vai atsauc solījumu, tāpēc izraudzītā uzvarētāja piedāvājums tiek pieņemts.
• Papildu solīšana: Pazīstama arī kā aizklāta vai pieklājīga solīšana, papildu solīšana notiek, ja konkurenti vienojas, lai iesniegtu pircējam nepieņemami augstas cenas vai piedāvājumā iekļautu īpašus noteikumus, kas faktiski anulē piedāvājumus. Papildu piedāvājumi ir visizplatītākie no cenu noteikšanas shēmām, un tie ir paredzēti, lai apkrāptu pircējus, radot ilūziju par patiesi konkurējošu solīšanas vidi.
• Piedāvājuma rotācija: cenu rotācijas gadījumā konkurenti pēc kārtas ir vislētākie no dažādiem līguma parametriem, piemēram, līguma lieluma un apjoma. Stingri cenu rotācijas modeļi pārkāpj nejaušības likumu un norāda uz slepenas darbības klātbūtni.

Cenas noteikšana

Cenu noteikšana notiek, ja preces vai pakalpojuma cenu nosaka uzņēmums ar nodomu, nevis ļaujot tirgus spēkiem to noteikt dabiski. Vairāki uzņēmumi var sanākt kopā, lai noteiktu cenas, lai nodrošinātu rentabilitāti.

Sakiet, ka mans uzņēmums un jūsu uzņēmums ir vienīgie divi uzņēmumi mūsu nozarē, un mūsu produkti ir tik līdzīgi, ka patērētājs ir vienaldzīgs starp diviem, izņemot cenu. Lai izvairītos no cenu kara, mēs pārdodam savus produktus par tādu pašu cenu, lai saglabātu rezervi, kā rezultātā rodas augstākas izmaksas, nekā patērētājs maksātu citādi.

Piemēram, Apple zaudēja apelācijas sūdzību par ASV Tieslietu departamenta 2013. gada lēmumu, kurā tā tika atzīta par vainīgu e-grāmatu cenu noteikšanā. Tika atzīts, ka Apple ir jāmaksā zaudējumi 450 miljonu dolāru apmērā.

Monopoli

Parasti, kad vairums cilvēku dzird terminu “konkurences noteikumi”, viņi domā par monopoliem. Monopoli attiecas uz vienas uzņēmējsabiedrības vai firmas dominēšanu nozarē vai nozarē, izslēdzot konkurenci.

Viens no vispazīstamākajiem pretmonopolu gadījumiem nesenajā atmiņā bija saistīts ar Microsoft, kas tika atzīts par vainīgu konkurenci kropļojošās un monopolizējošās darbībās, piespiežot savus tīmekļa pārlūkus datoriem, kas bija instalējuši Windows operētājsistēmu.

Regulatoriem ir arī jānodrošina, lai monopoli netiktu izcelti no dabiski konkurences vides un tirgus daļu iegūtu, vienkārši izmantojot uzņēmējdarbību un inovācijas. Tirgus daļas iegūšana ir nelikumīga tikai ar izslēdzošu vai plēsonīgu praksi.

Zemāk ir minēti daži monopolistiskas uzvedības veidi, kas var būt par pamatu tiesiskām darbībām:

• Ekskluzīvi piegādes līgumi : tie rodas, ja piegādātājam tiek liegts pārdot dažādiem pircējiem. Tas apslāpē konkurenci pret monopolistu, jo uzņēmums varēs iegādāties piegādes par potenciāli zemākām izmaksām un neļaus konkurentiem ražot līdzīgus produktus.
• Divu produktu pārdošanas saistīšana: ja monopolistam ir dominējoša pozīcija viena produkta tirgus daļās, bet viņš vēlas iegūt tirgus daļas citam produktam, tas var saistīt dominējošā produkta pārdošanu ar otro produktu. Tas piespiež otrā produkta klientus iegādāties kaut ko, kas viņiem var nebūt vajadzīgs vai vēlas, un tas ir pretmonopola likumu pārkāpums.
• Plēsonīga cenu noteikšana: Bieži vien grūti pierādīt un FTC prasa rūpīgu pārbaudi, plēsonīgu cenu noteikšanu var uzskatīt par monopolistisku, ja cenu samazināšanas uzņēmums var samazināt cenas tālā nākotnē un tam ir pietiekami liela tirgus daļa, lai atgūtu zaudējumus. .
• Atteikšanās rīkoties: tāpat kā jebkurš cits uzņēmums, monopoli var izvēlēties, ar ko viņi vēlas veikt darījumus. Tomēr, ja viņi izmanto savu dominējošo stāvokli tirgū, lai novērstu konkurenci, to var uzskatīt par konkurences likumu pārkāpumu.

Apvienošanās un pārņemšanas

Neviens no konkurences tiesību aktu ieviešanas veidiem nebūtu pilnīgs, ja nerisinātos par apvienošanos un pārņemšanu. Mēs tos varam sadalīt horizontālās, vertikālās un potenciālās konkurences apvienošanās.

Horizontālās apvienošanās: Kad uzņēmumi, kuriem ir dominējoša tirgus daļa, gatavojas sākt apvienošanos, FTC ir jāizlemj, vai jaunais uzņēmums spēs izdarīt monopolistisku un pret konkurenci vērstu spiedienu uz pārējiem uzņēmumiem. Piemēram, uzņēmums, kas ražo Malibu Rum un kam bija 8% tirgus daļa no kopējā ruma pārdošanas apjoma, ierosināja iegādāties uzņēmumu, kas ražo Captain Morgan rumus, kam bija 33% no kopējā pārdošanas apjoma, lai izveidotu jaunu uzņēmumu ar 41% tirgus daļu.

Tikmēr dominējošajam uzņēmumam bija vairāk nekā 54% no pārdošanas apjoma. Tas nozīmētu, ka premium ruma tirgu veidotu divi konkurenti, kas kopā atbildētu par vairāk nekā 95% no pārdošanas apjoma. FTC apstrīdēja apvienošanos, pamatojoties uz to, ka divi atlikušie uzņēmumi varēja slēgt vienošanos, lai paaugstinātu cenas, un piespieda Malibu atteikties no ruma biznesa.

Vienpusēji efekti. FTC bieži apstrīd konkurējošu firmu apvienošanos, kas piedāvā ciešus aizstājējus, pamatojoties uz to, ka apvienošanās novērsīs labvēlīgo konkurenci un jauninājumus. FTC 2004. gadā to izdarīja, apstrīdot General Electric un konkurējošās firmas apvienošanos, jo konkurējošā firma ražoja konkurētspējīgu nesagraujošo testēšanas aprīkojumu. Lai turpinātu apvienošanos, GE piekrita atteikties no nesagraujošās testēšanas aprīkojuma uzņēmējdarbības.

Vertikālās apvienošanās. Pircēju un pārdevēju apvienošanās var uzlabot izmaksu ietaupījumus un uzņēmējdarbības sinerģiju, kas patērētājiem var kļūt par konkurētspējīgām cenām. Bet, ja vertikālā apvienošanās var negatīvi ietekmēt konkurenci konkurenta nespējas dēļ piekļūt piegādēm, FTC var pieprasīt noteiktus noteikumus pirms apvienošanās pabeigšanas. Piemēram, uzņēmumam Valero Energy bija jāatsakās no dažiem uzņēmumiem un jāizveido informatīvs ugunsmūris, kad tas ieguva etanola terminatora operatoru.

Potenciālās konkurences apvienošanās. Gadu gaitā FTC ir izaicinājusi nikno preventīvo apvienošanos farmācijas nozarē starp dominējošiem uzņēmumiem un potenciālajiem vai jaunajiem tirgus dalībniekiem, lai atvieglotu konkurenci un ienākšanu nozarē.

Trīs lielie konkurences likumi

Īsi apskatīsim galvenos konkurences likumus Amerikas Savienotajās Valstīs. ASV pretmonopolu likumdošanas kodolu izveidoja trīs tiesību akti: 1890. gada Šermana pretmonopola likums, Federālās tirdzniecības komisijas likums - ar kuru tika izveidots arī FTK un Clayton konkurences likums.

1. Šermana pretmonopola likuma mērķis bija novērst nepamatotus "līgumus, apvienošanos vai sazvērestības, ierobežojot tirdzniecību" un "monopolizācijas mēģinājums monopolizēt vai sazvērestības, vai kombinācija monopolizēt". Pārkāpumiem pret Šermana pretmonopola likumu var būt smagas sekas - ar naudas sodu līdz 100 miljoniem USD korporācijām un USD 1 miljonu privātpersonām, kā arī ar cietumsodu līdz 10 gadiem.
2. Federālās tirdzniecības komisijas likums aizliedz "negodīgas konkurences metodes" un "negodīgas vai maldinošas darbības vai praksi". Pēc Augstākās tiesas teiktā, ar Šermana pretmonopola likuma pārkāpumiem tiek pārkāpts arī Federālās tirdzniecības komisijas likums. Tāpēc, kaut arī FTC nevar tehniski izpildīt Sherman pretmonopola likumu, tas saskaņā ar FTC likumu var ierosināt lietas par Sherman pretmonopola likuma pārkāpumiem.
3. Clayton pretmonopolu likums pievēršas īpašai praksei, kuru Šermana pretmonopola likumā nedrīkst pievērsties. Saskaņā ar FTK tie ietver tādu apvienošanās un pārņemšanas novēršanu, kas "var ievērojami samazināt konkurenci vai radīt tendenci radīt monopolu", diskriminējošu cenu, pakalpojumu un pabalstu novēršanu darījumos starp tirgotājiem, pieprasot lieliem uzņēmumiem paziņot valdībai par iespējamo apvienošanos un pārņemšanu, privāto pušu piespiešana ar tiesībām iesniegt prasību par trīskāršu zaudējumu atlīdzināšanu gadījumos, kad tām nodarīts kaitējums ar rīcību, ar kuru tiek pārkāpti Šermana un Klitona akti, kā arī atļaujot cietušajiem iegūt tiesas rīkojumus, lai aizliegtu turpmākus pārkāpumus.

Grunts līnija

To būtība ir konkurences noteikumu izstrāde, lai maksimāli palielinātu patērētāju labklājību. Šermana likuma, Federālās tirdzniecības komisijas likuma un Klētonas konkurences likuma atbalstītāji apgalvo, ka kopš konkurences likuma pieņemšanas brīža šie konkurences likumi ir aizsargājuši patērētāju un konkurentus pret tirgus manipulācijām, kas izriet no korporatīvās alkatības. Ar civilo un kriminālo izpildi konkurences likumu mērķis ir apturēt cenu un cenu izsoles, monopolizāciju un konkurenci kropļojošas apvienošanās un pārņemšanu.