Fiskālās un monetārās politikas apskats

Ir divi spēcīgi instrumenti, kurus mūsu valdība un Federālās rezerves izmanto, lai virzītu mūsu ekonomiku pareizajā virzienā: fiskālā un monetārā politika. Pareizi lietojot, tiem var būt līdzīgi rezultāti gan stimulējot mūsu ekonomiku, gan palēninot to, kad tā uzkarst. Notiekošās debates ir par to, kura ilgtermiņā un īstermiņā ir efektīvāka.

Fiskālā politika ir tad, kad mūsu valdība izmanto savas izdošanas un nodokļu tiesības, lai ietekmētu ekonomiku. Valdības izdevumu un ieņēmumu iekasēšanas apvienojums un mijiedarbība ir delikāts līdzsvars, kam vajadzīgs labs laiks un mazliet veiksmes, lai to pareizi sakārtotu. Fiskālās politikas tiešā un netiešā ietekme var ietekmēt personīgos tēriņus, kapitāla izdevumus, valūtas maiņas kursus, deficīta līmeni un pat procentu likmes, kuras parasti ir saistītas ar monetāro politiku.

Fiskālā politika un Keinsa skola

Fiskālā politika bieži tiek saistīta ar keinsianismu, kas savu vārdu cēlies no britu ekonomista Džona Mainarda Keinsa. Viņa lielais darbs “Vispārējā nodarbinātības, interešu un naudas teorija” ietekmēja jaunas teorijas par to, kā darbojas ekonomika un joprojām tiek pētīts mūsdienās. Lielāko daļu no viņa teorijām viņš izstrādāja Lielās depresijas laikā, un Keinsa teorijas laika gaitā tika izmantotas un nepareizi izmantotas, jo tās ir populāras un bieži tiek īpaši izmantotas ekonomiskās lejupslīdes mazināšanai.

Īsumā - Keinsa ekonomikas teorijas balstās uz pārliecību, ka mūsu valdības aktīva rīcība ir vienīgais veids, kā vadīt ekonomiku. Tas nozīmē, ka valdībai vajadzētu izmantot savas pilnvaras, lai palielinātu kopējo pieprasījumu, palielinot izdevumus un radot vieglu naudas vidi, kurai vajadzētu stimulēt ekonomiku, radot darba vietas un galu galā palielinot labklājību. Keinsa teorētiķu kustība liek domāt, ka monetārajai politikai vien ir ierobežotību finanšu krīžu risināšanā, tādējādi radot Keinsa un monetaristu debates. (Papildinformāciju lasiet sadaļā: Vai Keinsa ekonomika var samazināt uzplaukuma un uzplaukuma ciklus? )

Lai gan fiskālā politika tika veiksmīgi izmantota Lielās depresijas laikā un pēc tās, Keinsa teorijas tika apšaubītas 1980. gados pēc ilgstošas ​​popularitātes. Monetāristi, piemēram, Miltons Frīdmens, un piedāvājuma puses apgalvoja, ka pašreizējās valdības darbības nav palīdzējušas valstij izvairīties no bezgalīgajiem cikliem, kas saistīti ar iekšzemes kopprodukta (IKP) pieauguma zemāku vidējo līmeni, lejupslīdes un procentu likmju pieaugumu.

Fiskālās un monetārās politikas apskats

Dažas blakusparādības

Tāpat kā monetāro politiku, arī fiskālo politiku var izmantot, lai ietekmētu gan IKP paplašināšanos, gan samazinājumu kā ekonomiskās izaugsmes rādītāju. Kad valdība īsteno savas pilnvaras, samazinot nodokļus un palielinot viņu izdevumus, viņi praktizē ekspansīvu fiskālo politiku . Lai arī šķietami ekspansīvi centieni varētu radīt tikai pozitīvu efektu, stimulējot ekonomiku, pastāv domino efekts, kas ir daudz plašāks. Kad valdība tērē ātrāk nekā var iekasēt nodokļu ieņēmumus, valdība var uzkrāt lieko parādu, jo tā izdod procentu ienākumu obligācijas, lai finansētu izdevumus, tādējādi izraisot valsts parāda pieaugumu.

Kad valdība palielina parāda summu, ko tā izdod ekspansīvas fiskālās politikas laikā, obligāciju emisija atklātā tirgū galu galā konkurē ar privāto sektoru, kuram vienlaikus var būt nepieciešams emitēt arī obligācijas. Šis efekts, kas pazīstams kā izspiešana, var netieši paaugstināt likmes, jo palielinās konkurence par aizņemtajiem līdzekļiem. Pat ja palielinātu valdības tēriņu radītajam stimulam ir sākotnējā īstermiņa pozitīvā ietekme, daļu no šīs ekonomiskās izaugsmes varētu mazināt kavēšanās, ko rada lielāki procentu izdevumi aizņēmējiem, ieskaitot valdību. (Papildinformāciju lasiet sadaļā: Kādi ir ekspansīvās fiskālās politikas piemēri? )

Vēl viena netieša fiskālās politikas ietekme ir ārvalstu investoru potenciāls izteikt cenu ASV valūtā, cenšoties ieguldīt ASV tagad ienesīgākajās obligācijās, kuru ienākumi ir augsti ienesīgi. Kaut arī spēcīgāka vietējā valūta izskatās pozitīvi, atkarībā no likmju izmaiņu lieluma, tā faktiski var padarīt Amerikas preces dārgākas eksportam, bet ārzemēs ražotas preces - lētākas importēt. Tā kā vairumam patērētāju ir tendence izmantot cenu kā noteicošo faktoru pirkšanas praksē, pāreja uz vairāk ārvalstu preču iegādi un vietējā ražojuma pieprasījuma palēnināšanās varētu izraisīt īslaicīgu tirdzniecības nelīdzsvarotību. Šie ir visi iespējamie scenāriji, kas jāņem vērā un jāparedz. Nevar paredzēt, kurš rezultāts un cik lielā mērā izpaudīsies, jo ir tik daudz citu kustīgu mērķu, tostarp tirgus ietekme, dabas katastrofas, kari un jebkurš cits liela mēroga notikums, kas var pārvietot tirgus.

Fiskālās politikas pasākumi cieš arī no dabiskas kavēšanās vai laika nobīdes no brīža, kad tie tiek noteikti kā vajadzīgi, līdz brīdim, kad tie faktiski iziet cauri Kongresam un galu galā prezidentam. Raugoties no prognozēšanas viedokļa, ideālā pasaulē, kur ekonomistiem ir 100% precizitātes reitings nākotnes prognozēšanai, fiskālos pasākumus varētu sasaukt pēc nepieciešamības. Diemžēl, ņemot vērā raksturīgo ekonomikas neparedzamību un dinamiku, lielākajai daļai ekonomistu rodas problēmas precīzi paredzēt īstermiņa ekonomiskās izmaiņas. (Papildinformāciju lasiet sadaļā: Kas nosaka fiskālo politiku, prezidents vai Kongress? )

Monetārā politika un naudas piedāvājums

Monetāro politiku var izmantot arī ekonomikas aizdedzināšanai vai palēnināšanai, un to kontrolē Federālās rezerves ar galveno mērķi - radīt vieglu naudas vidi. Agrīnie keinieši neticēja, ka monetārajai politikai ir ilgstoša ietekme uz ekonomiku, jo:

• Tā kā bankām ir izvēle izvēlēties aizdot vai nē aizdot papildu rezerves, kas tām ir uz zemām procentu likmēm, tās var izvēlēties tikai neaizdot; un
• Keinsieši uzskata, ka patērētāju pieprasījums pēc precēm un pakalpojumiem var nebūt saistīts ar kapitāla izmaksām, lai iegūtu šīs preces.

Dažādos ekonomikas cikla periodos tas var būt vai nebūt taisnība, bet ir pierādījies, ka monetārajai politikai ir zināma ietekme un ietekme uz ekonomiku, kā arī akciju un fiksētā ienākuma tirgiem.

Federālo rezervju arsenālā ir trīs jaudīgi rīki un ļoti aktīvi darbojas ar visiem tiem. Visizplatītākais rīks ir to atvērtā tirgus operācijas, kas ietekmē naudas piedāvājumu, pērkot un pārdodot ASV valdības vērtspapīrus. Federālās rezerves var palielināt naudas piedāvājumu, pērkot vērtspapīrus, un samazināt naudas piedāvājumu, pārdodot vērtspapīrus.

Fed var arī mainīt rezervju prasības bankās, tieši palielinot vai samazinot naudas piedāvājumu. Nepieciešamā rezervju norma ietekmē naudas piegādi, regulējot, cik daudz naudas bankām jāatstāj rezervē. Ja federālās rezerves vēlas palielināt naudas piedāvājumu, tā var samazināt nepieciešamo rezervju daudzumu, un, ja tā vēlas samazināt naudas piedāvājumu, tā var palielināt rezervju daudzumu, kas bankām jāuztur.

Trešais veids, kā Fed var mainīt naudas piedāvājumu, ir mainot diskonta likmi, kas ir rīks, kas pastāvīgi saņem plašsaziņas līdzekļu uzmanību, prognozes, spekulācijas. Pasaule bieži vien gaida Fed paziņojumus, it kā jebkuras izmaiņas nekavējoties ietekmētu pasaules ekonomiku.

Diskonta likme bieži tiek pārprasta, jo tā nav oficiālā likme, ko patērētāji maksās par saviem aizdevumiem vai saņems no saviem krājkontiem. Tā ir likme, kas tiek iekasēta bankām, kuras cenšas palielināt savas rezerves, aizņemoties tieši no Fed. Fed lēmums mainīt šo likmi tomēr plūst caur banku sistēmu un galu galā nosaka to, ko patērētāji maksā, lai aizņemtos, un to, ko viņi saņem no saviem noguldījumiem. Teorētiski, ja diskonta likme ir zema, tai vajadzētu pamudināt bankas turēt mazāk lieko rezervju un galu galā palielināt naudas pieprasījumu. Tas liek jautāt: kura ir efektīvāka fiskālā vai monetārā politika?

Kura politika ir efektīvāka?

Par šo tēmu gadu desmitiem ir karsti diskutēts, un atbilde ir abas. Piemēram, Keinsa fiskālās politikas veicināšanai ilgā laika posmā (piemēram, 25 gados) ekonomika izies vairākus ekonomiskos ciklus. Pēc šiem cikliem cietie aktīvi, piemēram, infrastruktūra, un citi ilgtermiņa aktīvi joprojām paliks nemainīgi, un tie, visticamāk, bija kāda veida fiskālās intervences rezultāts. Tajā pašā 25 gadu laikā Fed, iespējams, simtiem reižu ir iejaucies, izmantojot savus monetārās politikas instrumentus, un varbūt tikai kādu laiku ir guvis panākumus mērķu sasniegšanā.

Tikai vienas metodes izmantošana var nebūt labākā ideja. Fiskālā politika ir novēlota, jo tā iekļūst ekonomikā, un monetārā politika ir pierādījusi savu efektivitāti, palēninot ekonomiku, kas uzkarst ātrāk nekā paredzēts, taču tai nav bijusi tāda pati ietekme, kad runa ir par strauji uzlādējot ekonomiku, lai tā paplašinātos, atvieglojot naudu, līdz ar to tās panākumi tiktu izslēgti.

Grunts līnija

Lai arī katrai politikas spektra pusei ir atšķirības, Amerikas Savienotās Valstis ir meklējušas risinājumu vidusceļā, apvienojot abu politikas aspektus ekonomisko problēmu risināšanā. Fed var būt vairāk atzīts, kad runa ir par ekonomikas vadīšanu, jo viņu centieni tiek plaši reklamēti un viņu lēmumi var krasi pārvietot pasaules akciju un obligāciju tirgus, bet fiskālās politikas izmantošana turpinās. Kaut arī tās ietekme vienmēr būs novājināta, šķiet, ka fiskālajai politikai ir lielāka ietekme ilgā laika posmā, un monetārajai politikai ir izrādījušies īstermiņa panākumi. (Papildinformāciju lasiet sadaļā "Monetārā politika pret fiskālo politiku: Kāda ir atšķirība?")