Kā militārie izdevumi ietekmē ekonomiku

Stokholmas Starptautiskajā miera izpētes institūtā (SIPRI) ir lieliski dati par militārajiem izdevumiem pa valstīm. Saskaņā ar SIPRI pētījumu, pieci lielākie tērētāji 2017. gadā bija Amerikas Savienotās Valstis, Ķīna, Saūda Arābija, Krievija un Indija. Šīs valstis kopā sastādīja 60% no pasaules militārajiem izdevumiem. ASV militārie izdevumi 2017. gadā nemainījās un bija USD 610 miljardi. Ķīna palielināja savus militāros izdevumus par 5, 6%, Saūda Arābija par 9, 2% un Indija par 5, 5%. Tāpat kā ar visiem valdības izdevumiem, šiem dolāriem ir ietekme.

Militāro tēriņu iemesls

Militārie izdevumi ir viena no jomām, kur nav privāta risinājuma, kā aizstāt valsts maku. Neviena korporācija vai pilsoņu grupa nav pietiekami motivēta (vai uzticama), lai uzņemtos finansiālu atbildību par militārpersonu izmaksām. Ādams Smits, viens no brīvā tirgus ekonomikas tēviem, sabiedrības aizstāvēšanu identificēja kā vienu no galvenajām valdības funkcijām un saprātīgas nodokļu uzlikšanas pamatojumu. Būtībā valdība rīkojas sabiedrības vārdā, lai nodrošinātu, ka militāriem resursiem ir pietiekami labi resursi, lai aizstāvētu tautu. Tomēr praksē nācijas aizstāvēšana paplašinās līdz nācijas stratēģisko interešu aizstāvībai, un viss “pietiekošā” jēdziens ir diskusiju priekšmets, jo arī citas tautas veido savu militāro spēku. (Papildinformāciju lasiet sadaļā Kas ir sašķeltā loga kļūda? )

Caurums, kas uzbūvēts parāds

Kapitāls ir ierobežots, un kapitāls, kas ietilpst vienā tēriņu kategorijā, nozīmē, ka ir mazāk naudas kaut kam citam. Šis fakts kļūst interesantāks, ja ņemam vērā, ka visi valdības izdevumi, kas pārsniedz ieņēmumus, rada deficītu, ko palielina valsts parāds. Valsts parāda palielināšana ekonomiski ietekmē ikvienu, un militārie izdevumi ir viens no daudzajiem veicinošajiem faktoriem. Palielinoties valsts parādam, palielinās parāda procentu izdevumi un aizņēmuma izmaksas smalki palielinās riska dēļ, ko rada palielināts parāds. Teorētiski palielināts parāds arī stimulēs ekonomikas izaugsmi un galu galā virzīs uz augstāku nodokļu celšanu.

Tomēr šobrīd it īpaši ASV ir baudījušas dāsnus iekšējo un starptautisko aizdevēju parāda nosacījumus, tāpēc militāriem izdevumiem parāda palielināšanā parasti nav pievērsta uzmanība. Daži aizstāvji par samazinātu militāro tēriņu to ir saistījuši ar noteiktu procentuālo pieaugumu hipotēkām, kuras cilvēki maksā, ņemot vērā saistību starp kases ienesīgumu un komerciālo aizdevumu. Šī argumentācija ir spēkā, un militārie izdevumi ir uzskatāmi par lielu diskrecionāro izdevumu procentu.

Citās valstīs, jo īpaši tajās, kuras joprojām attīstās ekonomiski, koncentrēšanās uz militāriem izdevumiem bieži nozīmē citu svarīgu izdevumu prioritāšu atteikšanos. Ir daudzas valstis, kurām ir pastāvīga militārā, bet neuzticama publiskā infrastruktūra, sākot no slimnīcām līdz ceļiem un beidzot ar skolām. Ziemeļkoreja ir ārkārtējs piemērs tam, kā nepielūdzams uzsvars uz militāriem tēriņiem var būt atkarīgs no iedzīvotāju dzīves līmeņa. ASV dāsnie parāda nosacījumi nebūt nav universāli, tāpēc kompromiss starp militāriem izdevumiem un publisko infrastruktūru daudzām valstīm ir sāpīgāks.

Nodarbinātība

Darbs ir liela daļa no militāro tēriņu ekonomiskās ietekmes. Protams, ir aktīvās karaspēks, bet ap tām ir arī izveidota ievērojama infrastruktūra, kurai ir nepieciešami darbuzņēmēji, tirgotāji, konsultanti utt., Lai atbalstītu militāros spēkus. Pēc tam ir privāti uzņēmumi, kas veidojas militāro izdevumu rezultātā, ieskaitot visu, sākot no ieroču ražotājiem un beidzot ar restorāniem, kas uznirst netālu no militārajām bāzēm. Atkal brīvā tirgus ekonomisti uzsver, ka valsts dolāri, kas tiešā vai netiešā veidā atbalstīs šīs darba vietas, faktiski izsūc no privātā ekonomikas līdzvērtīgu darba vietu skaitu vai vairāk - to radīšanai nepieciešamo nodokļu dēļ.

Tas tiešām ir atkarīgs no tā, vai jūs uzskatāt, ka pastāvīgs militārpersona ir nepieciešamība. Ja tā ir, tad, lai tas notiktu, būs jāupurē dažas darba vietas privātajā sektorā. Protams, cilvēki joprojām strīdēsies par to, kādam vajadzētu būt pastāvīgajam militārajam spēkam. Tas ir tikpat politisks jautājums kā ekonomisks.

Tehnoloģiskā attīstība

Vēl viens arguments militāro izdevumu negatīvajai ekonomiskajai ietekmei ir tas, ka talanti un tehniskās prasmes tiek novirzītas, lai atbalstītu militārus pētījumus un attīstību. Šķiet, ka tas ir nedaudz negodīgi, jo agrāk militārie pētījumi ir devuši labumu privātajai ekonomikai, jo tehnoloģiskie lēcieni un talantīgi cilvēki plūda uz priekšu un atpakaļ. Militāriem pētījumiem ir bijusi liela nozīme mikroviļņu, interneta, GPS utt. Izveidē. Faktiski daļa no iemesla, kāpēc mēs droni veicam kāzu fotoattēlus un, iespējams, piegādājam paketes Amazon, ir tā, ka tika segta liela daļa no pamata tehnoloģijas radīšanas izdevumiem. caur militāriem izdevumiem.

Noteikti ir daži kropļojoši faktori, kas militārajai pētniecībai un attīstībai ir saistīti ar pētniecību un tehnoloģijām, taču pētniecības izdevumi nav viss zaudējums ekonomikai, jo daudzi no atklājumiem pozitīvi ietekmē komerciālās tehnoloģijas. (Lai uzzinātu vairāk, pārbaudiet, kā droni maina biznesa pasauli )

Pistoles un sviests

Pistoles un sviesta līkne ir klasisks piemērs tam, kā katram izdevumam ir alternatīvas izmaksas. Ja uzskatāt, ka pastāvīgs militārpersona ir nācijas nepieciešamība, tad par šīs armijas lielumu var diskutēt, bet par militārā spēka esamību nevar. Aizsardzības izdevumiem ir ekonomiskas izmaksas, kas parādās valsts parādos un potenciālo darba vietu pārvietošanā no privātā sektora uz sabiedrību. Jebkura nozare, uz kuru balstās militārie spēki, rada arī ekonomiskus izkropļojumus, jo resursi tiek novirzīti, lai ražotu labākas iznīcināšanas lidmašīnas, dronus un ieročus. Visas šīs izmaksas ir vajadzīgas nācijai, ja tā vēlas sevi aizstāvēt. Mēs atsakāmies no sviesta, lai būtu pistoles.

Grunts līnija

Patiesais jautājums ir tas, kas ir “adekvāts” militāro tēriņu apjoms, ņemot vērā, ka katrs papildu dolārs, kas iztērēts virs nepieciešamā līmeņa, ir acīmredzami zaudējumi visai ekonomikai. Demokrātijā šo jautājumu apspriež publiski ievēlētas amatpersonas, un tas katru gadu mainās. Piemēram, militārie izdevumi ASV samazinās, kad beidzas militārās aktivitātes ārzemēs. Nedemokrātiskās valstīs par piemērotu tēriņu līmeni tomēr lemj daži atlasītie pārstāvji, un tas var radīt vēl lielākas izmaksas valsts pilsoņiem.