Kāda ir deficīta izdevumu nozīme fiskālajā politikā?

Fiskālās politikas ietvaros valdība dažreiz iesaistās deficīta izdevumos, lai stimulētu kopējo pieprasījumu ekonomikā. Tomēr šie abi ir atsevišķi termini, kuriem nav obligāti jāpārklājas. Ne visi budžeta deficīta izdevumi tiek veikti kā fiskālās politikas sastāvdaļa, un ne visos fiskālās politikas priekšlikumos ir nepieciešami budžeta deficīta izdevumi.

Fiskālā politika attiecas uz valdības nodokļu un izdevumu pilnvaru izmantošanu ekonomisko rezultātu ietekmēšanai. Gandrīz visa fiskālā politika veicina vai vismaz paredz veicināt pilnīgu nodarbinātību un augstāku ekonomiskās izaugsmes līmeni noteiktā reģionā. Fiskālā politika tās īstenošanā gandrīz vienmēr ir konkrētāka un mērķtiecīgāka nekā monetārā politika. Piemēram, nodokļi tiek paaugstināti vai samazināti par noteiktām grupām, praksi vai precēm. Valdības izdevumi jānovirza konkrētiem projektiem vai precēm, un pārskaitījumiem ir nepieciešams saņēmējs.

Makroekonomiskajos modeļos kopējais ekonomikas pieprasījuma līkne mainās uz labo pusi, kad valdības palielina izdevumus vai samazina nodokļus. Kopējā pieprasījuma pieaugumam vajadzētu likt uzņēmumiem paplašināties un pieņemt darbā vairāk darbinieku. Keinsa ekonomikas modeļos kopējais pieprasījums ir ekonomikas izaugsmes virzītājspēks.

Ja valdība vēlas stimulēt ekonomiku ārpus sava budžeta robežām, tā var nolemt iekļūt parādos, lai segtu starpību. Gada valdības izdevumu summa, kas pārsniedz valdības gada ieņēmumus, veido fiskālo deficītu.

Deficīta izdevumi ir atšķirami no citiem valdības izdevumu veidiem tikai tādā ziņā, ka valdībai ir jāaizņemas nauda, ​​lai to veiktu; valdības līdzekļu saņēmējiem ir vienalga, vai nauda tiek piesaistīta, izmantojot nodokļu ieņēmumus vai obligācijas, vai arī ja tā tiek iespiesta. Tomēr makroekonomikas mērogā deficīta izdevumi rada dažas problēmas, kas citiem fiskālās politikas instrumentiem nav; kad valdība finansē deficītu, izveidojot valdības obligācijas, izspiešanas dēļ samazinās neto privātās investīcijas un aizņēmumi, kas var samazināt kopējo pieprasījumu.

Keinsa laika ekonomisti apgalvo, ka deficīta izdevumiem nav jāizraisa izspiešana, īpaši likviditātes slazdā, kad procentu likmes ir tuvu nullei. Neoklasicisma un Austrijas ekonomisti apgalvo, ka pat tad, ja nominālās procentu likmes nepalielinās, valdībām pārpludinot kredītu tirgus ar parādu, bizness un iestādes, kas pērk valdības obligācijas, joprojām izved naudu no privātā sektora. Viņi arī apgalvo, ka naudas privāta izmantošana ir produktīvāka nekā publiska izmantošana, tāpēc ekonomika zaudē pat tad, ja kopējais kopējā pieprasījuma līmenis paliek nemainīgs.

Keinsa laika ekonomisti iebilst, ka papildu ienākumus rada katrs papildu valdības izdevumu dolārs vai katrs nodokļu samazinājums dolārā. To sauc par reizinātāja efektu. Tādējādi deficīta izdevumi teorētiski varētu būt pat produktīvāki par privātajiem ieguldījumiem kopējā pieprasījuma palielināšanas ziņā. Tomēr joprojām notiek daudz diskusiju par reizinātāja efektu efektivitāti un tā lielumu.

Citi ekonomisti apgalvo, ka fiskālā politika zaudē savu efektivitāti un var būt pat neproduktīva valstīs ar augstu parāda līmeni, potenciāli dodot negatīvus reizinātājus. Ja tā ir taisnība, deficīta izdevumiem būtu mazinājusies ierobežotā peļņa, ja valdība pastāvīgi kontrolētu budžeta deficītu.