4 labākie skandalozākās iekšējās informācijas tirdzniecības debates

Iekšējās informācijas tirdzniecība ir bijusi ASV tirgus sastāvdaļa, kopš Viljams Duers izmantoja Valsts kases sekretāra palīga amatu 1700. gadu beigās, lai vadītu obligāciju pirkšanu. Šajā rakstā mēs apskatīsim dažus nozīmīgus gadījumus, kad notiek iekšējās informācijas tirdzniecība.

1. Alberts H. Viggins: Tirgus krahu miljonārs

Roaring '20s gados daudzi Volstrītas profesionāļi un pat daži no plašākas sabiedrības zināja, ka Volstrīta ir sarežģīta spēle, kuru vada jaudīgi ieguldījumu fondi. Ciešot no informācijas neizpaušanas un manipulējošu baumu epidēmijas, cilvēki uzskatīja, ka vienkāršās investīcijas un investīciju stimulēšana ir vienīgās reālās stratēģijas, lai gūtu peļņu. Diemžēl daudzi investori atklāja, ka coattails, pa kuru viņi brauca, faktiski bija smēķēšanas ekrāni slēptiem pārdošanas rīkojumiem, kas viņiem atstāja maisu. Tomēr, kamēr tirgus turpināja pieaugt, šīs neveiksmes tika uzskatītas par nelielu cenu, kas jāmaksā, lai vēlāk iekļūtu lielajā spēlē. 1929. gada oktobrī atklājās, ka lielā spēle ir vēl viena kūpināšanas ekrāna.

Pēc avārijas publika bija ievainota, dusmīga un izsalkusi pēc atriebības. Alberts H. Viggins, cienītais Chase National Bank vadītājs, šķita maz ticams mērķis, līdz tika atklāts, ka viņš saīsina 40 000 sava uzņēmuma akciju. Tas ir kā boksa derības par pretinieku - nopietns interešu konflikts.

Izmantojot pilnībā piederošas ģimenes korporācijas, lai slēptu darījumus, Viggins izveidoja pozīciju, kas viņam radīja interesi vadīt savu uzņēmumu zemē. 1929. gadā nebija īpašu noteikumu, kā saīsināt jūsu uzņēmumu, tāpēc Wiggin likumīgi nopelnīja 4 miljonus ASV dolāru no 1929. gada avārijas un sekojošās Chase akciju satricināšanas.

Tajā laikā tas bija ne tikai likumīgs, bet arī Viggins no bankas bija pieņēmis 100 000 USD gadā pensiju uz mūžu. Vēlāk viņš atteicās no pensijas, kad sabiedrības sašutums kļuva pārāk skaļš, lai to ignorētu. Viggins nebija vienīgais savā amorālajā uzvedībā, un līdzīgas atklāsmes noveda pie tā, ka 1934. gadā tika pārskatīts 1933. gada Vērtspapīru likums, kas bija daudz saudzīgāks pret iekšējās informācijas tirdzniecību. Tas tika pienācīgi saukts par "Wiggin Act".

2. Levine, Siegel, Boesky un Milken: Precognition Rat Pack

Viens no slavenākajiem iekšējās informācijas tirdzniecības gadījumiem padarīja Maikla Milkena, Denisa Levina, Martina Sīgela un Ivana Boesky vārdus mājsaimniecībās. Milkens saņēma visvairāk uzmanības, jo viņš bija lielākais vērtspapīru un biržas komisijas (SEC) mērķis, bet patiesībā tas bija Boesky, kurš bija zirneklis tīmekļa centrā.

Boesky bija šķīrējtiesnesis astoņdesmito gadu vidū ar neiedomājamu spēju izvēlēties potenciālos pārņemšanas mērķus un veikt ieguldījumus pirms piedāvājuma izteikšanas. Kad pienāca viltus piedāvājums, mērķa firmas akcijas sakrāsies, un Boeskis pārdeva savas akcijas ar peļņu. Dažreiz Boesky nopirka tikai dažas dienas pirms nepieprasīta piedāvājuma publiskošanas - tas ir priekšnoteikums, kas konkurē ar karotes stiprinātāja Uri Gellera garīgajām spējām.

Tāpat kā Gellers, arī Boesky preognition izrādījās krāpšana. Tā vietā, lai kārtotu visu publiski tirgoto firmu tabulas, kas tirgojas ar pietiekamu atlaidi to patiesajām vērtībām, lai piesaistītu piedāvājumus un veiktu ieguldījumus visticamākajā grupā, Boesky devās tieši pie avota - lielāko uzņēmumu apvienošanās un pārņemšanas ieročiem. investīciju bankas. Boesky samaksāja Levine un Siegel par informāciju par pirmspārņemšanu, kas vadīja viņa senos pirkumus. Kad Boesky sāka darboties gandrīz visos galvenajos darījumos 80. gados - Getty Oil, Nabisco, Persijas līča eļļa, Chevron (NYSE: CVX), Texaco -, SEC darbinieki kļuva aizdomīgi.

SEC pārtraukums notika, kad Merillai Linčai tika liegta informācija par to, ka firmā kādam noplūst informācija un kā rezultātā tika atklāts Levina Šveices bankas konts. SEC metināja Levine un viņš atteicās no Boesky vārda. Vērojot Boesky, īpaši Getty Oil fiasko laikā, SEC noķēra Siegel. Ar trim maisā viņi devās pēc Maikla Milkena. Boesky un Milken uzraudzība palīdzēja SEC sastādīt 98 apsūdzību sarakstu, kuru vērtība ir 520 gadi cietumā pret nevēlamo obligāciju karali. Ne visas SEC apsūdzības bija noturīgas, bet Boeskis un Milkens veica visaugstāko soda naudu ar rekordlielajiem naudas sodiem un cietumsodu.

Taustiņu izņemšana

• Iekšējās informācijas tirdzniecību SEC bieži ir grūti pamanīt, un tās atklāšana ietver daudz minējumus un varbūtību apsvēršanu.
• Lai gan iespējams, ka Boesky bija tik labs, lai prognozētu pārņemšanu, tas bija ļoti maz ticams.
• Agrāk SEC ir pieļāvusi kļūdas un apsūdzējusi nevainīgas partijas lietās, kas labākajā gadījumā ir robežas.

3. R. Foster Winans: korumpētā kolumnists

Lai arī Wall Street Journal žurnālista R. Fostera Vinsa lieta nav augsta ranga dolāru ziņā, tā ir ziņkārīgs iznākums. Winans uzrakstīja kolonnu "Dzirdējuši uz ielas", profilējot noteiktu krājumu. Saskaņā ar Winans viedokli kolonnā atspoguļotie krājumi bieži palielinājās vai samazinājās. Winans savas kolonnas saturu noplūda biržas mākleru grupai, kura izmantoja galu, lai ieņemtu pozīcijas krājumā pirms kolonnas publicēšanas. Brokeri guva vieglu peļņu un, domājams, daļu no sava nelegālā ienākuma atdeva Winans.

Vinsanu pieķēra SEC un nolika ļoti sarežģītas tiesas lietas centrā. Tā kā sleja bija Winans personīgais viedoklis, nevis materiāla iekšējā informācija, SEC bija spiesta izveidot unikālu un bīstamu stratēģiju. SEC apsūdzēja, ka slejā esošā informācija pieder The Wall Street Journal, nevis Winans. Tas nozīmēja, ka, kamēr Winans tika notiesāts par noziegumu, Žurnāls teorētiski varēja iesaistīties tajā pašā praksē, kas tirgo tā saturu bez juridiskām rūpēm.

4. Marta Stjuarte: mājkalpotājs

2001. gada decembrī Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) paziņoja, ka noraida ImClone jauno vēža medikamentu Erbitux. Tā kā narkotikas pārstāvēja lielāko daļu ImClone cauruļvada, uzņēmuma krājumi strauji ienāca. Kritums skāra daudzus farmācijas investorus, bet izpilddirektora Samuela Waksāla ģimene un draugi, dīvainā kārtā, nebija viņu vidū. Starp tiem, kuriem bija nedabisks spēja uzminēt FDA lēmumu dienas pirms paziņojuma, bija mājasdarbināšanas guru Marta Stjuarte. Viņa pārdeva 4000 akcijas, kad akcijas joprojām tirgojās ar 50 USD augsto cenu, un pārdošanas laikā iekasēja gandrīz 250 000 USD. Nākamajos mēnešos krājums kritīsies līdz nedaudz vairāk kā 10 USD.

Stjuarte apgalvoja, ka ar savu brokeri jau bija iepriekšēju pārdošanas rīkojumu, taču viņas stāsts turpināja atšķetināties, un sabiedrības kauns galu galā piespieda viņu atkāpties no sava uzņēmuma izpilddirektora Martas Stjuartes Living Omnimedia. Waksal tika arestēts, viņam tika piespriests vairāk nekā septiņu gadu cietumsods, un 2003. gadā viņam tika uzlikts naudas sods 4, 3 miljonu dolāru apmērā. 2004. gadā Stjuarte un viņas brokeris tika atzīti par vainīgiem arī iekšējās informācijas ļaunprātīgā izmantošanā. Stjuartam tika piespriests vismaz piecu mēnešu cietumsods un naudas sods - 30 000 USD.

Grunts līnija

Marta Stjuarte piedāvā labāko piemēru tam, kāpēc labāk nav tirgoties ar būtisku iekšējo informāciju, atstājot malā morālo aspektu. Ja viņa būtu vienkārši glabājusi savus ImClone krājumus, Eli Lilly pārņemšanas laikā tas būtu sasniedzis USD 70–80 USD diapazonu, padarot viņas akciju vērtību apmēram par 60 000 USD vairāk nekā tā, par kuru viņa tika pārdota. Tā vietā viņai tika uzlikts naudas sods USD 30 000 apmērā un viņš nonāca cietumā. Šajā gadījumā riski noteikti pārsniedza ienesīgumu.