Fotografēšana CAPM

Runājot par vērtspapīru riska marķējumu, investori bieži izmanto kapitāla aktīvu cenu noteikšanas modeli (CAPM), lai izdarītu šo riska novērtējumu. CAPM mērķis ir noteikt nepieciešamo atdeves likmi, lai pamatotu aktīva pievienošanu jau labi diversificētam portfelim, ņemot vērā šī aktīva nediversificējamo risku.

CAPM 1964. gadā ieviesa ekonomisti Džons Lintners, Džeks Treinors, Viljams Šarpe un Jans Mosins. Modelis ir turpinājums Harija Markoviča agrākajam darbam par diversifikāciju un mūsdienu portfeļa teoriju. Vēlāk Viljams Šarpe saņēma Nobela prēmiju ekonomikā kopā ar Mertonu Milleru un Markovicu par viņu turpmāko ieguldījumu CAPM balstītajā teorijā.

Kā minēts iepriekš, CAPM ņem vērā nediversificējamus tirgus riskus vai beta (β), papildus paredzot bezriska aktīva atdevi. Kaut arī CAPM tiek pieņemts akadēmiski, ir empīriski pierādījumi, kas liecina, ka modelis nav tik dziļš kā sākotnēji šķita. Lasiet tālāk, lai uzzinātu, kāpēc, šķiet, ir dažas problēmas ar CAPM.

Kapitāla tirgus teorijas pieņēmumi, Markoviča stils

Pamatteorijai piemēro šādus pieņēmumus:

• Visi ieguldītāji pēc būtības izvairās no riska.
• Investoriem ir vienāds laika periods informācijas novērtēšanai.
• Aizņemties kapitālu var bez ierobežojumiem ar bezriska atdeves likmi.
• Investīcijas var sadalīt neierobežotos gabalos un lielumos.
• Nav nodokļu, inflācijas vai darījumu izmaksu.

Šo apstākļu dēļ investori izvēlas efektīvus portfeļus ar vidēju variantu, kas pēc nosaukuma cenšas samazināt risku un palielināt atdevi no jebkura riska līmeņa.

Autortiesības © 2009 Investopedia.com

Sākotnējā reakcija uz šiem pieņēmumiem bija tāda, ka tie šķiet nereāli; kā šīs teorijas iznākumam varētu būt nozīme, izmantojot šos pieņēmumus? Kaut arī paši pieņēmumi var viegli būt neveiksmīgu rezultātu cēlonis, modeļa ieviešana arī ir izrādījusies sarežģīta.

CAPM izdara dažus trāpījumus

1977. gadā Imbarine Bujang un Annuar Md Nassir veiktie pētījumi iebāza caurumus CAPM modelī, kad viņi sakārtoja krājumus pēc peļņas cenu raksturojuma. Rezultāti bija tādi, ka krājumiem ar lielāku peļņu bija labāka peļņa, nekā būtu prognozējis CAPM. Vairāk pierādījumu, kas apkopoti nākamajos gados (ieskaitot Rolf W. Banz darbu 1981. gadā), atklāja to, ko tagad sauc par lieluma efektu. Banzas pētījums parādīja, ka mazie krājumi, ko mēra ar tirgus kapitalizāciju, pārspēja CAPM gaidīto.

Kamēr pētījums turpinās, visu pētījumu vispārējā pamattēma ir tāda, ka finanšu rādītāji, kurus analītiķi seko tik cieši, faktiski satur zināmu paredzamo informāciju, kas nav pilnībā uztverta beta versijā. Galu galā akcijas cena ir tikai nākotnes naudas plūsmu diskontēta vērtība ienākumu veidā.

Tā kā tik daudz pētījumu ir uzbrukuši CAPM derīgumam, kāpēc pasaulē tas joprojām būtu tik plaši atzīts, pētīts un pieņemts? Viens izskaidrojums varētu būt 2004. gada pētījumā, kuru veica Pīters Čungs, Herbs Džonsons un Maikls Šils par Fama un Francijas 1995. gada CAPM atradumiem. Viņi atklāja, ka krājumi ar zemu cenu / grāmatas attiecību parasti ir uzņēmumi, kuriem nesen ir bijuši daži rezultāti, kas ir zemāki par zvaigznēm, un tie, iespējams, īslaicīgi nav labvēlīgi un zemu cenu. No otras puses, tiem uzņēmumiem, kuriem ir augstāka par tirgus cenu / bilances koeficientu, uz laiku varētu uzkrāties cena, jo tie atrodas izaugsmes stadijā.

Uzņēmumu šķirošana pēc metrikas, piemēram, cenas / grāmatas vai cenas / peļņas koeficienta, atklāj ieguldītāju subjektīvās reakcijas, kas labos laikos mēdz būt īpaši labas un sliktos laikos - pārāk negatīvas. Investori mēdz pārmērīgi prognozēt iepriekšējos rādītājus, kas noved pie tā, ka akciju cenas ir pārāk augstas uzņēmumiem ar augstu cenu / ienesīgumu (pieauguma krājumi) un par zemām zemām P / E firmām (vērtību krājumi). Kad cikls ir pabeigts, rezultāti bieži nozīmē augstāku ienesīgumu vērtības krājumiem un zemāku ienesīgumu pieauguma krājumiem.

Mēģinājumi aizstāt CAPM

Ir mēģināts radīt augstāku cenu modeli. Mertona 1973. gada intertemporālais kapitāla aktīvu cenu noteikšanas modelis (ICAPM), viens, ir CAPM papildinājums. ICAPM atšķiras no CAPM ar atšķirīgu pieņēmumu par ieguldītāju mērķiem. CAPM ieguldītājiem rūpējas tikai par bagātību, ko viņu portfeļi rada pašreizējā perioda beigās. ICAPM investori rūpējas ne tikai par izmaksām perioda beigās, bet arī ar iespējām, kas viņiem būs jāizmanto vai jāinvestē izmaksa.

Izvēloties portfeli sākotnējā brīdī, ICAPM investori apsver, kā ieguldītāja bagātība nākotnē varētu atšķirties no nākotnes mainīgajiem faktoriem, ņemot vērā darbaspēka ienākumus, patēriņa preču cenas un portfeļa iespēju raksturu šajā nākotnes brīdī laikā. Bet, lai gan ICAPM bija labs mēģinājums novērst CAPM trūkumus, tai bija arī savi trūkumi.

Secinājums

Lai gan CAPM joprojām vada paku kā vienu no visplašāk izpētītajiem un pieņemtajiem cenu veidošanas modeļiem, tas nav bez kritiķiem. Tās pieņēmumi jau pašā sākumā ir kritizēti kā pārāk nereāli ieguldītājiem reālajā pasaulē. Atkal un atkal empīriskie pētījumi veiksmīgi izdala modeli.

Tādi faktori kā lielums, dažādas attiecības un cenu dinamika nodrošina skaidrus gadījumus, kad novirzās no modeļa pieņēmuma. Tas ignorē pārāk daudz citu aktīvu klašu, lai to uzskatītu par reālu iespēju.

Ir dīvaini, ka tiek veikts tik daudz pētījumu, lai atspēkotu CAPM kā standarta tirgus cenu noteikšanas teoriju, tomēr, šķiet, ka neviens līdz šim nezina sākotnējā, kas bija Nobela prēmijas pamatā esošā teorija, ievērību.