Vai darbiniekiem būtu jākompensē akciju opcijas?

Debatēs par to, vai iespējas ir vai nav kompensācijas veids, daudzi izmanto ezotēriskos terminus un jēdzienus, nesniedzot noderīgas definīcijas vai vēsturisku perspektīvu. Šis raksts mēģinās sniegt ieguldītājiem galvenās definīcijas un vēsturisko perspektīvu par iespēju īpašībām. Lai uzzinātu par debatēm par izmaksu segšanu, skatiet sadaļu The Controversy over Option Expensing.

Apmācība: darbinieku akciju opcijas

Definīcijas
Pirms mēs nonākam pie labā, sliktā un neglītā, mums ir jāsaprot dažas galvenās definīcijas:

Iespējas: Opcija tiek definēta kā tiesības (spēja), bet ne kā pienākums pirkt vai pārdot akciju. Uzņēmumi piešķir (vai “piešķir”) iespējas saviem darbiniekiem. Tas darbiniekiem dod tiesības noteiktā laika posmā (parasti vairākus gadus) pirkt uzņēmuma akcijas par noteiktu cenu (sauktu arī par “stresa cenu” vai “balvas cenu”). Parastā cena parasti (bet ne vienmēr) tiek noteikta tuvu akciju tirgus cenai opcijas piešķiršanas dienā. Piemēram, Microsoft var piešķirt darbiniekiem iespēju trīs gadu laikā iegādāties noteiktu skaitu akciju par cenu USD 50 par akciju (pieņemot, ka USD 50 ir akciju tirgus cena opcijas piešķiršanas dienā). Iespējas tiek nopelnītas (sauktas arī par “nodotajām”) noteiktā laika posmā.

Vērtēšanas debates: patiesā vērtība vai patiesās vērtības traktējums?
Tas, kā novērtēt iespējas, nav jauna tēma, bet gan gadu desmitiem vecs jautājums. Pateicoties dotcom avārijai, tas kļuva par virsrakstu. Vienkāršākajā formā debates koncentrējas uz to, vai vērtēt iespējas pēc būtības vai kā patieso vērtību:

1. Patiesā vērtība
Patiesā vērtība ir starpība starp pašreizējo akciju tirgus cenu un realizācijas cenu (vai “streika”) cenu. Piemēram, ja Microsoft pašreizējā tirgus cena ir 50 USD un opcijas standarta cena ir 40 USD, patiesā vērtība ir 10 USD. Pēc tam patiesā vērtība tiek izlietota pamatlīdzekļa iegūšanas periodā.

2. Patiesā vērtība
Saskaņā ar FASB 123, iespējas līgumi tiek novērtēti piešķiršanas datumā, izmantojot iespēju cenu noteikšanas modeli. Konkrēts modelis nav norādīts, bet visplašāk tiek izmantots Black-Scholes modelis. "Patiesā vērtība", kā noteikts modelī, tiek uzskaitīta peļņas vai zaudējumu aprēķinā garantēšanas perioda laikā. (Lai uzzinātu vairāk, iepazīstieties ar ESO: Izmantojot Black-Scholes modeli .)

Labais
Iespēju piešķiršana darbiniekiem tika uzskatīta par labu, jo tā (teorētiski) darbinieku (parasti galveno vadītāju) intereses pielīdzināja kopējo akcionāru interesēm. Teorija bija tāda, ka gadījumā, ja ievērojama vadītāja atalgojuma daļa būtu iespēju veidā, viņš vai viņš tiktu pamudināts labi vadīt uzņēmumu, kā rezultātā ilgtermiņā iegūtu augstāku akciju cenu. Augstāka akciju cena būtu izdevīga gan vadītājiem, gan kopējiem akcionāriem. Tas ir pretstatā "tradicionālajai" kompensācijas programmai, kuras pamatā ir ceturkšņa darbības mērķu sasniegšana, taču tie, iespējams, neatbilst labāko akcionāru interesēm. Piemēram, izpilddirektors, kurš varētu saņemt naudas prēmiju, pamatojoties uz ienākumu pieaugumu, var pamudināt atlikt naudas tērēšanu mārketinga vai pētniecības un attīstības projektiem. Šādi rīkojoties, tiktu sasniegti īstermiņa darbības mērķi uz uzņēmuma ilgtermiņa izaugsmes potenciāla rēķina.

Paredzams, ka alternatīvu aizstāšana ļaus vadītājiem ilgtermiņā novērot uzmanību, jo laika gaitā palielināsies potenciālais ieguvums (augstākas akciju cenas). Arī iespēju programmām ir nepieciešams tiesību iegūšanas periods (parasti vairāki gadi), pirms darbinieks var reāli izmantot iespējas līgumus.

Sliktais
Divu galveno iemeslu dēļ tas, kas teorētiski bija labs, praksē beidzās ar sliktu. Pirmkārt, vadītāji turpināja koncentrēties galvenokārt uz ceturkšņa rezultātiem, nevis uz ilgtermiņa rādītājiem, jo ​​viņiem pēc opciju izmantošanas bija atļauts pārdot akcijas. Vadītāji koncentrējās uz ceturkšņa mērķiem, lai izpildītu Wall Street cerības. Tas paaugstinātu akciju cenu un iegūtu lielāku peļņu vadītājiem no viņu turpmākās akciju pārdošanas.

Viens no risinājumiem būtu uzņēmumiem grozīt savus izvēles plānus, lai darbiniekiem pēc opciju izmantošanas būtu jāuztur akcijas gadu vai divus. Tas pastiprinātu ilgtermiņa skatījumu, jo vadībai nebūtu atļauts pārdot akcijas neilgi pēc opciju izmantošanas.

Otrs iemesls, kāpēc opcijas ir sliktas, ir tas, ka nodokļu likumi ļāva vadībai pārvaldīt ienākumus, palielinot opciju izmantošanu naudas algas vietā. Piemēram, ja uzņēmums domāja, ka tā produktu pieprasījuma samazināšanās dēļ nevar saglabāt savu EPS pieauguma tempu, vadība varētu ieviest jaunu iespēju piešķiršanas programmu darbiniekiem, kas samazinātu naudas algas pieaugumu. Tad EPS varētu saglabāt (un akciju cena stabilizējās), jo PVA izmaksu samazinājums kompensē paredzamo ieņēmumu kritumu.

Neglīts
Opcijas ļaunprātīgai izmantošanai ir trīs galvenās negatīvās sekas:

1. Pārmērīga atlīdzība, ko apkalpojošās padomes piešķir neefektīviem vadītājiem
Uzplaukuma laikā opciju apbalvojumi pieauga pārmērīgi, it īpaši C līmeņa (izpilddirektors, CFO, COO uc) vadītājiem. Pēc burbuļa plīšanas darbinieki, vilināti ar solījumu par opciju paketes bagātību, secināja, ka viņi ir strādājuši velti, jo viņu uzņēmumi ir salikti. Direktoru padomes locekļi apķērīgi piešķīra viens otram milzīgas iespējas paketes, kas netraucēja uzsist, un daudzos gadījumos tās ļāva vadītājiem izmantot un pārdot krājumus ar mazākiem ierobežojumiem nekā tie, kas tika piemēroti zemāka līmeņa darbiniekiem. Ja opcionēšanas balvas patiešām vadības intereses pielīdzināja parastā akcionāra interesēm, kāpēc parastais akcionārs zaudēja miljonus, kamēr vadītāji ielika miljonus kabatā?

2. Pārcenošanas iespējas atalgo zemākos rādītājus uz kopējā akcionāra rēķina
Aizvien pieaug to cenu pārcenošanas prakse, kurām nav naudas (sauktas arī par “zemūdens”), lai neļautu darbiniekiem (galvenokārt vadītājiem) aiziet. Bet vai balvas jāpārskata? Zema akciju cena norāda uz vadības neveiksmi. Pārcenošana ir tikai vēl viens veids, kā pateikt “bijušie”, kas ir diezgan negodīgi attiecībā pret parasto akcionāru, kurš nopirka un turēja savus ieguldījumus. Kas atkārtos akcionāru akcijas?

3. Atšķaidīšanas riska palielināšanās, jo tiek izsniegtas arvien vairāk opcijas
Pārmērīga opciju izmantošana ir palielinājusi atšķaidīšanas risku akcionāriem, kas nav darbinieki. Iespējas samazināšanas risks izpaužas vairākos veidos:

• EPS samazinājums no apgrozībā esošo akciju skaita palielināšanās - Izmantojot opcijas, apgrozībā esošo akciju skaits palielinās, kas samazina EPS. Daži uzņēmumi mēģina novērst samazinājumu ar akciju atpirkšanas programmu, kas uztur salīdzinoši stabilu publiski tirgoto akciju skaitu.
• Peļņa, kas samazināta par paaugstinātiem procentu izdevumiem - ja uzņēmumam ir nepieciešams aizņemties naudu akciju atpirkšanas finansēšanai, procentu izdevumi palielināsies, samazinot neto ienākumus un EPS.
• Pārvaldības atšķaidīšana - vadība vairāk laika pavada, cenšoties maksimizēt savas iespējas izmaksu un finansējot akciju atpirkšanas programmas, nekā vada uzņēmējdarbību. (Lai uzzinātu vairāk, apskatiet ESO un atšķaidīšanu .)

Grunts līnija
Opcijas ir veids, kā saskaņot darbinieku intereses ar parastā (bez darbinieka) akcionāra interesēm, bet tas notiek tikai tad, ja plāni ir strukturēti tā, lai tiktu novērsta pārvērtēšana un lai tiktu piemēroti vienādi noteikumi par akciju piešķiršanu un pārdošanu ar opcijām saistītām akcijām. katram darbiniekam, neatkarīgi no tā, vai tas ir C līmenis vai sētnieks.

Diskusijas par to, kurš ir labākais veids, kā atskaitīties par iespējām, iespējams, būs ilgas un garlaicīgas. Bet šeit ir vienkārša alternatīva: ja uzņēmumi nodokļu atskaitīšanas nolūkos var atskaitīt iespējas, peļņas vai zaudējumu aprēķinā jāatskaita tāda pati summa. Izaicinājums ir noteikt, kādu vērtību izmantot. Ticot KISS (saglabājiet to vienkārši, muļķīgi) principam, novērtējiet opciju par streika cenu. Black-Scholes opciju cenu noteikšanas modelis ir labs akadēmiskais vingrinājums, kas labāk darbojas tirgotajām opcijām nekā akciju opcijām. Streika cena ir zināms pienākums. Nezināmo vērtību virs / zem šīs fiksētās cenas uzņēmums nevar kontrolēt, tāpēc tā ir iespējamās (ārpusbilances) saistības.

Kā alternatīvu šo saistību var "kapitalizēt" bilancē. Bilances koncepcijai tikai tagad tiek pievērsta zināma uzmanība, un tā var izrādīties labākā alternatīva, jo tā atspoguļo pienākuma (saistības) raksturu, vienlaikus izvairoties no EPS ietekmes. Šāda veida informācijas atklāšana arī ļautu ieguldītājiem (ja viņi vēlas) veikt pro forma aprēķinu, lai redzētu ietekmi uz EPS.

(Lai uzzinātu vairāk, skatiet sadaļu Par opciju atjaunošanas draudiem, akciju opciju patiesajām izmaksām un jaunu pieeju kapitāla kompensēšanai .)