Uzkrājumu un aizdevumu krīze - S&L krīze
Krājkontu un aizdevumu (S&L) krīze bija lēna finanšu katastrofa. Krīze piemeklēja galvu un noveda pie gandrīz trešdaļas no 3 234 uzkrājumu un aizdevumu asociācijām Amerikas Savienotajās Valstīs laikā no 1986. līdz 1995. gadam.
Problēma sākās laikmeta nepastāvīgajā procentu likmju klimatā, stagflācijā un lēnajā 70. gadu izaugsmē, un tā beidzās ar kopējām izmaksām 160 miljardu dolāru apmērā - no kuriem 132 miljardus sedza nodokļu maksātāji. S&L krīzes atslēga bija noteikumu neatbilstība tirgus apstākļiem, spekulācijas, kā arī tieša korupcija un krāpšana, kā arī ievērojami samazinātu un paplašinātu kreditēšanas standartu ieviešana, kas izmisušajām bankām lika uzņemties pārāk lielu risku, kas līdzsvarots ar pārāk mazu kapitālu. uz rokas.
Noteikumu ietekme
Ierobežojumi, kas S & L tika noteikti to izveidē, izmantojot 1932. gada Federālo mājas aizdevumu bankas likumu, piemēram, noguldījumu un aizdevumu procentu likmju maksimālā robeža, ievērojami ierobežoja S & Ls iespējas konkurēt ar citiem aizdevējiem, jo ekonomika palēninājās un inflācija notika. Piemēram, kad noguldītāji 80. gadu sākumā krāja naudu jaunizveidotos naudas tirgus fondos, S & Ls nevarēja konkurēt ar tradicionālajām bankām to kreditēšanas ierobežojumu dēļ.
Pievienojiet lejupslīdi, ko izraisīja augstas procentu likmes, kuras noteica Fed, cenšoties izbeigt divciparu inflāciju. S & Ls bija palicis nedaudz vairāk nekā vienmēr sarūkošais hipotēku aizdevumu ar zemām procentu likmēm portfelis. Viņu ieņēmumu plūsma bija stipri sašaurināta.
Līdz 1982. gadam S & Ls likteņi bija mainījušies. Viņi zaudēja pat USD 4 miljardus gadā pēc tam, kad 1980. gadā bija guvuši labu peļņu.
Kā krīze izvērsās
1982. gadā, reaģējot uz S & Ls sliktajām izredzēm pašreizējos ekonomiskajos apstākļos, prezidents Ronalds Reigans parakstīja Garn-St. Germainas depozitāriju institūciju likums, kas atcēla aizdevumu un vērtību attiecības un procentu likmju ierobežojumus S & Ls, kā arī ļāva tām turēt 30% no aktīviem patēriņa aizdevumos un 40% komerciālos aizdevumos. S & Ls vairs neregulēja Q regula, kas noveda pie starpības sašaurināšanas starp naudas izmaksām un aktīvu atdeves likmi.
Pēc atlīdzības, kas atdalīta no riska, zombiju uzplaukums sāka maksāt augstākas un augstākas likmes, lai piesaistītu līdzekļus. S & Ls sāka ieguldīt arī riskantākos komerciālos nekustamos īpašumos un pat riskantākās nevēlamās obligācijās. Šī stratēģija ieguldīt riskantākos un riskantākos projektos un instrumentos pieņēma, ka tie atmaksāsies ar lielāku atdevi. Protams, ja šie ienākumi neīstenosies, nodokļu maksātāji [ar Federālās krājkontu un aizdevumu apdrošināšanas korporācijas (FSLIC) starpniecību] - nevis bankas vai S & Ls amatpersonas - paliks turot somu. Tas ir tieši tas, kas galu galā notika.
Sākumā likās, ka pasākumi ir izdarījuši triku, vismaz attiecībā uz dažiem S & Ls. Līdz 1985. gadam S&L aktīvi bija palielinājušies par vairāk nekā 50% - daudz straujāks pieaugums nekā bankām. S&L pieaugums bija īpaši spēcīgs Teksasā. Daži valsts likumdevēji ļāva S & Ls divkāršoties, ļaujot viņiem ieguldīt spekulatīvos nekustamos īpašumos. Tomēr vairāk nekā trešdaļa S & Ls kopš 1983. gada nebija rentabli.
Tikmēr, kaut arī uz FSLIC kasēm bija vērojams spiediens, pat S & Ls neveikšanai tika atļauts turpināt aizdevumu. Līdz 1987. gadam FSLIC bija kļuvusi maksātnespējīga. Tā vietā, lai ļautu tai un S & Ls izgāzties tā, kā tām bija lemts rīkoties, federālā valdība rekapitalizēja FSLIC. Kādu laiku ilgāk S & Ls varēja turpināt kaisīt risku.
S&L krāpšana
“Savvaļas rietumu” attieksme dažu S & Ls starpā izraisīja tiešu krāpšanu iekšējās informācijas saņēmēju vidū. Vienā izplatītā krāpšanā divi partneri saprata, ka vērtētājs pērk zemi, izmantojot S&L aizdevumus, un izmanto to, lai gūtu milzīgu peļņu. 1. partneris nopirks paku par tās novērtēto tirgus vērtību. Pēc tam duets mēģinās sazināties ar vērtētāju, lai tas tiktu pārvērtēts par daudz augstāku cenu. Pēc tam zemes gabals tiks pārdots 2. partnerim, izmantojot aizdevumu no S&L, kurš pēc tam tika nokavēts. Gan partneri, gan vērtētājs dalītos ar peļņu. Daži S & Ls zināja par šādiem krāpnieciskiem darījumiem un ļāva tiem notikt.
Personāla un darba apjoma problēmu, kā arī šādu lietu sarežģītības dēļ tiesībaizsardzības iestādes lēnām veica krāpšanas gadījumus, pat ja viņi par tām zināja.
S&L krīze: atrisināšana
S&L krīzes rezultātā Kongress pieņēma 1989. gada Likumu par finanšu institūciju reformu, atgūšanu un izpildi (FIRREA), kas lielā mērā pārstrādāja S&L nozares noteikumus. Viena no nozīmīgākajām FIRREA darbībām bija Resolution Trust Corporation izveidošana, kuras mērķis bija likvidēt neizdevušos S & Ls, kuru regulatori bija pārņēmuši kontroli.
Likums arī izvirzīja minimālās kapitāla prasības, paaugstināja apdrošināšanas prēmijas, ierobežoja S&L ne-hipotēku un ar hipotēku saistītās daļas līdz 30% un prasīja atsaukt obligācijas. Kad viss tika pateikts un izdarīts, Resolution Trust Corp. bija likvidējis vairāk nekā 700 S & Ls.
S&L krīze: sekas
S&L krīze neapšaubāmi ir katastrofālākais banku nozares sabrukums kopš Lielās depresijas. Visā Amerikas Savienotajās Valstīs vairāk nekā 1000 S & Ls bija izgāzušies līdz 1989. gadam, būtībā izbeidzot to, kas bija viens no drošākajiem mājas hipotēku avotiem. S&L tirgus daļa vienģimenes hipotēkām pirms krīzes bija 53% (1975); pēc tam tas bija 30% (1990).
Viens – divi perforators finanšu nozarei un nekustamā īpašuma tirgum, visticamāk, veicināja 1990. – 1991. Gada lejupslīdi, jo jauno māju sākums kritās līdz zemajam līmenim, kas nebija redzams kopš Otrā pasaules kara. Daži ekonomisti spriež, ka normatīvie un finansiālie stimuli, kas radīja morālu risku, izraisot augsta riska hipotēku krīzi 2007. gadā, ir ļoti līdzīgi apstākļiem, kas noveda pie S&L krīzes.
Svarīgi: uzkrājumu un aizdevumu (S&L) krīze noveda pie neveiksmīgas gandrīz trešdaļas no 3 234 uzkrājumu un aizdevumu asociācijām Amerikas Savienotajās Valstīs laikā no 1986. līdz 1995. gadam.
Teksasā viss ir lielāks
Krīze bija jūtama divtik smagi Teksasā, kur atradās vismaz puse neveiksmīgo S & Ls. S&L nozares sabrukums pakļāva valsti smagā recesijā. Nepareizas zemes investīcijas tika izsolītas, izraisot nekustamā īpašuma cenu krišanos. Biroju vakanču skaits ievērojami palielinājās, un jēlnaftas cena samazinājās uz pusi. Teksasas bankas, piemēram, Empire Savings un Loan, piedalījās kriminālās darbībās, kas vēl vairāk izraisīja Teksasas ekonomikas kritumu. Likumprojekts par impērijas iespējamo saistību neizpildi nodokļu maksātājiem izmaksā apmēram 300 miljonus dolāru.
S&L krīze: valsts apdrošināšana
FSLIC tika izveidots, lai nodrošinātu apdrošināšanu personām, kuras noguldītos smagi nopelnītos līdzekļus ieskaita S & Ls. Kad S&L bankas cieta neveiksmi, FSLIC tika atstāts 20 miljardu dolāru parāds, kas neizbēgami atstāja korporācijas bankrotu, jo apdrošinātājam iemaksātās prēmijas atpalika no saistībām. Neveiksmīgais uzņēmums ir līdzīgs Federālajai noguldījumu apdrošināšanas korporācijai (FDIC), kas šodien pārrauga un apdrošina noguldījumus.
S&L krīzes laikā, kas faktiski nebeidzās līdz deviņdesmito gadu sākumam, apmēram 500 banku un finanšu iestāžu noguldījumus nodrošināja valsts pārvaldīti fondi. Šo banku sabrukums izmaksāja vismaz 185 miljonus USD un faktiski izbeidza valsts pārvaldīto banku apdrošināšanas fondu koncepciju.
Piecu skandāls
Šīs krīzes laikā Senāta ētikas komiteja izmeklēja piecus ASV senatorus, kas pazīstami kā Keating Five, pateicoties 1, 5 miljonu dolāru kampaņas iemaksām, kuras viņi pieņēma no Čārlza Keininga, Linkolna krājbanku un aizdevumu asociācijas vadītāja. Šie senatori tika apsūdzēti par spiedienu uz Federālo mājas aizdevumu banku padomi, lai tie nepamanītu aizdomīgās darbības, kurās Keating bija piedalījies. Iekļauts “Keating Five”
- Džons Makeins (R – Ariz.)
- Alans Kranstons (D – Kalifornija)
- Deniss Dekončini (D – Ariz.)
- Džons Glens (D – Ohaio)
- Donalds W. Riegle, jaunākais (D – Mich.)
1992. gadā Senāta komiteja konstatēja, ka Cranston, Riegle un DeConcini ir nepareizi iejaukušies FHLBB veiktajā Lincoln Savings izmeklēšanā. Kranstons saņēma oficiālu rājienu.
Kad Linkolns cieta neveiksmi 1989. gadā, tā glābšana valstij izmaksāja 3 miljardus dolāru un vairāk nekā 20 000 klientiem atstāja nevērtīgas ķīlu zīmes. Keitings tika notiesāts par sazvērestību, reketu un krāpšanu, un pirms viņa notiesāšanas tika atcelts 1996. gadā, un viņš izcieta laiku cietumā. 1999. gadā viņš atzina savu vainu zemākās apsūdzībās un tika notiesāts uz laiku, kas tika pasniegts.
Investīciju kontu salīdzināšana Piegādātāja nosaukums Apraksts Reklāmdevēja atklāšana × Piedāvājumi, kas parādās šajā tabulā, ir no partnerībām, no kurām Investtopedia saņem kompensāciju.