Samsung un Apple: biznesa modeļu salīdzināšana (AAPL, SSNLF)

Var teikt, ka starp Apple, Inc. (NASDAQ: AAPL) un Samsung Electronics Co. Ltd. (NASDAQ: SSNLF) nav zaudēta mīlestība. Viņi atrodas pasaules mēroga korporācijas cīņā, kas sākās 2010. gadā, kad Samsung, toreizējais Apple piegādātājs, izmantojot savu Galaxy klāstu, izlaida ļoti iPhone līdzīgu produktu. Stīvs Džobss, novēlotais Apple izpilddirektors, bija nikns un devās ofensīvā; Samsung savukārt ieraka papēžos.

Bija jēga, ka Samsung mēģinās iekļaut Apple biznesa modeļa elementus, it īpaši pēc tam, kad amerikāņu tehnoloģiju gigants 2011. gadā izturēja Exxon Mobil Corporation kā pasaules vērtīgāko uzņēmumu. Tomēr jautājiet jebkuram uzņēmumam, un jūs, iespējams, dzirdēsit, ka tur ir arī notiek daudz līdzināšanās.

Apsveriet gandrīz nepieredzētos likumīgos karus, kas notiek starp Samsung un Apple un kas aptver četrus kontinentus un miljardiem dolāru atlīdzina zaudējumus. Vai arī agresīvās, politisko vēlēšanu stila mārketinga kampaņas, kas atgādina Ford pret Chevy uzbrukuma reklāmas.

No biznesa modeļa viedokļa abi uzņēmumi nepārtraukti saplūst un mainās, kaut arī joprojām pastāv krasas pretrunas. Samsung ir bijis globāls spēks ilgāk, un tas darbojas vairākās nozarēs. Apple kāpums ir bijis salīdzinoši meteorisks un koncentrēts.

2014. gada martā kāds noplūda Samsung stratēģijas dokumentu no 2012. gada, kurā Korejā bāzētais tehnoloģiju uzņēmums tukši paziņoja: “Apple pārspēt ir prioritāte Nr. 1 (visam jābūt Apple pārspēšanas kontekstam)”. Tas ir uzskatāms piemērs par naidīgumu starp diviem pasaules lielākajiem viedtālruņu ražotājiem, kuri skaidri maina savas biznesa stratēģijas, ņemot vērā cits citu.

Taustiņu izņemšana

• Samsung un Apple ir divi plaša patēriņa elektronikas giganti ar globālu sasniedzamību un lojālu klientu bāzi.
• Samsung biznesa modelis ir vērsts uz piegādes ķēžu vertikālu integrēšanu un ražošanas apjoma palielināšanu.
• Apple ir izstrādājis biznesa stratēģiju, koncentrējoties uz dizainu un lietotāju pieredzi, vienlaikus izmantojot ārpakalpojumus tādiem elementiem kā ražošana.

Samsung: vertikālā integrācija un izstrādājuma apjoms

Samsung darbojas tāpat kā daudzi citi Āzijas ražotāji, piemēram, NEC Corporation vai Sony Corporation, ar uzsvaru uz vertikālo integrāciju un produktu plūsmu. Samsung ir pārstāvēts desmitiem tirgu, ieskaitot plakanos paneļus, sensorus, LED gaismas, baterijas, spēļu sistēmas, kameras, televizorus, ierīces, mobilo tālruņu turētājus, planšetdatorus, viedtālruņus un pat medicīnas elektroniku.

Pirms pievērsa uzmanību Apple, Samsung 1980. un 1990. gados sacentās ar Japānas tehnoloģiju uzņēmumiem un daudzos gadījumos arī ar tām. Uzņēmums tērē naudu pētniecībai un attīstībai (R&D) un kapitāla izdevumiem (CapEx). Tas atmaksājas vidējas un zemas klases tirgos, bet augstākās klases produkti turpina parādīties juggernaut, kas ir Apple.

Samsung paļaujas uz vertikālu integrāciju kā galveno konkurences priekšrocību. Kamēr Apple katru gadu no saviem konkurentiem joprojām importē miljardiem dolāru vērtus komponentus, Samsung nav gaidīts nevienam. Tā nav maģiska formula, Nokia bija gandrīz tikpat integrēta, pirms to pārņēma Apple un Samsung, taču Samsung kontrolē zināmu loģistikas noteiktību tādā veidā, kā Apple to nedara.

Peļņas normu samazināšanās 2014. un 2015. gadā tomēr lika veikt nelielu introspektīvu analīzi Samsung izpildvaras komandā. Priekšsēdētājs Lee Kun-hee redzēja, ka viņa uzņēmuma globālā daļa viedtālruņu pārdošanas apjomos samazinās no 35% 2013. gadā līdz 24% līdz 2015. gada sākumam, un viņa dēls Lee Jae-yong, kā ziņots, vēlas reaģēt, izmantojot apvienošanos un pārņemšanu (M & As) un partnerības. Tā būtu vēsturiska uzmanības maiņa, iespējams, norādot uz atkāpšanos no pašfinansētas pētniecības un attīstības un uz ārpakalpojumu inovācijām, atšķirībā no Apple.

Apple: dizains, integrācija un ārpakalpojumi

No mērķa mārketinga, izpētes un produktu dizaina Apple ir daudz vairāk koncentrēts uzņēmums nekā Samsung. Tas ir arī daudz ienesīgāks uzņēmums. Apple gūst panākumus projektēšanā un integrācijā, un tas nav mazs risks. Visos Apple izstrādājumos ir iekļautas programmas, kas ļoti labi darbojas viena ar otru, bet ne ar konkurentu produktiem, tāpēc klientiem ir viegli saglabāt Apple un ir grūti pāriet uz citu. Gandrīz trīs ceturtdaļas Apple ieņēmumu nāk no iPhone klāsta, padarot uzņēmumu atkarīgu no viena produkta.

Apple CapEx, kas spēj samazināt pētniecības un attīstības izmaksas, izmantojot ārpakalpojumus aparatūras komponentu ražošanai un montāžai, izskatās radikāli atšķirīgs no Samsung. Tas palielina rezerves un palielina AAPL krājumu, un tas ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc Apple var augt ar pārsteidzošiem klipiem.

Apple necenšas būt pirmais; tas ļauj citiem uzņēmumiem veltīt laiku pētniecībai un attīstībai un agrīnai tirgus attīstībai, pirms visu uzsākt un uzlabot. Apsveriet iPod, pirmo izrāvienu radīto produktu laikā, kad Jobs otrdien uzsāka darbību kā izpilddirektors, kurš parādījās gadus pēc Sony Walkman. Neatkarīgi no tā, lai tikai izmestu atdarinātāju, Apple cītīgi strādāja ar ierakstu etiķetēm un izveidoja nelielu, gludu izskatu aizvietojošu izstrādājumu. Ar viedtālruņu un planšetdatoru tirgiem ir līdzīgi stāsti, katrs no tiem tiek uzskatīts par Apple inovācijas pīlāriem, bet nevienu no tiem uzņēmums neizgudroja.

Apple pret Samsung: bezgalīgas patentu tiesas

Acerbiskākā mijiedarbība starp Samsung un Apple notiek intelektuālā īpašuma tiesību tiesā, kur Apple ir vairākkārt iekļuvis savā tiesāšanās viltībā, lai vērstu Samsung pret patentu pārkāpumiem. Tiesas prāvas ir kopēja stratēģija no Apple, kas ir viena no juridiski agresīvākajām firmām pasaulē, taču uzmanība uz Samsung ir īpaši atkārtojoša un intensīva.

Pirmais glābiņš tika atlaists 2011. gadā, kad Apple, kas tajā laikā jau bija iejaukts Motorola, devās pēc Samsung pēc planšetdatoru un viedtālruņu dizaina. Pirmā prasība tika iesniegta aprīlī, un līdz 2011. gada augustam deviņās atsevišķās valstīs jau bija 19 Apple un Samsung lietas. Skaits sasniedza vairāk nekā četrus desmitus līdz 2012. gada vidum, un katrs uzņēmums pieprasīja miljardiem dolāru lielus zaudējumus. Katra firma laikposmā no 2012. līdz 2015. gadam ieguva vairākus lēmumus attiecībā pret otru, bieži pieņemot pretrunīgus lēmumus no Vācijas, Japānas, Dienvidkorejas, Amerikas, Francijas, Itālijas, Nīderlandes, Lielbritānijas un Austrālijas tiesām.

Izklaidējoši, ka straujā tehnoloģiskā attīstība bieži vien atstāj putekļos salīdzinoši dinozauriem līdzīgo tiesisko sistēmu. Piemēram, Apple 2012. gadā ieguva sākotnēju nolēmumu, kas bija vērsts uz vairāk nekā duci Samsung tālruņu, taču apelācijas un pretspēles process ievilkās līdz 2014. gadam, kad gandrīz katrs mērķa modelis nebija ražots. Šī iemesla dēļ reālais kaitējums nav saistīts ar ražošanas līniju, bet gan par juridisko izmaksu kalnu, kas rodas Samsung un Apple visā pasaulē.

Joprojām ir dažas ražošanas vai izplatīšanas uzvaras. Piemēram, 2011. gada augustā Vācija Vācijā izdeva rīkojumu visā ES attiecībā uz ierīci Samsung Galaxy Tab 10.1 par Apple interfeisa patenta pārkāpumu. Samsung cīnījās un lika izpildīt rīkojumu tikai līdz Vācijas tirgiem, taču tā joprojām bija Apple uzvara. Līdzīgs rīkojums bija veiksmīgs Austrālijā.