Pierādījums tam, ka pirkšana un turēšana darbojas

Lielās lejupslīdes laikā no 2008. līdz 2009. gadam daudzi investori zaudēja milzīgas naudas summas. Vidējais pensionēšanās portfelis ieguva vairāk nekā 30% atzīmi, un mūsdienu portfeļa teorija (MPT) izkrita no reputācijas, šķietami atbrīvojoties no divu gadu perioda, kurā pirkšanas un turēšanas investori redzēja peļņas desmitgadi, kas iztērēts pārnestā formā. tūlītēju. Masveida izpārdošana laikā no 2008. līdz 2009. gadam šķita spēles noteikumu pārkāpums; galu galā pasīvajiem ieguldījumiem nebija paredzēts absorbēt šāda apjoma zaudējumus.

Patiesībā joprojām darbojas pirkšana un turēšana, pat tiem, kuri Lielajā recesijā turēja pasīvus portfeļus. Ir statistisks pierādījums tam, ka pirkšanas un turēšanas stratēģija ir laba ilgtermiņa likme, un dati par to aizkavējas vismaz tik ilgi, kamēr ieguldītājiem ir bijuši kopīgi fondi.

Ieguldījumu pirkšanas un turēšanas loģika

“Pirkt un turēt” nav noteiktas definīcijas, taču pamatā esošās pirkšanas un turēšanas stratēģijas loģika ir diezgan vienkārša. Akcijas ir riskantāki ieguldījumi, taču ilgākā turēšanas periodā ieguldītājs, visticamāk, gūs nemainīgi lielāku atdevi, salīdzinot ar citiem ieguldījumiem. Citiem vārdiem sakot, tirgus palielinās biežāk nekā iet uz leju, un ienesīguma apvienošana labos laikos dod augstāku kopējo ienesīgumu, ja vien ieguldījumam ir dots pietiekami daudz laika, lai nobriest.

Raimonds Džeimss publicēja vērtspapīru tirgus 85 gadu vēsturi, lai izpētītu hipotētisko 1 USD ieguldījuma pieaugumu laikā no 1926. līdz 2010. gadam. Tas atzīmēja, ka inflācija, ko mēra ar pretrunīgi vērtēto patēriņa cenu indeksu (PCI), samazināja vairāk nekā 90% no dolāra vērtības, tāpēc 2010. gadā vajadzēja USD 12 par tādu pašu pirktspēju kā USD 1926. gadā. Neskatoties uz to, 1926. gadā lielo kapitālu akcijām piemērotā USD 1 tirgus vērtība 2010. gadā bija 2 982 USD; mazo kapitālu akcijām šis skaitlis bija USD 16 055. Tas pats USD 1, kas ieguldīts valdības obligācijās, 2010. gadā būtu vērts tikai 93 USD; Valsts kases parādzīmes (parādzīmes) bija vēl sliktākas, ja USD 21 bija niecīgs.

Laika posmā no 1926. gada līdz 2010. gadam ir iekļauta 1926. – 1927. Lielā depresija; turpmākās lejupslīdes 1949., 1953., 1958., 1960., 1973. – 75., 1981. un 1990. gadā; dot-com krīze; un Lielā lejupslīde. Neraugoties uz veļas satricinājumu periodu sarakstu, tirgi atgriezās pie gada pieauguma - 9, 9% lieliem vāciņiem un 12, 1% maziem vāciņiem.

Svārstīgums un pārdošana krītošajos tirgos

Ilgtermiņa investoram ir tikpat svarīgi izdzīvot lāču tirgiem, cik tas ir svarīgi, lai gūtu labumu buļļu tirgos. Ņemiet vērā gadījumu, kad IBM no 2008. gada maija līdz 2009. gada maijam zaudēja gandrīz vienu piektdaļu - 19% - no savas tirgus vērtības. Bet ņemiet vērā, ka Dow tajā pašā laika posmā samazinājās par vairāk nekā vienu trešdaļu - 36%, kas nozīmē, ka IBM akcionāriem nevajadzēja gandrīz tikpat daudz atgūties, lai redzētu priekšspēles vērtību. Laika gaitā galvenais spēka avots ir samazināta nepastāvība.

Šis princips ir acīmredzams, ja jūs salīdzināt Dow un IBM laika posmā no 2008. gada maija līdz 2011. gada septembrim, kad tirgi atkal sāka pacelties. IBM palielinājās par 38%, bet Dow - joprojām par 12%. Salikts, šāda veida atdeve vairāku desmitu gadu laikā, un atšķirība varētu būt eksponenciāla. Tas ir iemesls, kāpēc vairums pirkšanas un turēšanas aizstāvju pārtiek no zilajām akcijām.

IBM akcionāri būtu pieļāvuši kļūdu, pārdodot 2008. vai 2009. gadā. Liela daļa uzņēmumu redzēja, ka Lielās lejupslīdes laikā tirgus vērtības pazūd un nekad nav atguvušās, taču IBM iemesla dēļ ir zilā mikroshēma; uzņēmumam ir spēcīga vadība un rentabilitāte gadu desmitiem. Pieņemsim, ka ieguldītājs nopirka 500 ASV dolāru vērts IBM akcijas 2007. gada janvārī, kad akciju cenas bija aptuveni 100 USD par akciju. Ja viņš paniktu un pārdotu tirgus sabrukuma dziļumā 2008. gada novembrī, viņš būtu saņēmis tikai USD 374, 40, kapitāla zaudējumus vairāk nekā 25%. Tagad pieņemsim, ka viņš noturējās visā avārijā; IBM pārsniedza 200 USD vērto akciju slieksni 2012. gada marta sākumā tikai piecus gadus vēlāk, un viņš būtu divkāršojis savus ieguldījumus.

Zema nepastāvība Augsta nepastāvība

Vienā 2012. gada Hārvardas Biznesa skolas pētījumā tika apskatīta peļņa, ko hipotētiskais investors 1968. gadā būtu guvis, ieguldot USD 1% 20% ASV akciju ar viszemāko svārstīgumu. Pētījumā šie rezultāti tika salīdzināti ar atšķirīgu hipotētisku investoru 1968. gadā, kurš ieguldīja USD 1 USD 20% no ASV akcijām ar visaugstāko svārstīgumu. Investors ar zemu nepastāvību redzēja, ka viņa 1 ASV dolārs pieauga līdz USD 81.66, savukārt augstas volatilitātes ieguldītājs savu USD 1 pieauga līdz USD 9.76. Šis rezultāts tika nosaukts par "zema riska anomāliju", jo tas it kā atspēkoja plaši citēto akciju riska prēmiju.

Tomēr rezultātiem nevajadzētu būt tik pārsteidzošiem. Ļoti nepastāvīgi krājumi apgrozījas biežāk nekā zemas nepastāvības krājumi, un ļoti nepastāvīgi krājumi, visticamāk, sekos vispārējā tirgus tendencēm plašajā tirgū, jo buļļu gadi ir vairāk nekā lāču gadi. Tātad, lai arī varētu būt taisnība, ka augsta riska krājumi jebkurā brīdī piedāvās augstāku atdevi nekā zema riska krājumi, daudz ticamāk, ka augsta riska krājumi neizdzīvo 20 gadu periodu salīdzinot ar zema riska krājumiem.

Tāpēc “blue chips” ir iecienīti pirkt un turēt investorus. Visticamāk, ka “blue-chip” akcijas izdzīvos pietiekami ilgi, lai vidējo likumu varētu izmantot viņu labā. Piemēram, ir ļoti maz iemesla uzskatīt, ka līdz 2030. gadam "Coca-Cola Company" vai "Johnson & Johnson, Inc." vairs nedarbosies. Šāda veida uzņēmumi parasti pārdzīvo lielas lejupslīdes un redz, ka to akciju cenas atkal pieaug.

Pieņemsim, ka ieguldītājs iegādājās Coca-Cola akcijas 1990. gada janvārī un turēja to līdz 2015. gada janvārim. Šajā 26 gadu periodā viņa būtu piedzīvojusi 1990. – 1991. Gada lejupslīdi un pilnu četru gadu slaidu Coca-Cola akcijās no 1998. līdz 2002. gadam. Viņa būtu piedzīvojusi arī Lielo lejupslīdi. Tomēr līdz šī perioda beigām viņas kopējie ieguldījumi būtu palielinājušies par 221.68%.

Ja viņa tajā pašā laika posmā būtu ieguldījusi Johnson & Johnson akcijās, viņas ieguldījums būtu pieaudzis par 619, 62%. Līdzīgus piemērus var parādīt ar citiem iecienītākajiem pirkšanas un turēšanas akcijām, piemēram, Google, Inc., Apple, Inc., JPMorgan Chase & Co., Nike, Inc., Bank of America Corp, Visa, Inc. un Sherwin- Uzņēmums "Williams". Katrs no šiem ieguldījumiem ir piedzīvojis grūtus laikus, taču tie ir tikai sadaļas pirkšanas un turēšanas grāmatā. Patiesā mācība ir tāda, ka pirkšanas un turēšanas stratēģija atspoguļo vidējo vērtību ilgtermiņa likumu; tā ir statistiska derība par tirgus vēsturisko tendenci.