Kā lielā recesija ietekmēja strukturālo bezdarbu?

Mājokļu burbuļa sabrukums 2007. un 2008. gadā izraisīja dziļu lejupslīdi, kuras rezultātā bezdarba līmenis 2009. gada oktobrī sasniedza 10, 0% - vairāk nekā divas reizes pārsniedz pirmskrīzes līmeni. Kopš 2017. gada septembra bezdarba līmenis ir nokrities zem tā līmeņa, kāds bija pirmskrīzes zemākais, norādot, ka bezdarba līmeņa kāpums bija ciklisks, citiem vārdiem sakot, ka tā bija reakcija uz biznesa ciklu, kas mainījās, kad visa ekonomika atveseļojās. Tomēr ir jāizsaka arguments, ka Lielā recesija palielināja strukturālo bezdarbu.

Atšķirībā no cikliskā bezdarba, strukturālais bezdarbs nav tieši saistīts ar biznesa ciklu, bet ir hroniska reakcija uz plašām ekonomikas izmaiņām. Ja kāds zaudē darbu kā nekustamā īpašuma aģents mājokļu tirgus lejupslīdes dēļ un, atrodoties tirgum, atrod citu darbu, viņi ir piedzīvojuši ciklisku bezdarbu. Ja kāds zaudē darbu kā liftu operators, jo lifti ir kļuvuši automatizēti, viņi piedzīvo strukturālu bezdarbu. (Abas formas ir pretrunā ar berzes bezdarbu, kas ir neizbēgams nepilnīgas informācijas rezultāts veselīgā darba tirgū.)

Pēc vienas domāšanas līnijas Lielā lejupslīde dažos valsts apgabalos izraisīja tik pamatīgus traucējumus, ka vietējā ekonomika pastāvīgi slēdza līgumu un vietējās nozares izveidojās vai pārcēlās uz dzīvi citur. Tā rezultātā palielinājās strukturālais bezdarbs: cilvēki, īpaši mazkvalificēti, nespēja atrast darbu, nepārceļoties vai neiekļūstot jaunā nozarē, kas bieži izrādījās pārāk sarežģīta ekonomisku, izglītības vai citu šķēršļu dēļ. Mājokļu krīze - tiešās Lielās lejupslīdes cēlonis - pasliktināja situāciju, sasaistot cilvēkus mājās, kuras viņi nevarēja pārdot, nezaudējot naudu.

Strukturālo bezdarbu ir grūti izmērīt, taču datos ir mājieni, ka bezdarba līmeņa palielināšanās pēc krīzes nebija tikai cikliska. Lai gan kopējais bezdarba līmenis (iepriekšminētais, pazīstams arī kā U-3) ir pilnībā atveseļojies, citi pasākumi tā nav. U-1, kas mēra to darbaspēka daļu, kurš ir bijis bez darba 15 nedēļas vai ilgāk, joprojām ir zemāks par pirmskrīzes līmeni; šis hroniskā bezdarba rādītājs var dot ieskatu strukturālā bezdarba līmenī. Līdzīgi U-6, kurā ietilpst tie, kuri ir atteikušies no darba meklējumiem vai negribīgi apmetušies nepilna laika darbu, joprojām ir zem tā pirmskrīzes līmeņa.

SVF 2011. gada darba dokumentā mēģināja izmērīt Lielās recesijas ietekmi uz strukturālo bezdarbu ASV un secināja, ka tas ir pieaudzis par aptuveni 1, 75 procentu punktiem no pirmskrīzes līmeņa 5%. Rakstā arī norādīts, ka strukturālā bezdarba līmeņa pieauguma dēļ inflācijas spiedienu radīs (U-3) bezdarba līmeņa pazemināšanās līdz līmenim zem aptuveni 7%. 2017. gadā inflācija joprojām ir neliela, bezdarba līmenim nepārsniedzot 5%.

Lai gan ir iespējams, ka strukturālais bezdarbs šodien ir augstāks nekā tas bija pirms mājokļu burbuļa plīšanas, ir grūti parsēt pieauguma cēloņus. Desmit gadu laikā kopš finanšu krīzes sākuma automatizācija ir paātrinājusies, izspiežot cilvēkus no ražošanas darbiem. Ir palielinājusies ārvalstu ražotāju konkurence, īpaši Ķīnā. Nomas maksa lielajās pilsētās un augstākās izglītības izmaksas ir strauji palielinājušās, padarot grūtāku iekļūšanu tirgos un nozarēs, kur darbaspēks ir ļoti pieprasīts. Dažas no šīm parādībām pašas ir saistītas ar krīzi, daļēji rodas no tās vai veicina tās virzību.

Vai lielā recesija paaugstināja strukturālo bezdarbu? Droši vien nav vienkāršas atbildes.