Viena maksātāja veselības aprūpes trūkumi

Dažiem tā ir visaugstākā ideja, jo lauksaimniecībā tiek atbalstītas cenas: valdība uzņemas savu pilsoņu izvēli par veselības aprūpi, maksājot visas izmaksas un samazinot minējumus. Citiem tas ir cilvēka individuālās autonomijas pārkāpums, privātu lēmumu par veselību pārnešana uz nodokļu maksātāju finansētu birokrātiju.

Viena maksātāja veselības aprūpe

Eifēmisms attiecībā uz “valdības vadītu”, “viens maksātājs” nozīmē, ka tā vietā, lai ikviens tirgus dalībnieks maksātu par savu veselības aprūpi, ir tikai viens maksātājs. Monopsonija. Dažās pasaules daļās šāda sistēma ir iesakņojusies tik ilgi, ka ir grūti iedomāties kaut ko citu. Citās valstīs, jo īpaši Amerikas Savienotajās Valstīs, par šo jautājumu joprojām notiek daudz diskusiju. Ir viegli runāt par pamattiesībām uz “veselības aprūpi”, bet jautājums kļūst sarežģīts, ja saprotam, ka tiesības cilvēkam uz noteiktu laiku un resursiem nozīmē pienākuma kādam citam sniegt tādu pašu sniegšanu.

Sena ideja

Vienota maksātāja sistēmas aizstāvēšana ASV nav nekas jauns. 1945. gada rudenī, tūlīt pēc Otrā pasaules kara beigām, nesen inaugurētais prezidents Harijs Trumans uzrunāja Kongresu, lūdzot izveidot valsts veselības aprūpes sistēmu. Amerikas ārstu asociācija iebilda pret šo ideju, un tā galu galā izgaisa.

Pakāpeniski soļi turpinājās visu gadu desmitu laikā. Medicare un Medicaid tika izveidoti 1965. gadā, būtībā kļūstot par de facto individuālu maksātāju sistēmu noteiktām iedzīvotāju grupām - attiecīgi vecāka gadagājuma cilvēkiem, kā arī maziem bērniem un nabadzīgajiem.

Atvestas nesenajos laikos

Mūsdienās visspēcīgākais stimuls nacionalizēt veselības aprūpi pasaules lielākajā ekonomikā notika 1993. gadā. Kad viņas vīra administrācijai bija mēneši, toreizējā pirmā lēdija Hilarija Klintone vadīja Veselības drošības likumu. Tā dēvētais “Hillarycare”, likumprojekts visiem pilsoņiem prasīja iekļauties valdības apstiprinātajā veselības plānā un aizliedza viņiem vienmēr iziet no šī plāna.

Hillarycare arī aicināja izveidot Nacionālo veselības pārvaldi - septiņu locekļu komisiju, kuras pienākumos ietilptu noteikt, kas ir “priekšmets vai pakalpojums, kas nav medicīniski vajadzīgs vai piemērots” (1141. panta a) daļas 1. punkts). Likumprojekts bija birokrāta sapnis, jo tas noteica kritērijus visam, sākot no jauna nodokļa par cigarešu ripināšanas papīriem [7113. panta a) apakšpunkts], līdz maksājuma limitiem par noteiktām narkotikām. Kad ievērojamie paša prezidenta partijas biedri sāka apšaubīt likumprojekta iespējamību, atbalsts turpināja vājināties. Likumprojekts oficiāli nomira dažas nedēļas pirms 1994. gada kongresa vidusposma vēlēšanām, kuras tika uzskatītas par Hillarycare referenduma sastāvdaļu.

Viens fakts, ko bieži izmanto, lai aizstāvētu viena maksātāja plāna jēdzienu, ir tāds, ka ASV vairāk veselības aprūpes tērē savu iekšzemes kopproduktu (IKP) nekā citas valstis.

Meksika un Turcija veselības aprūpei tērē tikai par trešdaļu mazāk nekā IKP, tāpat kā ASV. Valstīs, kas nav Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas locekļi, to skaits var samazināties. Piemēram, Ekvatoriālā Gvineja mazāk nekā ceturtdaļu sava IKP tērē veselības aprūpei nekā Amerikas Savienotās Valstis. Bet Ekvatoriālās Gvinejas ietaupījumi par veselības aprūpi 13, 4% salīdzinājumā ar ASV arī nozīmē, ka valstij ir 27 gadi mazāk dzīves un 12 reizes lielāks nekā zīdaiņu mirstības līmenis ASV.

Bet, iespējams, visinstruktīvāk ir salīdzināt ASV veselības aprūpes izdevumus ar nācijas “vienaudžu grupas” - citu attīstīto valstu - izdevumiem. Piemēram, Kanādas dzīves ilgums ir 81 gads, bet ASV - 79 gadi. Un Kanādā zīdaiņu mirstības rādītājs uz 1000 dzīviem dzimušajiem ir pieci, salīdzinot ar sešiem ASV. Tomēr Kanāda veselības aprūpei tērē USD 2233 mazāk uz vienu iedzīvotāju nekā ASV

Vai socializēts ir tiešām labāks?

Vienkārši jautājiet Kanādas vai Apvienotās Karalistes pilsoņiem - divām valstīm, kas slavenas ar savām universālajām veselības aprūpes sistēmām. Daudzi kanādieši mīl runāt par savu “bezmaksas” veselības aprūpes sistēmu, aizmirstot, ka, ja bezmaksas pusdienas neeksistē, tad arī bezmaksas kolonoskopija nav iespējama. Ne ārstu algas, ne sirds un plaušu apvedceļš nav lēti, un naudai, kas par tām jāmaksā, kaut kur jānāk.

Kanādas veselības aprūpes izdevumi ir kautrīgi - USD 6000 uz vienu iedzīvotāju gadā, salīdzinot ar visaugstāko ASV ar 8 233 USD. Kanādā gandrīz visi 6000 USD tiek finansēti, izmantojot nodokļus. Mazāk nekā pusi no šiem ienākumiem veido ienākuma nodokļi, no kuriem lielāko daļu sedz uzņēmumu un pārdošanas nodokļi.

Veselības aprūpes izdevumu pieaugums uz vienu iedzīvotāju Kanādā ir palicis nemainīgs salīdzinājumā ar ASV, izdevumi bijušajā ir gandrīz trīskāršojušies kopš 70. gadu vidus, palielinoties no 39, 7 miljardiem USD līdz 137, 3 miljardiem USD. Kanādas valdība ne tikai atzīst, ka daudziem tās pilsoņiem ilgi jāgaida aprūpe, bet nesen iztērēja papildu miljardu dolāru, lai izpētītu šo jautājumu. Tikmēr Kanādas veselības aprūpes sastāvdaļa ir nenovēršama sastāvdaļa. Ja vēlaties jaunu gūžu vai ceļgalu, sagatavojieties vismaz pusgadu dzīvot kopā ar veco.

Gaidīšanas laiki ir dzīves fakts arī socializētajā medicīnā Apvienotajā Karalistē. Lielbritānijas Nacionālais veselības dienests apgalvo, ka apstiprinātajam pakalpojumam jums nevajadzētu gaidīt ilgāk par 4, 5 mēnešiem, taču jaunākie ziņojumi apgalvo, ka pacienti kataraktas operāciju var gaidīt pat astoņus mēnešus.

Arī Kanādā gaidīšanas laiks palielinās un saskaņā ar vienu mēru tas ir palielinājies par 95% kopš 1993. gada. Vismaz viens Kanādas ārsts ir norādījis uz absurdu, ka suņi spēja redzēt speciālistus ātrāk, nekā spēj cilvēki. ASV šādi gaidīšanas laiki pat nav problēma.

Grunts līnija

Nemaz nebija tik sen, ka veselības aprūpe neatšķīrās no tirgus, nevis ar mēbelēm vai elektroniku: jūs maksājāt, kā gājāt, parasti no savas kabatas. Tad pieaugošās izmaksas noveda pie viena maksātāja idejas. Kad kāda persona, kas nav pacients vai pakalpojumu sniedzējs, sāk pieņemt lēmumus par veselības aprūpi, ir viegli aizmirst, kuru interesēm veselības aprūpes darījumā jābūt vissvarīgākajām. Valdībām un privātajiem apdrošinātājiem bieži vien ir pretrunīgas darba kārtības attiecībā uz ārstēšanu, bet slims cilvēks to nekad nedara. Viņam vai viņai ir tikai viens mērķis: atveseļošanās.