Kāpēc PSRS sabruka ekonomiski

Lielā mērā 20. gadsimtā Padomju Savienība sagrāva Amerikas Savienotās Valstis politiskā, militārā un ekonomiskā ziņā. Kamēr Padomju Savienības centrālā vadības ekonomika bija diametrāli pretstatā Rietumu tautu tirgus liberālismam, straujā ekonomiskā attīstība, ko gadsimtu vidus desmitgadēs izplatīja padomju pārstāvji, padarīja viņu sistēmu par dzīvotspējīgu ekonomisko alternatīvu.

Bet pēc izaugsmes sašaurināšanās un dažādu reformu uzsākšanas, lai atdzīvinātu stagnējošo ekonomiku, Padomju Savienība galu galā sabruka līdz ar solījumiem par alternatīvu Rietumu kapitālismam. Gadījumos, kad centralizēta ekonomikas plānošana palīdzēja stimulēt tās izaugsmi gadsimta vidū, Padomju Savienības daļējās reformas, lai decentralizētu ekonomisko varu, galu galā iedragāja tās ekonomiku.

Padomju pavēlniecības ekonomikas pirmsākumi

1917. gadā Krievijas cars tika gāzts no revolucionāru grupām, ieskaitot boļševikus, kuri cīnījās un uzvarēja turpmākajā pilsoņu karā, lai izveidotu sociālisma valsti bijušās Krievijas impērijas robežās. Pēc pieciem gadiem tika izveidota Padomju Sociālistisko Republiku Savienība (PSRS), kas apvienoja Komunistiskās partijas pakļautībā esošo valstu konfederāciju. Sākot no 1924. gada līdz ar Jāzepa Staļina parādīšanos pie varas, komandvadība, kurai raksturīga totalitāra kontrole pār politisko, sociālo un ekonomisko dzīvi, definētu Padomju Savienību lielākajā daļā atlikušā 20. gadsimta.

Padomju vadības ekonomika koordinēja saimniecisko darbību, izdodot direktīvas, nosakot sociālos un ekonomiskos mērķus un izdodot noteikumus. Padomju vadītāji pieņēma lēmumu par visaptverošajiem sociālajiem un ekonomiskajiem mērķiem. Lai sasniegtu šos mērķus, komunistiskās partijas amatpersonas pārņēma kontroli pār visām valsts sociālajām un ekonomiskajām darbībām.

Komunistiskā partija leģitimizēja savu kontroli, apgalvojot, ka tai ir zināšanas, lai vadītu sabiedrību, kas konkurētu un apsteigtu jebkuru Rietumu tirgus ekonomiku. Ierēdņi pārvaldīja ievērojamu informācijas daudzumu, kas nepieciešams gan ražošanas, gan izplatīšanas plānošanas centralizēšanai. Visos ekonomiskās aktivitātes līmeņos tika izveidotas hierarhiskas struktūras, priekšniekiem nodrošinot absolūtu kontroli pār plānošanas uzdevumu normām un parametriem, kā arī regulāriem darbības novērtējumiem un atlīdzībām. (Lai uzzinātu vairāk, skatiet: Kāda ir atšķirība starp tirgus ekonomiku un komandu ekonomiku? )

Sākotnējais straujās izaugsmes periods

Sākumā Padomju Savienība piedzīvoja strauju ekonomisko izaugsmi. Kamēr atvērto tirgu trūkums, kas nodrošina cenu signālus un stimulus tiešai saimnieciskajai darbībai, izraisīja izšķērdību un ekonomisko neefektivitāti, Padomju Savienības ekonomikā vidējais nacionālā kopprodukta (NKP) gada vidējais pieauguma temps no 1928. līdz 1940. gadam bija 5, 8%, no 5, 7% no No 1950. līdz 1960. gadam, un no 1960. līdz 1970. gadam - 5.2% (no 1940. līdz 1950. gadam bija kritums līdz 2, 2%).

Iespaidīgais sniegums lielā mērā bija saistīts ar faktu, ka Padomju Savienība kā nepietiekami attīstīta ekonomika varēja izmantot Rietumu tehnoloģiju, vienlaikus piespiedu kārtā mobilizējot resursus šādas tehnoloģijas ieviešanai un izmantošanai. Intensīva uzmanība uz industrializāciju un urbanizāciju uz personīgā patēriņa rēķina Padomju Savienībai deva straujas modernizācijas periodu. Tomēr, tiklīdz valsts sāka pietuvoties Rietumiem, tās spēja aizņemties arvien jaunākas tehnoloģijas un ar to saistītais produktivitātes efekts drīz vien mazinājās.

Palēnināta izaugsme un reformu sākums

Padomju ekonomika kļuva arvien sarežģītāka, tiklīdz sāka darboties attīstības modeļi, lai atdarinātu. Vidējam NKP pieaugumam palēninoties līdz ikgadējam 3, 7% līmenim no 1970. līdz 1975. gadam un tālāk līdz 2.6% no 1975. līdz 1980. gadam, komandu vadības stagnācija kļuva acīmredzama padomju vadītājiem.

Kopš pagājušā gadsimta piecdesmitajiem gadiem padomju varas pārstāvji bija zinājuši par tādām ilgtermiņa problēmām kā vadības ekonomikas neefektivitāte un to, kā attīstīto ekonomiku zināšanu un tehnoloģiju ieviešana varētu notikt uz novatoriskas vietējās ekonomikas veicināšanas rēķina. Daļējas reformas, piemēram, Sovnarkhoz reformas, kuras pagājušā gadsimta 50. gadu beigās īstenoja Ņikita Hruščovs, mēģināja sākt decentralizēt ekonomikas kontroli, ļaujot “otrajai ekonomikai” tikt galā ar pieaugošajām ekonomisko lietu sarežģītībām.

Šīs reformas tomēr bija komandu ekonomikas pamatos un Hruščovs 1960. gadu sākumā bija spiests “atkārtoti reformēt” atpakaļ uz centralizētu kontroli un koordināciju. Bet, ekonomiskajai izaugsmei samazinoties un neefektivitātei kļūstot arvien acīmredzamākai, 1970. gadu sākumā tika atjaunotas daļējas reformas, kas ļautu veikt decentralizētāku tirgus mijiedarbību. Padomju vadības izaicinājums bija radīt liberālāku tirgus sistēmu sabiedrībā, kuras pamatus raksturoja centralizēta kontrole.

Perestroika un sabrukums

Šīs agrīnās reformas nespēja atdzīvināt arvien stagnējošāko padomju ekonomiku, 80. gadu sākumā produktivitātes pieaugums bija zem nulles. Šie joprojām sliktie ekonomiskie rādītāji izraisīja radikālāku reformu kopumu Mihaila Gorbačova vadībā. Mēģinot saglabāt sociālistiskos ideālus un centralizēti kontrolēt galvenos sabiedriskos mērķus, Gorbačova mērķis bija decentralizēt ekonomisko darbību un atvērt ekonomiku ārējai tirdzniecībai.

Šī pārstrukturēšana, ko dēvēja par perestroiku, veicināja individuālu privātu stimulu, radot lielāku atvērtību. Perestroika bija tiešā pretrunā ar komandu ekonomikas iepriekšējo hierarhisko raksturu. Bet lielāka pieeja informācijai palīdzēja attīstīt padomju kontroles kritiku ne tikai par ekonomiku, bet arī par sociālo dzīvi. Kad padomju vadība atviegloja kontroli, lai glābtu ekonomisko krīzi, viņi palīdzēja radīt apstākļus, kas novestu pie valsts sabrukuma.

Lai arī perestroika sākotnēji izrādījās veiksmīga, padomju firmām izmantojot jaunas brīvības un jaunas investīciju iespējas, drīz vien optimisms izbalēja. Smaga ekonomiskā sašaurināšanās raksturoja 80. gadu beigas un 90. gadu sākumu, kas būtu pēdējie Padomju Savienības gadi.

Padomju valstu vadītājiem vairs nebija spēka iejaukties pieaugošā ekonomiskā haosa apstākļos. Jaunie pilnvarotie vietējie vadītāji pieprasīja lielāku autonomiju no centrālās varas, satricinot vadības ekonomikas pamatus, savukārt lokalizētākas kultūras identitātes un prioritātes prevalēja pār nacionālajām rūpēm. Ar savu ekonomiku un politisko vienotību drūzmēs Padomju Savienība sabruka 1991. gada beigās, sadaloties piecpadsmit atsevišķās valstīs. (Lai uzzinātu vairāk, skatiet: Kapitālistu un sociālistisko ekonomiku plusi un mīnusi ).

Grunts līnija

Padomju vadības ekonomikas agrīnais spēks bija spēja ātri mobilizēt resursus un novirzīt tos produktīvās darbībās, kas atdarināja attīstītās ekonomikas. Tomēr, pieņemot esošās tehnoloģijas, nevis attīstot savas, Padomju Savienībai neizdevās veicināt tāda veida vidi, kas noved pie turpmākām tehnoloģiskām inovācijām.

Pēc pārdzīvojuma perioda, kurā bija vērojami augsti izaugsmes tempi, komandu ekonomika sāka stagnēt 70. gados. Šajā brīdī bija kļuvuši redzami padomju sistēmas trūkumi un neefektivitāte. Dažādas daļējas reformas nevis ekonomēja ekonomiku, bet tikai iedragāja ekonomikas galvenās institūcijas. Gorbačova radikālā ekonomiskā liberalizācija bija pēdējais nags zārkā, kad lokalizētās intereses drīz vien atšķetināja uz centralizētas kontroles balstītas sistēmas struktūru.