Kāda ir atšķirība starp helikoptera naudu un QE?

Centrālās bankas visā pasaulē 2016. gadā centās stimulēt ekonomikas izaugsmi. Tās bija izmantojušas gandrīz visus savus instrumentus, lai mēģinātu aktivizēt ekonomisko izaugsmi, ieskaitot negatīvās procentu likmes un stimulēšanas programmas, kas katru mēnesi pērk obligācijas. Japānas Banka un Eiropas Centrālā banka samazināja procentu likmes negatīvā teritorijā, cenšoties apturēt bankas no naudas uzkrāšanas un mudinot kreditēt patērētājus izaugsmes atbalstam. Starptautiskais valūtas fonds (SVF) brīdināja par trauslo globālo makroekonomisko izaugsmi, kas varētu izraisīt satricinājumus pasaules finanšu tirgos. Rezultātā centrālās bankas beidza meklēt jaunus veidus, kā rosināt ekonomisko izaugsmi, piemēram, "helikopteru naudu", kas nodrošināja kvantitatīvās mīkstināšanas (QE) alternatīvu.

Atšķirības starp helikopteru naudu un QE

Helikopteru nauda ir teorētisks un neparasts monetārās politikas rīks, kuru centrālās bankas izmanto ekonomikas stimulēšanai. Ekonomists Miltons Frīdmens ieviesa helikopteru naudas sistēmu 1969. gadā, bet bijušais Federālo rezervju priekšsēdētājs Bens Bernanke to popularizēja 2002. gadā. Šī politika teorētiski būtu jāizmanto vidē ar zemām procentu likmēm, kad ekonomikas izaugsme joprojām ir vāja. Helikoptera nauda ir saistīta ar centrālo banku vai centrālo valdību, kas piegādā lielas naudas summas sabiedrībai, it kā nauda tiktu sadalīta vai izkliedēta no helikoptera.

Pretstatā helikopteru naudas izmantošanas koncepcijai centrālās bankas izmanto kvantitatīvu atvieglojumu, lai palielinātu naudas piedāvājumu un samazinātu procentu likmes, pērkot valdības vai citus finanšu vērtspapīrus no tirgus, lai veicinātu ekonomisko izaugsmi. Atšķirībā no helikopteru naudas, kas ietver iespiestas naudas izplatīšanu sabiedrībai, centrālās bankas izmanto kvantitatīvu atvieglojumu, lai izveidotu naudu un pēc tam iegādātos aktīvus, izmantojot iespiesto naudu. QE tieši neietekmē sabiedrību, savukārt helikopteru nauda patērētājiem tiek darīta tieši pieejama, lai palielinātu patērētāju tēriņus.

Ekonomisko seku atšķirības

Viens no galvenajiem helikopteru naudas ieguvumiem ir tāds, ka politika teorētiski rada pieprasījumu, kas rodas no spējas palielināt izdevumus, neuztraucoties par to, kā nauda tiks finansēta vai izlietota. Kaut arī mājsaimniecības varētu ievietot naudu krājkontos, nevis tērēt naudu, ja polise tiktu ieviesta tikai uz īsu laika posmu, patērētāju patēriņš teorētiski palielinās, jo politika paliek spēkā ilgā laika posmā. Helikoptera naudas ietekme teorētiski ir pastāvīga un neatgriezeniska, jo nauda tiek izsniegta patērētājiem, un centrālās bankas nevar to izņemt, ja patērētāji nolemj naudu ievietot krājkontā.

Viens no primārajiem riskiem, kas saistīts ar helikopteru naudu, ir tāds, ka politika var izraisīt ievērojamu valūtas devalvāciju starptautiskajos valūtas tirgos. Valūtas devalvācija galvenokārt tiktu attiecināta uz vairāk naudas radīšanu.

Un otrādi, QE nodrošina kapitālu finanšu iestādēm, kas teorētiski veicina palielinātu likviditāti un aizdevumus sabiedrībai, jo aizņēmumu izmaksas ir samazinātas, jo ir vairāk naudas. Jaunizdrukātās naudas izmantošana vērtspapīru iegādei teorētiski palielina bankas rezervju apmēru par iegādāto aktīvu daudzumu. QE mērķis ir mudināt bankas izsniegt vairāk aizdevumu patērētājiem ar zemāku likmi, kas, domājams, stimulēs ekonomiku un palielinās patērētāju tēriņus. Atšķirībā no helikopteru naudas, vērtspapīru pārdošana varētu mazināt QE ietekmi.

Helikoptera nauda praksē

Lai arī helikopteru nauda ir neparasts instruments ekonomikas izaugsmes stimulēšanai, ir mazāk ekstrēmas politikas formas, ja citi ekonomikas instrumenti nav darbojušies. Valdība vai centrālā banka varētu ieviest helikopteru naudas versiju, tērējot naudu nodokļu samazināšanai, un pēc tam centrālā banka iemaksātu naudu Valsts kases kontā. Turklāt valdība varētu emitēt jaunas obligācijas, kuras centrālā banka iegādātos un turētu, bet centrālā banka procentus atdotu atpakaļ valdībai, lai tos sadalītu sabiedrībai. Tādēļ šie helikopteru naudas veidi patērētājiem nodrošinātu naudu un teorētiski palielinātu patērētāju tēriņus.