Vai izaugsme vienmēr ir laba lieta?

Straujš ieņēmumu un ieņēmumu pieaugums var būt galvenā prioritāte korporatīvajās sēdēs, taču šīs prioritātes ne vienmēr ir vislabākās akcionāriem. Mums bieži rodas kārdinājums ieguldīt lielas summas riskantos vai pat nobriedušos uzņēmumos, kuri pukst strauji augošā tempā, bet investoriem jāpārbauda, ​​vai uzņēmuma izaugsmes ambīcijas ir reālas un ilgtspējīgas.

Izaugsmes pievilcība

Cīnīsimies pret to, ka ir grūti nepievilināt izaugsmes izredzes. Mēs investējam izaugsmes krājumos, jo mēs uzskatām, ka šie uzņēmumi spēj ņemt akcionāru naudu un ieguldīt to atpakaļ, lai iegūtu lielāku atdevi nekā mēs varam iegūt citur.

Turklāt tradicionālajā investīciju gudrībā pārdošanas ienākumu pieaugums un akciju ienesīgums ir nesaraujami saistīti. Savā grāmatā "One Up on Wall Street" investīciju guru Pīters Linčs sludina, ka akciju cenas laika gaitā seko uzņēmuma ienākumiem. Ideja ir iestrēdzusi, jo daudzi investori tālu un plaši meklē visstraujāk augošos uzņēmumus, kas radīs visaugstāko akciju cenas pieaugumu.

Vai izaugsme ir pārliecināta lieta?

Tomēr ir jādiskutē par šo īkšķa likumu. 2002. gada pētījumā, kurā piedalījās vairāk nekā 2000 valsts uzņēmumu, Kalifornijas štata universitātes finanšu profesors Kerijs Ramezani analizēja attiecības starp izaugsmi un akcionāru vērtību. Viņa pārsteidzošais secinājums bija tāds, ka uzņēmumi ar visstraujāko ieņēmumu pieaugumu (vidējais gada pārdošanas pieaugums 10 gadu laikā bija 167%) pētāmajā periodā uzrādīja sliktākus akciju cenu rādītājus nekā lēnāk augoši uzņēmumi (vidējais pieaugums 26%). . Citiem vārdiem sakot, karsto punktu kompānijas nevarēja saglabāt savus pieauguma tempus, un to krājumi cieta.

Riski

Strauja izaugsme izskatās labi, bet uzņēmumi var nonākt nepatikšanās, ja tie aug pārāk ātri. Vai viņi spēj neatpalikt no paplašināšanās, aizpildīt pasūtījumus, pieņemt darbā un apmācīt pietiekami daudz kvalificētu darbinieku? Steiga palielināt pārdošanas apjomus pieaugošiem uzņēmumiem var radīt arvien lielākas grūtības no operācijām iegūt skaidrās naudas vajadzības. Riskanti, ātri augoši jaunizveidoti uzņēmumi var sadedzināt naudu gadiem ilgi, pirms rada pozitīvu naudas plūsmu. Jo augstāks ir naudas tērēšanas līmenis izaugsmei, jo lielākas ir uzņēmuma izredzes vēlāk spiest meklēt vairāk kapitāla. Kad papildu kapitāls nav pieejams, šiem uzņēmumiem un to investoriem sagādā lielas nepatikšanas.

Uzņēmumi bieži mēģina veikt arvien lielākus un riskantākus darījumus, lai palielinātu izaugsmes tempus. Apsveriet sērijveida ieguvēju WorldCom. Deviņdesmitajos gados uzņēmums uzrādīja vairāk nekā 20% pieauguma tempus, pērkot mazpazīstamus telekomunikāciju uzņēmumus. Vēlāk bija nepieciešami lielāki un lielāki ieguvumi, lai parādītu iespaidīgus ieņēmumu procentus un ieņēmumu pieaugumu. Cerot saglabāt izaugsmes tempu, WorldCom izpilddirektors Bernijs Ebbers piekrita samaksāt milzīgus USD 115 miljardus Sprint Corp. Tomēr federālie regulatori bloķēja darījumu konkurences noteikumu dēļ. WorldCom izaugsmes izredzes līdz ar uzņēmuma vērtību sabruka. Mācība šeit ir tāda, ka ieguldītājiem ir rūpīgi jāapsver darījumu virzīto izaugsmes stratēģiju ilgtspēja.

Esot reāli par izaugsmi

Galu galā ikviena strauji augoša nozare kļūst par lēnas izaugsmes nozari. Daži uzņēmumi tomēr turpina paplašināties ilgi pēc tam, kad izaugsmes iespējas ir izzudušas. Kad vadītāji ignorē iespēju piedāvāt investoriem dividendes un spītīgi turpina novirzīt peļņu paplašinājumos, kas rada zemāku ienesīgumu nekā tirgus ienesīgums, investoriem ir redzamas sliktas ziņas.

Piemēram, pieņemsim, ka McDonald's piedzīvoja savus pirmos zaudējumus 2003. gadā, un tā akciju cena pietuvojās 10 gadu zemākajai robežai, uzņēmums beidzot sāka atzīt, ka tas vairs nav pieauguma krājums. Bet vairākus gadus iepriekš McDonald's bija sarokoties no sarūkošās peļņas un analītiķu argumentiem, ka pasaules lielākā ātrās ēdināšanas ķēde ir piesātinājusi savu tirgu. Nevēloties atteikties no izaugsmes, McDonald's paātrināja restorānu atvēršanas un reklāmas izdevumu likmi. Paplašināšanās ne tikai samazināja peļņu, bet arī apēda milzīgu uzņēmuma naudas plūsmas daļu, kas ieguldītājiem varēja būt kā lielas dividendes.

Izpilddirektoru un vadītāju pienākums ir bremzēt izaugsmi, ja tā nav ilgtspējīga vai nespēj radīt vērtību. Tas var būt grūti, jo vadītāji parasti vēlas veidot impērijas, nevis tās uzturēt. Tajā pašā laikā vadības kompensācija daudzos uzņēmumos ir saistīta ar ieņēmumu un ieņēmumu pieaugumu.

Tomēr izpilddirektora lepnums neizskaidro visu: investīciju sistēma veicina izaugsmi. Tirgus analītiķi akciju vērtē pēc tā spējām paplašināties; izaugsmes paātrināšana saņem augstāko novērtējumu. Turklāt nodokļu likumi veicina izaugsmi, jo kapitāla pieaugumam tiek uzlikti nodokļi ar zemāku nodokļu likmi, bet dividendēm piemēro augstākas ienākuma nodokļa likmes.

Grunts līnija

Attaisnojumi ātrai izaugsmei var ātri sakrāties pat tad, ja tā nav visapdomīgākā prioritāte. Uzņēmumi, kas veic izaugsmi, lai uzturētu sevi, var nodarīt vairāk ļauna nekā laba. Novērtējot uzņēmumus ar agresīvu izaugsmes politiku, investoriem rūpīgi jāizvērtē, vai šai politikai ir lielāki trūkumi nekā ieguvumi.