Ētikas jautājumi finanšu konsultantiem

Godīgi finanšu plānotāji, mēģinot rīkoties pareizi saviem klientiem, var saskarties ar reālām dilemmām. Ir dažas kopīgas dilemmas, ar kurām var saskarties investīciju profesionāļi, kā arī norādījumi par to, kā jūs tos risināt.

Ētikas jautājumi šodien

Pirms paaudzes nodokļu kods, kā arī pieejamie finanšu produkti un pakalpojumi bija vienkāršāki nekā šodien. Piemēram, ja kāds vēlas iegādāties akcijas, biržas mākleris veiks tirdzniecību. Ja kādam bija nepieciešams pastāvīgs dzīves segums, tika izdota visa dzīves politika. Bet tagad plānotājiem ir jāizlemj, vai šī tradicionālā pieeja ir labāka, vai arī klientam būtu labāk pirkt jebkuru pieejamo daudzveidīgo mūsdienu produktu skaitu.

Mūsdienu produktu labirints nozīmē, ka katrs finanšu plānotājs saskaras ar ētisku dilemmu, cenšoties rīkoties pareizi klienta labā.

KZP ētika

Ņemot vērā šos strīdus, Sertificētā finanšu plānotāja Standartu padome ir izlaidusi būtisku savu sertificētāju ētisko prasību pārskatīšanu un uzlabošanu, piemēram, 2007. gada fiduciāro prasību:

• Par visiem finanšu plānošanas pakalpojumiem ir jārūpējas par patiesu uzticības personu, nevis vienkārši rīkojoties klienta interesēs. Tas ir arī liels solis uz priekšu atbildības ziņā, jo uzticības personām ir noteikts stingrs noteikumu un vadlīniju kopums, kas vienmēr jāievēro. Klientiem tas nozīmē, ka viņu plānotājiem tiek nodrošināts augstāks juridiskais aprūpes līmenis nekā līdz šim.
• KZP valde izjauc fiduciāro aprūpes standartu, uzsverot, kā investīciju konsultantiem un brokeru tirgotājiem agrāk tika piemēroti atšķirīgi standarti: "Ir svarīgi atzīt, ka finanšu ieteikums, kas ir" piemērots "klientam (kā likumīgi nepieciešams brokerim) darītāji) var būt vai nebūt finanšu ieteikums, kas ir klienta interesēs (kā tas likumīgi nepieciešams investīciju konsultantiem). "

Maksas Vs. Komisijas

Neatkarīgi no tā, kāds juridiskais vai morālais standarts tiek ievērots, viena no lielākajām ētisko dilemmu plānotājām ir kompensācijas metodes izvēle. Kompensācijas metodes gan praktizējošiem speciālistiem, gan plānotājiem bieži ir savstarpēji aizstājamas, jo katrs var iekasēt maksu vai komisijas maksu par saviem pakalpojumiem (ar nosacījumu, ka viņiem ir atļauja to darīt). Tomēr šī elastība bieži var radīt morālu dilemmu plānotājiem, kuriem jāizvēlas viena kompensācijas metode salīdzinājumā ar citu.

Uz maksu balstīts plānotājs - tas, kurš iekasē no klientiem procentus no viņu aktīviem - palielinās kompensāciju, vienkārši liekot klienta aktīviem augt. Ja plānotājs iekasē no klienta maksu 1% no pārvaldītajiem aktīviem, tad no 100 000 USD portfeļa iekasētā gada maksa būs USD 1 000. Tāpēc, ja plānotājs spēs panākt, ka portfelis pieaugs līdz USD 150 000, viņa vai viņas kompensācija attiecīgi palielināsies. Šāda veida kompensācija varētu motivēt plānotāju izmantot agresīvākas investīciju stratēģijas, nekā tas būtu tradicionālajam komisijai balstītam brokerim.

No otras puses, komisijai balstītam plānotājam tiek maksāta kompensācija par katru darījumu neatkarīgi no portfeļa guvumiem vai zaudējumiem. Šie brokeri saskaras ar kārdinājumu izmantot darījumus kā ieņēmumu līdzekļus, pat ja viņiem izdodas izvairīties no tehniskās definīcijas “krāpšanās”.

Šajā ziņā katram kompensācijas veidam ir savs ētisko jautājumu kopums. Galu galā plānotājiem ir jābūt gataviem pakārtot savu labumu saviem klientiem, neatkarīgi no tā, kāds uzņēmējdarbības modelis tiek izmantots. Ņemiet, piemēram, plānotāju, kurš var strādāt vai nu par stundu maksu, vai pēc komisijas maksas.

Ja plānotājs tiekas ar klientu, kura pensijai ir paredzēti 2 miljoni ASV dolāru, tad maksa par stundu radītu kopējo maksu, iespējams, 5000 USD - par visaugstāko cenu. No otras puses, izvēloties iekasēt no komisijas komisijas maksu par USD 2 miljonu ieguldīšanu mainīgā mūža rente, varētu samaksāt pat 7% komisiju, kas plānotājam nopelnītu 140 000 USD. Šī ārkārtējā kompensācijas atšķirība varētu viegli ietekmēt pat visneatkarīgāko plānotāju. Galvenais, kas jāatceras, ir tas, ka jums jārīkojas klienta, nevis sava maka interesēs.

Pārdošana salīdzinājumā ar padomiem

Robežas starp pārdošanu un konsultācijām finanšu nozarē kļūst arvien neskaidrākas, jo turpina parādīties jaunas platformas un uzņēmējdarbības metodes. Tas parasti liek domāt, vai panākt, lai klienti pareizi rīkotos pareiza iemesla dēļ.

Daudzi klienti savus finanšu lēmumus balstīs uz emocijām, nevis uz to, ko ieteicis viņu plānotājs. Pieņemsim, ka 60 gadus vecai sievietei ir visi uzkrājumi USD 100 000 apmērā noguldījumu sertifikātos (CD), un viņa baidās riskēt ar savu pamatsummu. Ja viņa nodzīvos vēl 25 gadus, viņas uzkrājumi, visticamāk, tiks iztērēti ilgi pirms viņa nāves, jo šie zema riska ieguldījumi maksā niecīgu atdeves likmi, kuru laika gaitā kompensēs inflācija.

Jums, kā plānotājam, acīmredzot ir jāpanāk, lai jūsu klients dažādotu viņas turējumus, izmantojot saprātīgu aktīvu sadali, vai vismaz jāapsver sava veida tūlītējas rentes iespēja. Bet cik tālu jums jāiet, mudinot viņu to darīt? Vai jums ir labi izmantot agresīvu, uz bailēm balstītu pārdošanas taktiku vai pat nedaudz saliekt patiesību, lai palīdzētu šim klientam? Galu galā tas, protams, ir viņas interesēs. Bez tam, ja netiek veiktas nekādas darbības, jūs varat saukt pie juridiskas atbildības par atbilstošu konsultāciju nesniegšanu.

Šajā gadījumā “uz bailēm balstītas” pārdošanas taktikas definīcija ir arī nedaudz subjektīva. Ja plānotājs klientam parāda grafisku ilustrāciju, kas atklāj, kā viņa bankrotēs mazāk nekā pēc 10 gadiem, vai tad baiļu kā taktikas izmantošana ir tikai realitātes atklāšana? Var argumentēt, ka tie ir abi vienlaikus.

Par laimi plānotājiem ir palīdzība šāda veida situācijās. Ja klients atsakās ņemt vērā jūsu padomu, varat iesniegt viņam rakstisku atrunu, kurā norādīts, ka klients vai potenciālais pircējs ir atteicies ievērot plānotāja ieteikumus. Ja jūsu 60 gadus vecais klients vēlas pieturēties pie saviem kompaktdiskiem un viņa ir parakstījusi šo atrunu, tad jums ir skaidrs.

Problēmas ar sistēmu

Fakts ir tāds, ka nepastāv centrālais ētiskais resurss, kas būtu pieejams visiem finanšu plānotāju veidiem. Brokeri, kuru darbība balstās uz komisiju, par noteiktiem jautājumiem var konsultēties ar saviem uzraudzītājiem vai atbilstības departamentiem, taču viņi, iespējams, saņems “korporatīvas” atbildes uz daudziem jautājumiem - atbildes, kas var ļaut plānotājam izveidot rentablu darījumu, nenesot atbildību, bet, iespējams, neatrisina ir patiesi vislabākais klientam.

KZP praktiķi var konsultēties ar KZP padomi ar ētikas jautājumiem, un citiem akreditētiem plānotājiem var būt ētikas kodeksi, uz kuriem atsaukties. Tomēr plānotāji, kuriem nav pilnvaru piešķiršanas, praktiski ir vieni paši, jo regulatīvo aģentūru noteiktie noteikumi nav izstrādāti, lai risinātu daudzus ikdienas jautājumus, ar kuriem plānotāji saskaras sava darba ietvaros.

Grunts līnija

Neskatoties uz likumu un noteikumu, kas vērsti uz neētiskas prakses ierobežošanu (piemēram, 2002. gada Sarbanes-Oxley likumu), finanšu plānošana mūsdienu pasaulē vairāk nekā jebkad agrāk ir atkarīga no klienta individuālās situācijas un mērķu izpratnes un vēlmes rīkoties pareizi. viņiem. Pareiza ētikas piemērošana mūsdienu finanšu plānošanā būtībā ir saistīta ar to, ka, pilnībā pārzinot ar to saistītās izmaksas un riskus, klientam ir jāsaprot, ko tieši viņi dara un kāpēc.

Ētisks darījums notiek, ja klients patiesi izprot konsultanta ieteikumus un ir gatavs turpināt darbu, pieņemot, ka tiek ievēroti visi attiecīgie likumi un noteikumi. Pēc tam, kad viss ir pateikts un izdarīts, ētiku joprojām var uzskatīt par 404, vienkārši zinot, kas ir pareizākais, un tad darot.