Jaunā līguma ekonomiskās sekas

1929. gada 29. oktobris jeb "Melnā otrdiena" ir diena, kad ASV akciju tirgus piedzīvoja kritienu, izraisot smagāko ekonomisko krīzi ASV vēsturē, ko tagad sauc par Lielo depresiju. Līdz 1933. gadam iekšzemes kopprodukts (IKP) uz vienu iedzīvotāju ASV bija samazinājies gandrīz par 29%, un vidējais bezdarba līmenis bija palielinājies no 3, 2% līdz 25, 2%. Apkārt šai ekonomiskajai saraušanās brīdim Franklins D. aģitēja par ASV prezidentūru, apsolot “jaunu vienošanos” amerikāņu tautai. Viņš uzvarēja 1932. gada vēlēšanās ar zemes nogruvumu un uzsāka virkni reformu, kas, lai arī samazināja ienākumu nevienlīdzību, nespēja izvilināt ekonomiku no tās nomāktā stāvokļa - vajadzēja Otro pasaules karu, lai tas beidzot notiktu.

Pirmās 100 dienas

Stājoties amatā 1933. gadā, Rūzvelts sāka strādāt pie reformām, kuras, pēc viņa cerības, stabilizēs ekonomiku un nodrošinās darba vietas un finansiālu atvieglojumu Amerikas tautai. Savās pirmajās 100 darba dienās viņš ieviesa daudzus galvenos likumus, tostarp Stikla Steigala aktu un Mājas īpašnieku aizdevuma likumu. Viņš arī īstenoja vairākas darba vietu radīšanas shēmas, piemēram, Federālo ārkārtas palīdzības likumu (FERA) un Civilo saglabāšanas korpusu (CCC).

Visnozīmīgākais tiesību akts tomēr bija Nacionālais rūpniecības atveseļošanas akts (NIRA). Rūzvelts uzskatīja, ka ekonomikas atveseļošanās ir atkarīga no sadarbības uz konkurences rēķina, un tātad NIRA tika īpaši izstrādāta, lai ierobežotu konkurenci, vienlaikus ļaujot pieaugt gan cenām, gan algām. Likums ļāva nozarēm veidot karteļus ar nosacījumu, ka šīs nozares paaugstinās algas un ļaus slēgt koplīgumus ar darba ņēmējiem. NIRA bija spēkā līdz 1935. gadam, kad Augstākā tiesa to pasludināja par antikonstitucionālu.

Otrais jaunais darījums

Augstākā tiesa atcēla NIRA sakarā ar konkurences likumu apturēšanu un slepenas darbības piesaisti, maksājot lielākas algas. Stingri nepiekrītot jaunajam lēmumam, Rūzveltam izdevās panākt 1935. gadā pieņemto Nacionālo darba attiecību likumu (NLRA), kurš, atjaunojot pretmonopola tiesību aktus, tomēr nostiprināja vairākus darba noteikumus. Un praksē valdība lielā mērā ignorēja jaunos konkurences likumus.

Saskaņā ar NLRA darbiniekiem bija pat lielākas iespējas iesaistīties darba koplīgumos un pieprasīt lielākas algas nekā NIRA. Jaunais likums aizliedz arī uzņēmumiem diskriminēt darbiniekus, pamatojoties uz piederību arodbiedrībām, piespiežot tos atzīt gan valdības, gan uzņēmumu arodbiedrībās strādājošo tiesības. Lai izpildītu visus NLRA aspektus, tika izveidota Nacionālā darba attiecību padome (NLRB).

Pēc NLRA arodbiedrības dalības dramatiski pieauga no aptuveni 13% nodarbinātības 1935. gadā līdz aptuveni 29% 1939. gadā. Vienlaikus darot daudz, lai uzlabotu vidējā darba ņēmēja sarunu vešanas spēju, kas kopā ar vairākiem nodokļu likmes palielinājumiem ienākumi palīdzēja samazināt ienākumu nevienlīdzību, NIRA un NLRA neizdevās izvilkt ASV ekonomiku no tās nomāktā stāvokļa. (Papildinformāciju lasiet sadaļā: Īsa ienākumu nevienlīdzības vēsture ASV .)

Vāja atveseļošanās

Lai arī ekonomika bija nedaudz atguvusies, tā bija pārāk vāja, lai New Deal politiku viennozīmīgi uzskatītu par veiksmīgu. 1933. gadā, zemākajā sarukuma brīdī, IKP bija par 39% zemāks par tendenci pirms 1929. gada akciju tirgus sabrukuma, un līdz 1939. gadam tas joprojām bija par 27% zemāks par šo tendenci. Tāpat privāto nostrādāto stundu skaits bija par 27% zemāks par tendenci 1933. gadā un joprojām bija par 21% zemāks par tendenci 1939. Patiešām, bezdarba līmenis 1939. gadā joprojām bija 19% un saglabāsies virs pirmsdepresijas līmeņa līdz 1943. gadam.

Dažiem ekonomistiem atveseļošanās vājums ir Rūzvelta valdības intervences politikas tiešs rezultāts. Harolds L. Kols un Lī E. Ohanians apgalvo, ka pret konkurenci vērstā politika, kas saistīta ar slepenu vienošanos ar lielākiem algu maksājumiem, atveseļošanos padarīja daudz sliktāku, nekā tam vajadzēja būt. Viņiem bezdarbs saglabājās augsts, jo palielinājās arodbiedrībā esošo darbinieku sarunu vešanas spēja un augstās pavadītās algas. Galu galā Kols un Ohanians apgalvo, ka atteikšanās no šīs pret konkurenci vērstās politikas sakrīt ar 1940. gadu spēcīgo ekonomikas atveseļošanos.

Fiskālais stimuls

Kamēr 1940. gados ekonomika piedzīvoja spēcīgu atveseļošanos, atšķirīga domāšanas skola apgalvos, ka šī izturība ir saistīta ar milzīgajiem fiskālajiem stimuliem, ko izraisīja valdības izdevumu palielināšana kara centieniem. Šī vairāk Keinsa perspektīva uzskatītu, ka Rūzvelta īstenotā politika bija pārāk maza, lai panāktu fiskālo stimulu vadītu ekonomikas atveseļošanos.

Maldīgs ir uzskats, ka Jaunais darījums bija lielas ekspansīvas fiskālās politikas laiks. Daudzi no jaunajiem tirgotājiem bija diezgan fiskāli konservatīvi, tāpēc viņu ieviestās sociālās programmas tika saistītas ar ievērojamu nodokļu palielinājumu. Viņi uzskatīja, ka parādu finansēti tēriņi, līdzīgi tam, ko ierosināja britu ekonomists Džons Meinards Keinss, drīzāk rada draudus nekā stimulu ekonomikai.

Filips Hārvijs apgalvo, ka Rūzvelts bija vairāk ieinteresēts risināt sociālās labklājības problēmas, nevis izveidot Keinsa stila makroekonomisko stimulu paketi. 1932. gadā Rūzvelts uzskatīja, ka viņa uzdevums ir “nevis atklāt dabas resursus vai izmantot tos, vai arī obligāti ražot vairāk preču”, bet gan “sirsnīgāku, mazāk dramatisku biznesu - pārvaldīt jau esošos resursus un augus… bagātības un produktus izplatīt vairāk”. taisnīgi. ”

Galvenās rūpes nebija par palielinātu ražošanu un ekonomisko aktivitāti, kas vienlaikus ar fiskālo konservatīvismu garantēja, ka jebkāds sociālo tēriņu pieaugums būs pārāk mazs, lai sāktu ruļļojošo ekonomiku. Pēc šī viedokļa, lai palielinātu tēriņus no kara centieniem, ekonomikai būs vajadzīgs stimuls.

Grunts līnija

Rūzvelta īstenotā New Deal politika bija tāla, palīdzot samazināt ienākumu nevienlīdzību Amerikā. Bet attiecībā uz uzdevumu atdzīvināt krīzes situācijā nonākušu ekonomiku New Deal bija izgāšanās. Kaut arī turpinās debates par to, vai intervenču bija par daudz vai par maz, daudzas no Jaunā līguma reformām, piemēram, sociālā nodrošināšana, bezdarba apdrošināšana un lauksaimniecības subsīdijas, joprojām pastāv līdz šai dienai. Ja kas, New Deal mantojums ir tāds, ka tas ir palīdzējis radīt lielāku vienlīdzību un labklājību Amerikā.